Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Щегольковой Е.Ю.
судей Бачинской Н.Ю., Суринова М.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 июля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Л.Л. и М.И. по доверенностям Г.Д. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Уточненные исковые требования "ТСЖ Восход-3" удовлетворить.
Взыскать с К.Т. в пользу ТСЖ неосновательное обогащение в размере /.../ рублей, с Б.Л.Н. - /.../ рублей, С. - /.../ рублей, Б.А. и Б.С. - /.../ рублей, с М.И. - /.../ рублей, с К.Е.Л. и Л.Е. - /.../ рублей, с М.М. - /.../ рублей, В. и О. - /.../ рублей, с К.Р. и К.И. - /.../ рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ТСЖ обратилось в суд с иском к Б.Л.Л., М.М., М.И., К.Т., Б.С., Б.А., С., Л.Е., К.Е.Л., О., К.И., К.Р., В. (с учетом уточненных исковых требований), в котором просило взыскать неосновательное обогащение с ответчиков: Б.Л.Н. - /.../ руб., К.Т. - /.../ руб., С. - /.../ руб., Б.С. и Б.А. - /.../ руб., М.И. - /.../ руб., К.Е.И. и Л.Е. - /.../ руб., М.М. - /.../ руб., В. и О. - /.../ руб., К.Р. и К.И. - /.../ руб.
В обоснование иска указано, что 10.04.2010 года по результатам ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ <...>, в числе многих нарушений было выявлено, что предыдущие члены правления ТСЖ без проведения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 145 ЖК РФ приняли решение (протокол N 1 от 23.11.2007 г.) об установлении льготы на коммунальные услуги членам правления в размере 50%. Общая сумма льгот составила /.../ руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Б.Л.Л. и М.И. по доверенностям Г.Д. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Б.Л.Н. по доверенности Г.Е. в поддержание жалобы, представителя ТСЖ <...> Г.Г. в возражение против жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ <...> неосновательного обогащения судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям закона - ст. 1102 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчики являлись членами правления ТСЖ <...>, решением правления ТСЖ от 23.11.2007 года с ноября 2007 года членам правления была установлена льгота в виде 50% скидки на оплату за жилье и коммунальные услуги.
Проанализировав положения статей 157, 159, 160 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих правовые основания установления размера платы за коммунальные услуги, предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг суд правомерно указал, что установление льгот по оплате коммунальных услуг в компетенцию исполнительного органа правления ТСЖ не входит, предоставление ответчикам льгот привело к нарушению имущественных прав ТСЖ.
Довод жалобы о том, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по настоящему делу не обоснован. Из материалов дела следует, что ТСЖ создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества. ТСЖ имеет единый расчетный счет, на который собственники помещений в доме перечисляют коммунальные платежи, обязательные платежи, за счет которых производится оплата поставляемых на нужды ТСЖ коммунальных ресурсов, а также оплата работ по ремонту и содержанию общедомового имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют, что в результате установления льготы именно ТСЖ недополучило денежные средства, а потому оно вправе требовать восстановления нарушенного права.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Под обязательными платежами и взносами следует понимать, не только дополнительные, установленные в ТСЖ расходы на содержание общего имущества и иные нужды ТСЖ, но и плату за коммунальные услуги. Невнесение данных платежей в пользу ТСЖ ответчиками было безосновательно.
Довод о пропуске истцом срока для обращения в суд, который по мнению автора жалобы должен быть исчислен с момента принятия решения об установлении льготы, т.е. с 23.11.2007 года являлся предметом проверки суда. Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности ТСЖ не пропущен. Суд правильно исчислил начало течения срока исковой давности с 10.04.2010 года - с момента составления ревизионной комиссией отчета о финансовой деятельности ТСЖ. Именно с указанного времени новому исполнительному органу ТСЖ стало известно о принятом бывшим правлением ТСЖ решении от 23.11.2007 года об установлении ответчиками льгот.
Ссылка апеллянта на заявления иных собственников - членов ТСЖ, в которых граждане свидетельствуют, что им было известно о решении от 23.11.2007 года об установлении льготной системы оплаты коммунальных услуг членам правления ТСЖ судебной коллегией во внимание не принимается. Ответчиками данные заявления в качестве доказательств в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались. Исходя из содержания ч. 1 ст. 157 ГПК РФ граждане, чьи заявления были представлены, обязаны были явиться в суд лично и дать показания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что граждане, чьи заявления были представлены, являются собственниками жилых помещений в доме.
Достоверных доказательств, свидетельствующих, что о решении правления ТСЖ от 23.11.2007 года было известно всем членам ТСЖ, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что решение от 23.11.2007 года не отменено, не может служить основанием для отказа ТСЖ в удовлетворении заявленного иска. Суд установил, что данное решение не действует, в связи с чем нет необходимости для признания его недействительным.
Размер неосновательного обогащения полученного ответчиками в результате пользования льготами подтвержден документально. У суда не имелось оснований не доверять расчету, выполненному компетентными лицами. Контррасчет ответчики не представили.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Вывод суда о неправомочности заседания правлении ТСЖ от 23.11.2007 года, поскольку четверо членов правления не являлись собственниками квартир является ошибочным. Решение общего собрания членов ТСЖ об избрании правления ТСЖ в таком составе истцом не оспаривалось. Кроме того, ТСЖ, как организация, не вправе оспаривать данное решение в соответствии с положениями жилищного законодательства. Однако данный вывод не повлиял на правильность принятого судом решения по заявленным требованиям.
В целом доводы жалобы по сути сводятся к повторению правовой позиции ответчиков изложенной в суде первой инстанции, данные доводы суд проанализировал, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Процессуальных нарушений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Б.Л.Л. и М.И. по доверенностям Г.Д. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3922
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N 33-3922
Судья Павлова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Щегольковой Е.Ю.
судей Бачинской Н.Ю., Суринова М.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 июля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Л.Л. и М.И. по доверенностям Г.Д. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Уточненные исковые требования "ТСЖ Восход-3" удовлетворить.
Взыскать с К.Т. в пользу ТСЖ неосновательное обогащение в размере /.../ рублей, с Б.Л.Н. - /.../ рублей, С. - /.../ рублей, Б.А. и Б.С. - /.../ рублей, с М.И. - /.../ рублей, с К.Е.Л. и Л.Е. - /.../ рублей, с М.М. - /.../ рублей, В. и О. - /.../ рублей, с К.Р. и К.И. - /.../ рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ТСЖ обратилось в суд с иском к Б.Л.Л., М.М., М.И., К.Т., Б.С., Б.А., С., Л.Е., К.Е.Л., О., К.И., К.Р., В. (с учетом уточненных исковых требований), в котором просило взыскать неосновательное обогащение с ответчиков: Б.Л.Н. - /.../ руб., К.Т. - /.../ руб., С. - /.../ руб., Б.С. и Б.А. - /.../ руб., М.И. - /.../ руб., К.Е.И. и Л.Е. - /.../ руб., М.М. - /.../ руб., В. и О. - /.../ руб., К.Р. и К.И. - /.../ руб.
В обоснование иска указано, что 10.04.2010 года по результатам ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ <...>, в числе многих нарушений было выявлено, что предыдущие члены правления ТСЖ без проведения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 145 ЖК РФ приняли решение (протокол N 1 от 23.11.2007 г.) об установлении льготы на коммунальные услуги членам правления в размере 50%. Общая сумма льгот составила /.../ руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Б.Л.Л. и М.И. по доверенностям Г.Д. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Б.Л.Н. по доверенности Г.Е. в поддержание жалобы, представителя ТСЖ <...> Г.Г. в возражение против жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ <...> неосновательного обогащения судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям закона - ст. 1102 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчики являлись членами правления ТСЖ <...>, решением правления ТСЖ от 23.11.2007 года с ноября 2007 года членам правления была установлена льгота в виде 50% скидки на оплату за жилье и коммунальные услуги.
Проанализировав положения статей 157, 159, 160 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих правовые основания установления размера платы за коммунальные услуги, предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг суд правомерно указал, что установление льгот по оплате коммунальных услуг в компетенцию исполнительного органа правления ТСЖ не входит, предоставление ответчикам льгот привело к нарушению имущественных прав ТСЖ.
Довод жалобы о том, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по настоящему делу не обоснован. Из материалов дела следует, что ТСЖ создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества. ТСЖ имеет единый расчетный счет, на который собственники помещений в доме перечисляют коммунальные платежи, обязательные платежи, за счет которых производится оплата поставляемых на нужды ТСЖ коммунальных ресурсов, а также оплата работ по ремонту и содержанию общедомового имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют, что в результате установления льготы именно ТСЖ недополучило денежные средства, а потому оно вправе требовать восстановления нарушенного права.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Под обязательными платежами и взносами следует понимать, не только дополнительные, установленные в ТСЖ расходы на содержание общего имущества и иные нужды ТСЖ, но и плату за коммунальные услуги. Невнесение данных платежей в пользу ТСЖ ответчиками было безосновательно.
Довод о пропуске истцом срока для обращения в суд, который по мнению автора жалобы должен быть исчислен с момента принятия решения об установлении льготы, т.е. с 23.11.2007 года являлся предметом проверки суда. Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности ТСЖ не пропущен. Суд правильно исчислил начало течения срока исковой давности с 10.04.2010 года - с момента составления ревизионной комиссией отчета о финансовой деятельности ТСЖ. Именно с указанного времени новому исполнительному органу ТСЖ стало известно о принятом бывшим правлением ТСЖ решении от 23.11.2007 года об установлении ответчиками льгот.
Ссылка апеллянта на заявления иных собственников - членов ТСЖ, в которых граждане свидетельствуют, что им было известно о решении от 23.11.2007 года об установлении льготной системы оплаты коммунальных услуг членам правления ТСЖ судебной коллегией во внимание не принимается. Ответчиками данные заявления в качестве доказательств в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались. Исходя из содержания ч. 1 ст. 157 ГПК РФ граждане, чьи заявления были представлены, обязаны были явиться в суд лично и дать показания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что граждане, чьи заявления были представлены, являются собственниками жилых помещений в доме.
Достоверных доказательств, свидетельствующих, что о решении правления ТСЖ от 23.11.2007 года было известно всем членам ТСЖ, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что решение от 23.11.2007 года не отменено, не может служить основанием для отказа ТСЖ в удовлетворении заявленного иска. Суд установил, что данное решение не действует, в связи с чем нет необходимости для признания его недействительным.
Размер неосновательного обогащения полученного ответчиками в результате пользования льготами подтвержден документально. У суда не имелось оснований не доверять расчету, выполненному компетентными лицами. Контррасчет ответчики не представили.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Вывод суда о неправомочности заседания правлении ТСЖ от 23.11.2007 года, поскольку четверо членов правления не являлись собственниками квартир является ошибочным. Решение общего собрания членов ТСЖ об избрании правления ТСЖ в таком составе истцом не оспаривалось. Кроме того, ТСЖ, как организация, не вправе оспаривать данное решение в соответствии с положениями жилищного законодательства. Однако данный вывод не повлиял на правильность принятого судом решения по заявленным требованиям.
В целом доводы жалобы по сути сводятся к повторению правовой позиции ответчиков изложенной в суде первой инстанции, данные доводы суд проанализировал, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Процессуальных нарушений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Б.Л.Л. и М.И. по доверенностям Г.Д. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)