Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года гражданское дело N 2-1060/2011 по апелляционной жалобе А.Е. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по иску А.Е. к ТСЖ "А-5" об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "А-5" о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе А.Е. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, вынести по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции А.Е. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в домах "..." создано ТСЖ "А-5".
Материалами дела установлено, что в качестве способа управления данными многоквартирными домами по указанному адресу избрано товарищество собственников жилья "А-5".
А.Е. является собственником квартиры "...".
Первоначально А.Е. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ "А-5" о взыскании компенсации морального вреда в размере "..." руб., судебных расходов в размере "..." руб., ссылаясь на положения п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", указывая на то, что она не получила ответ на запрос от "..." года, который поступил в адрес ТСЖ "..." года, о предоставлении информации о деятельности товарищества собственников жилья, о деятельности ТСЖ "А-5" в сфере управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "...". Сроки предоставления запрашиваемой информации истекли, ответ не получен. В связи с непредставлением информации истец полагает, что нарушены ее права установленные ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ТСЖ "А-5" предоставить А.Е. возможность в течение 10 рабочих дней ознакомиться и снять копии (ксерокопии, фотокопии) с помощью собственных технических средств с документов о деятельности ТСЖ "А-5" в сфере управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "...". Взыскать компенсацию морального вреда "..." рублей, оплаченную госпошлину "..." руб., расходы по оплате услуг представителя "..." рублей. (л.д. "...").
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, пришел к выводу о том, что Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, требования которого положены в основание запроса А.Е. и заявленных исковых требований, не распространяет свое действие на правоотношения между товариществом собственников жилья и членом товарищества, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить информацию, предусмотренную указанным стандартом, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как-то непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, в редакции действовавшей на дату обращения А.Е. с запросом к ответчику, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 раскрыто понятие управляющей организации в рамках действия указанного стандарта, в соответствии с которым под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ под договором управления многоквартирного дома понимается договор, в соответствии с которым одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, сторонами договора управления многоквартирным домом являются исполнитель соответствующих работ и услуг - управляющая организация, и заказчик - собственники помещений в многоквартирном доме, а также образованные в таком доме товарищество собственников жилья либо специализированный потребительский кооператив.
Действующее жилищное законодательство раскрывает понятие товарищества собственников жилья, под которым в силу положений ст. 135 ЖК РФ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
По смыслу указанной нормы права, а также ст. 137 ЖК РФ, п. 2 ст. 52 ГК РФ товарищество собственников жилья создается собственниками помещений многоквартирного дома для управления комплексом недвижимого имущества в соответствии с характером, предметом и целями, обозначенными в Уставе созданного товарищества для установления справедливого порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом, то есть иными словами ТСЖ является юридическим лицом, выступающим в качестве механизма обеспечения общих интересов собственников помещений.
Таким образом, исходя из анализа действующего жилищного законодательства, следует, что собственников помещений по поводу способа управления многоквартирным жилым домом могут связывать два вида отношений: отношения членства и договорные отношения. При этом эти отношения имеют различные основания возникновения и разное правовое регулирование, это вызвано тем, что товарищество собственников жилья является особого рода юридическим лицом, основанным на опосредованной связи указанного лица с имуществом через членство в нем собственников такого имущества, тогда как управляющей организацией является постороннее лицо, не имеющее подобной связи с собственниками помещений многоквартирного дома, переданного на управление, и действующее на основании заключенного договора.
Оценивая обстоятельства возможности применения к правоотношениям, возникшим между товариществом собственников жилья и членом товарищества в период до введения в действие изменений в п. 10 ст. 161 ЖК РФ, предусматривающих обязанность товарищества собственников жилья, которое осуществляет управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией, предоставить информацию о деятельности ТСЖ, положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, судебная коллегия с учетом различной правовой природы управления многоквартирным домом посредством товарищества собственников жилья и профессиональной управляющей организацией при отсутствии прямого указания в законе на обязанность ТСЖ предоставления информации в порядке, предусмотренном указанным Стандартом, приходит к выводу о том, что до 01 августа 2011 года (дата вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации) положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами к спорным правоотношениям применены быть не могли.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных А.Е. исковых требований об обязании ответчика предоставить возможность в течение 10 дней ознакомиться и снять копии вышеуказанных документов, суд также указал на то, что данная информация предоставлялась ТСЖ "А-5" в рамках рассмотрения Следственным отделом по Петродворцовому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу заявлений А.Е. и А.М. по фактам хищения в ТСЖ "А-5", завышения тарифов и истец имела возможность с ней ознакомиться.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил и из того, что А.Е. не обращалась в ТСЖ "А-5" за предоставлением ей перечисленных в уточненном заявлении документов. Доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что истицей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Одновременно, учитывая что, в удовлетворении исковых требований А.Е. отказано в полном объеме, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные истцом судебные расходы.
Ссылки в апелляционной жалобе на неполноту исследования обстоятельств, имеющих значение для существа рассмотренного спора, являются несостоятельными, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом с соблюдением требований норм процессуального права, не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.04.2012 N 33-4855/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. N 33-4855/2012
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года гражданское дело N 2-1060/2011 по апелляционной жалобе А.Е. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по иску А.Е. к ТСЖ "А-5" об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "А-5" о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе А.Е. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, вынести по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции А.Е. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в домах "..." создано ТСЖ "А-5".
Материалами дела установлено, что в качестве способа управления данными многоквартирными домами по указанному адресу избрано товарищество собственников жилья "А-5".
А.Е. является собственником квартиры "...".
Первоначально А.Е. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ "А-5" о взыскании компенсации морального вреда в размере "..." руб., судебных расходов в размере "..." руб., ссылаясь на положения п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", указывая на то, что она не получила ответ на запрос от "..." года, который поступил в адрес ТСЖ "..." года, о предоставлении информации о деятельности товарищества собственников жилья, о деятельности ТСЖ "А-5" в сфере управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "...". Сроки предоставления запрашиваемой информации истекли, ответ не получен. В связи с непредставлением информации истец полагает, что нарушены ее права установленные ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ТСЖ "А-5" предоставить А.Е. возможность в течение 10 рабочих дней ознакомиться и снять копии (ксерокопии, фотокопии) с помощью собственных технических средств с документов о деятельности ТСЖ "А-5" в сфере управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "...". Взыскать компенсацию морального вреда "..." рублей, оплаченную госпошлину "..." руб., расходы по оплате услуг представителя "..." рублей. (л.д. "...").
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, пришел к выводу о том, что Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, требования которого положены в основание запроса А.Е. и заявленных исковых требований, не распространяет свое действие на правоотношения между товариществом собственников жилья и членом товарищества, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить информацию, предусмотренную указанным стандартом, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как-то непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, в редакции действовавшей на дату обращения А.Е. с запросом к ответчику, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 раскрыто понятие управляющей организации в рамках действия указанного стандарта, в соответствии с которым под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ под договором управления многоквартирного дома понимается договор, в соответствии с которым одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, сторонами договора управления многоквартирным домом являются исполнитель соответствующих работ и услуг - управляющая организация, и заказчик - собственники помещений в многоквартирном доме, а также образованные в таком доме товарищество собственников жилья либо специализированный потребительский кооператив.
Действующее жилищное законодательство раскрывает понятие товарищества собственников жилья, под которым в силу положений ст. 135 ЖК РФ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
По смыслу указанной нормы права, а также ст. 137 ЖК РФ, п. 2 ст. 52 ГК РФ товарищество собственников жилья создается собственниками помещений многоквартирного дома для управления комплексом недвижимого имущества в соответствии с характером, предметом и целями, обозначенными в Уставе созданного товарищества для установления справедливого порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом, то есть иными словами ТСЖ является юридическим лицом, выступающим в качестве механизма обеспечения общих интересов собственников помещений.
Таким образом, исходя из анализа действующего жилищного законодательства, следует, что собственников помещений по поводу способа управления многоквартирным жилым домом могут связывать два вида отношений: отношения членства и договорные отношения. При этом эти отношения имеют различные основания возникновения и разное правовое регулирование, это вызвано тем, что товарищество собственников жилья является особого рода юридическим лицом, основанным на опосредованной связи указанного лица с имуществом через членство в нем собственников такого имущества, тогда как управляющей организацией является постороннее лицо, не имеющее подобной связи с собственниками помещений многоквартирного дома, переданного на управление, и действующее на основании заключенного договора.
Оценивая обстоятельства возможности применения к правоотношениям, возникшим между товариществом собственников жилья и членом товарищества в период до введения в действие изменений в п. 10 ст. 161 ЖК РФ, предусматривающих обязанность товарищества собственников жилья, которое осуществляет управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией, предоставить информацию о деятельности ТСЖ, положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, судебная коллегия с учетом различной правовой природы управления многоквартирным домом посредством товарищества собственников жилья и профессиональной управляющей организацией при отсутствии прямого указания в законе на обязанность ТСЖ предоставления информации в порядке, предусмотренном указанным Стандартом, приходит к выводу о том, что до 01 августа 2011 года (дата вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации) положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами к спорным правоотношениям применены быть не могли.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных А.Е. исковых требований об обязании ответчика предоставить возможность в течение 10 дней ознакомиться и снять копии вышеуказанных документов, суд также указал на то, что данная информация предоставлялась ТСЖ "А-5" в рамках рассмотрения Следственным отделом по Петродворцовому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу заявлений А.Е. и А.М. по фактам хищения в ТСЖ "А-5", завышения тарифов и истец имела возможность с ней ознакомиться.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил и из того, что А.Е. не обращалась в ТСЖ "А-5" за предоставлением ей перечисленных в уточненном заявлении документов. Доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что истицей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Одновременно, учитывая что, в удовлетворении исковых требований А.Е. отказано в полном объеме, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные истцом судебные расходы.
Ссылки в апелляционной жалобе на неполноту исследования обстоятельств, имеющих значение для существа рассмотренного спора, являются несостоятельными, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом с соблюдением требований норм процессуального права, не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)