Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вотина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Руди О.В., Тищенко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационной жалобе ЖСК "Молодежный" на решение Ленинского районного суда г. Томска от 19 июля 2011 года
дело по иску М.П. к Жилищно-строительному кооперативу "Молодежный" о взыскании паевого взноса, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Руди О.В., представителя ЖСК "Молодежный" Ш., поддержавшего кассационную жалобу, М.П., его представителя М.М., возражавших против ее удовлетворения,
установила:
М.П. обратился в суд с иском к ЖСК "Молодежный" о возврате суммы в размере /__/, судебных расходов (10500 руб. в счет государственной пошлины, /__/ в счет оплаты услуг представителя). В обоснование указал, что 27.02.2008 между ними заключен договор паенакопления N /__/ на строительство жилого дома по адресу: /__/ - /__/. По договору он должен был оплатить сумму в размере /__/ до четвертого квартала 2009 года. Однако во исполнение договора паевые взносы им оплачены частично: по квитанции к приходному кассовому ордеру N /__/ от 27.02.2008 в сумме /__/ руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру N /__/ от 28.02.2008 - /__/ руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру N /__/ от 05.06.2008 - /__/ руб., всего на сумму /__/ руб.
В период действия договора изменились обстоятельства, в силу которых выполнение им обязательств по нему стало невозможным. 13.02.2009 заявил о выходе из состава членов ЖСК, представив соответствующее заявление. 26.02.2009 получил уведомление ЖСК о рассмотрении его заявления и последующей выплате пая. Дважды в адрес ЖСК направлял претензии о возврате уплаченных по договору сумм, ответа на которые не получил.
В судебном заседании истец М.П. и его представитель М.М. исковые требования поддержали.
Представитель ЖСК "Молодежный" Ш. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных возражениях (л.д. 55).
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 19 июля 2011 года на основании ст. ст. 157, 309, 431 ГК РФ, ст. 132 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ исковые требования М.П. удовлетворены частично. Взысканы с ЖСК "Молодежный" в пользу М.П. денежные средства, уплаченные по договору паенакопления, в размере /__/ руб., расходы на оплату услуг представителя - /__/ руб., расходы по уплате госпошлины - 10050 руб., всего взыскано /__/ руб. В удовлетворении остальной части требований М.П. отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Молодежный" просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 19.07.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая, что ссылка на норму ст. 132 ЖК РФ является необоснованной, т.к. противоречит принципу буквального толкования закона и распространяется лишь на случаи виновного исключения из членов кооператива по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 130 ЖК РФ. Поскольку М.П. добровольно вышел из состава кооператива, а не исключен из него, положения ст. 132 ЖК РФ не подлежат применению. В данном случае имеет место сделка по прекращению правоотношений, связанных с участием в потребительском кооперативе (ст. 153 ГК РФ), которая оформлена путем обмена письмами и заключена под отлагательным условием (ст. 175 ГК РФ): возврат денежных средств М.П. ставился в зависимость от вступления или невступления нового члена ЖСК и уплаты или неуплаты им паевого взноса.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что договор паенакопления расторгнут между сторонами на основании заявления истца, в связи с чем в его пользу по его условиям подлежит взысканию сумма в размере /__/ руб. При этом суд исходил из того, что порядок прекращения членства в жилищном кооперативе урегулирован положениями Жилищного кодекса РФ, а также положениями Устава ЖСК и заключенного сторонами договора паенакопления.
Данный вывод является верным, поскольку основан на законе и материалах дела.
Как видно из дела и установлено судом, 27.02.2008 между ЖСК "Молодежный" и М.С. заключен договор N /__/ паенакопления на строительство жилого дома по /__/ в /__/ (л.д. 11), по которому застройщик (ЖСК "Молодежный") организует и осуществляет строительство кирпичного 10-, 15-, 17-этажного дома по строительному адресу: /__/, принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а член ЖСК вносит паевой взнос в размере стоимости двухкомнатной квартиры N /__/ (п. 1 договора). Объем паевого взноса, равный стоимости квартиры, установлен в п. 2 договора, равен /__/ руб. и подлежит внесению членом ЖСК в следующем порядке: 27.02.2008 - /__/ руб., 28.02.2008 - /__/ руб., /__/ руб. - до конца строительства.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам N /__/ от 27.02.2008 (л.д. 10а), N /__/ от 28.02.2008 (л.д. 10б), N /__/ от 05.06.2008 (л.д. 10в) подтверждена оплата истцом части паевого взноса по договору N /__/ от 27.02.2008 на общую сумму /__/ руб.
13.02.2009 истец заявил о выходе из состава членов кооператива (л.д. 10). Его заявление было рассмотрено, о чем ЖСК "Молодежный" уведомил М.П. со ссылкой на возврат частично выплаченного паевого взноса после приобретения данного пая другим лицом (л.д. 6). Претензии о возврате части паевого взноса М.П. направлены 19.01.2009 (вх. N /__/ от 29.07.2009 - л.д. 7) и 27.05.2010 (вх. N /__/ от 27.05.2010 - л.д. 8).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Заявление члена жилищного кооператива о выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (п. 2).
Согласно п. 11 ст. 2.1 Устава ЖСК "Молодежный" члены кооператива имеют право по своему усмотрению в любое время выйти из кооператива (л.д. 23, 43). Членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода члена кооператива - с даты оформления протокола о принятом решении правлением кооператива (п. 7.1.1 устава, л.д. 28, 48).
Взыскивая с ЖСК "Молодежный" в пользу истца сумму частично выплаченного паевого взноса, суд правомерно применил положения ст. 132 ЖК РФ.
Так, из п. 7.9 Устава ЖСК следует, что члену кооператива, не выплатившему полностью паевой взнос, выходящему или исключаемому из кооператива, выплачивается сумма его пая в течение срока, нормативно установленного правлением кооператива (л.д. 29, 49).
Из буквального толкования приведенного пункта Устава следует, что кооператив должен был разработать нормативы по установлению срока выплаты суммы лицу, не полностью выплатившему пай, в связи с его выходом или исключением из членов ЖСК.
Как видно из дела, такие нормативы в кооперативе отсутствуют, а потому в установленном порядке указанный срок не определен.
При таких обстоятельствах в силу приведенных положений закона и устава, поскольку членство в ЖСК прекращается в связи с исключением из ЖСК и по иным основаниям, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ относится, в том числе, и добровольный выход из членов ЖСК, к данным правоотношениям подлежат применению положения о сроке, предусмотренные ст. 132 ЖК РФ. При этом судебной коллегией учитывается тот факт, что причиной подачи истцом заявления о выходе из членов ЖСК явилось изменение его жизненных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых им по договору с ЖСК обязательств.
С момента прекращения членства истца в кооперативе прошло более двух месяцев.
В указанной связи, по мнению судебной коллегии, не может быть принят во внимание довод представителя ЖСК о том, что применением ст. 132 ЖК РФ в части срока выплаты денежных средств нарушаются права кооператива.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из содержания данной нормы следует, что любое физическое или юридическое лицо признается всеми контрагентами, с которыми он вступает во взаимоотношения, как субъект, на законных основаниях обладающий имуществом, иными гражданскими правами. Лицо же, уклоняющееся от исполнения своих обязательств, заключения сделок, договоров, соглашений с данными контрагентами, обязано представить доказательства, свидетельствующие о недобросовестности последних. Иначе он сам выступает в качестве нарушителя гражданских прав. А потому лицо вправе рассчитывать на защиту своих гражданских прав со стороны суда лишь при соблюдении аналогичных прав других лиц.
Поскольку своих обязательств по разработке и принятию названных нормативов ЖСК не исполнило, как на то указано в законе, данное обстоятельство не должно нарушать права истца по получению ранее выплаченных кооперативу сумм.
Безосновательно утверждение кассатора о сделке со ссылкой на ст. 153 ГК РФ, совершенную под отлагательным условием в части выхода из кооператива и выплаты сумм, поскольку его суждения об этом основаны на ошибочном понимании закона.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Молодежный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2846/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N 33-2846/2011
Судья: Вотина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Руди О.В., Тищенко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационной жалобе ЖСК "Молодежный" на решение Ленинского районного суда г. Томска от 19 июля 2011 года
дело по иску М.П. к Жилищно-строительному кооперативу "Молодежный" о взыскании паевого взноса, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Руди О.В., представителя ЖСК "Молодежный" Ш., поддержавшего кассационную жалобу, М.П., его представителя М.М., возражавших против ее удовлетворения,
установила:
М.П. обратился в суд с иском к ЖСК "Молодежный" о возврате суммы в размере /__/, судебных расходов (10500 руб. в счет государственной пошлины, /__/ в счет оплаты услуг представителя). В обоснование указал, что 27.02.2008 между ними заключен договор паенакопления N /__/ на строительство жилого дома по адресу: /__/ - /__/. По договору он должен был оплатить сумму в размере /__/ до четвертого квартала 2009 года. Однако во исполнение договора паевые взносы им оплачены частично: по квитанции к приходному кассовому ордеру N /__/ от 27.02.2008 в сумме /__/ руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру N /__/ от 28.02.2008 - /__/ руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру N /__/ от 05.06.2008 - /__/ руб., всего на сумму /__/ руб.
В период действия договора изменились обстоятельства, в силу которых выполнение им обязательств по нему стало невозможным. 13.02.2009 заявил о выходе из состава членов ЖСК, представив соответствующее заявление. 26.02.2009 получил уведомление ЖСК о рассмотрении его заявления и последующей выплате пая. Дважды в адрес ЖСК направлял претензии о возврате уплаченных по договору сумм, ответа на которые не получил.
В судебном заседании истец М.П. и его представитель М.М. исковые требования поддержали.
Представитель ЖСК "Молодежный" Ш. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных возражениях (л.д. 55).
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 19 июля 2011 года на основании ст. ст. 157, 309, 431 ГК РФ, ст. 132 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ исковые требования М.П. удовлетворены частично. Взысканы с ЖСК "Молодежный" в пользу М.П. денежные средства, уплаченные по договору паенакопления, в размере /__/ руб., расходы на оплату услуг представителя - /__/ руб., расходы по уплате госпошлины - 10050 руб., всего взыскано /__/ руб. В удовлетворении остальной части требований М.П. отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Молодежный" просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 19.07.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая, что ссылка на норму ст. 132 ЖК РФ является необоснованной, т.к. противоречит принципу буквального толкования закона и распространяется лишь на случаи виновного исключения из членов кооператива по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 130 ЖК РФ. Поскольку М.П. добровольно вышел из состава кооператива, а не исключен из него, положения ст. 132 ЖК РФ не подлежат применению. В данном случае имеет место сделка по прекращению правоотношений, связанных с участием в потребительском кооперативе (ст. 153 ГК РФ), которая оформлена путем обмена письмами и заключена под отлагательным условием (ст. 175 ГК РФ): возврат денежных средств М.П. ставился в зависимость от вступления или невступления нового члена ЖСК и уплаты или неуплаты им паевого взноса.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что договор паенакопления расторгнут между сторонами на основании заявления истца, в связи с чем в его пользу по его условиям подлежит взысканию сумма в размере /__/ руб. При этом суд исходил из того, что порядок прекращения членства в жилищном кооперативе урегулирован положениями Жилищного кодекса РФ, а также положениями Устава ЖСК и заключенного сторонами договора паенакопления.
Данный вывод является верным, поскольку основан на законе и материалах дела.
Как видно из дела и установлено судом, 27.02.2008 между ЖСК "Молодежный" и М.С. заключен договор N /__/ паенакопления на строительство жилого дома по /__/ в /__/ (л.д. 11), по которому застройщик (ЖСК "Молодежный") организует и осуществляет строительство кирпичного 10-, 15-, 17-этажного дома по строительному адресу: /__/, принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а член ЖСК вносит паевой взнос в размере стоимости двухкомнатной квартиры N /__/ (п. 1 договора). Объем паевого взноса, равный стоимости квартиры, установлен в п. 2 договора, равен /__/ руб. и подлежит внесению членом ЖСК в следующем порядке: 27.02.2008 - /__/ руб., 28.02.2008 - /__/ руб., /__/ руб. - до конца строительства.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам N /__/ от 27.02.2008 (л.д. 10а), N /__/ от 28.02.2008 (л.д. 10б), N /__/ от 05.06.2008 (л.д. 10в) подтверждена оплата истцом части паевого взноса по договору N /__/ от 27.02.2008 на общую сумму /__/ руб.
13.02.2009 истец заявил о выходе из состава членов кооператива (л.д. 10). Его заявление было рассмотрено, о чем ЖСК "Молодежный" уведомил М.П. со ссылкой на возврат частично выплаченного паевого взноса после приобретения данного пая другим лицом (л.д. 6). Претензии о возврате части паевого взноса М.П. направлены 19.01.2009 (вх. N /__/ от 29.07.2009 - л.д. 7) и 27.05.2010 (вх. N /__/ от 27.05.2010 - л.д. 8).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Заявление члена жилищного кооператива о выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (п. 2).
Согласно п. 11 ст. 2.1 Устава ЖСК "Молодежный" члены кооператива имеют право по своему усмотрению в любое время выйти из кооператива (л.д. 23, 43). Членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода члена кооператива - с даты оформления протокола о принятом решении правлением кооператива (п. 7.1.1 устава, л.д. 28, 48).
Взыскивая с ЖСК "Молодежный" в пользу истца сумму частично выплаченного паевого взноса, суд правомерно применил положения ст. 132 ЖК РФ.
Так, из п. 7.9 Устава ЖСК следует, что члену кооператива, не выплатившему полностью паевой взнос, выходящему или исключаемому из кооператива, выплачивается сумма его пая в течение срока, нормативно установленного правлением кооператива (л.д. 29, 49).
Из буквального толкования приведенного пункта Устава следует, что кооператив должен был разработать нормативы по установлению срока выплаты суммы лицу, не полностью выплатившему пай, в связи с его выходом или исключением из членов ЖСК.
Как видно из дела, такие нормативы в кооперативе отсутствуют, а потому в установленном порядке указанный срок не определен.
При таких обстоятельствах в силу приведенных положений закона и устава, поскольку членство в ЖСК прекращается в связи с исключением из ЖСК и по иным основаниям, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ относится, в том числе, и добровольный выход из членов ЖСК, к данным правоотношениям подлежат применению положения о сроке, предусмотренные ст. 132 ЖК РФ. При этом судебной коллегией учитывается тот факт, что причиной подачи истцом заявления о выходе из членов ЖСК явилось изменение его жизненных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых им по договору с ЖСК обязательств.
С момента прекращения членства истца в кооперативе прошло более двух месяцев.
В указанной связи, по мнению судебной коллегии, не может быть принят во внимание довод представителя ЖСК о том, что применением ст. 132 ЖК РФ в части срока выплаты денежных средств нарушаются права кооператива.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из содержания данной нормы следует, что любое физическое или юридическое лицо признается всеми контрагентами, с которыми он вступает во взаимоотношения, как субъект, на законных основаниях обладающий имуществом, иными гражданскими правами. Лицо же, уклоняющееся от исполнения своих обязательств, заключения сделок, договоров, соглашений с данными контрагентами, обязано представить доказательства, свидетельствующие о недобросовестности последних. Иначе он сам выступает в качестве нарушителя гражданских прав. А потому лицо вправе рассчитывать на защиту своих гражданских прав со стороны суда лишь при соблюдении аналогичных прав других лиц.
Поскольку своих обязательств по разработке и принятию названных нормативов ЖСК не исполнило, как на то указано в законе, данное обстоятельство не должно нарушать права истца по получению ранее выплаченных кооперативу сумм.
Безосновательно утверждение кассатора о сделке со ссылкой на ст. 153 ГК РФ, совершенную под отлагательным условием в части выхода из кооператива и выплаты сумм, поскольку его суждения об этом основаны на ошибочном понимании закона.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Молодежный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)