Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2009 ПО ДЕЛУ N А55-7156/2009

Разделы:
Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. по делу N А55-7156/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:
от истца - Хайрулова Л.А., представитель по доверенности от 28.05.2009 г.
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2009 г. в зале N 3 помещения суда
апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года по делу N А55-7156/2009, судья Бредихина Т.А.
по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, 443100, Самарская область, г. Самара, ул. Галактионовская, 132, тел. (846) 242 05 74,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Портал", 443096, г. Самара, ул. Осипенко, 11, оф. 301,
о взыскании 15 975 руб.

установил:

Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "СК "Портал" о взыскании долга по договору в сумме 14 392 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 683 руб. 29 коп.
В обоснование своего требования истец указал, что 25.04.2001 г. между сторонами был заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул. Чапаевской 112, согласно пункта 2.2 Договора ответчик за счет собственных и привлеченных средств был обязан финансировать в объеме своего долевого участия все работы и затраты, связанные с проектированием и строительством жилого дома и магистральных сетей к нему. В результате исполнения истцом обязательств по договору и неисполнения обязательств ответчиком у ООО "СК "Портал" возникла задолженность перед истцом в сумме 14 392 руб. - долг по оплате земельного налога за 1 квартал 2008 года.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ООО "СК "Портал" указало о своем несогласии с иском, т.к. обязанность уплаты ответчиком земельного налога договором не предусмотрена, строительство дома было завершено в феврале 2007 года, 27.12.2007 г. дом введен в эксплуатацию и передан на баланс ТСЖ, следовательно, в 1 квартале 2008 года ответчик не использовал земельный участок, не осуществлял строительство и истец не имеет права требовать от ответчика уплаты земельного налога.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что в силу пункта 2.2 договора ответчик был обязан оплачивать все фактические затраты, связанные с оформлением разрешительной документации, проектированием и строительством жилого дома, магистральных сетей, а в соответствии с пунктом 2.14 договора ответчик был обязан производить финансирование всех затрат, связанных со строительством объекта. Неисполнение данных обязанностей привело к задолженности ответчика перед истцом. Департамент. Являющийся налогоплательщиком, несет затраты по уплате земельного налога за пользование земельным участком площадью 1027 кв. м, предоставленным под строительство дома по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская. Истец полагает, что в соответствии с пунктом 2.2.8 договора после окончания строительства дома ответчик обязан представить в органы, осуществляющие государственную регистрацию документы, необходимые для регистрации инвесторами своих прав. В силу этого истец полагает, что договорные отношения между сторонами продолжаются до тех пор, пока все участники долевого строительства не получат от Департамента акт приема-передачи своих квартир для регистрации в УФРС по Самарской области.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК "Портал" просит об оставлении решения суда без изменения, поскольку в силу пункта 5.1 договора срок его действия - истек в связи с вводом объекта в эксплуатацию, ответчик в 1 квартале 2008 года не использовал земельный участок для каких-либо целей.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Хайрулова Л.А. на удовлетворении жалобы и иска настаивает по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В соответствии с договором о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул. Чапаевской, 112 в Самарском районе от 25.04.2001 г. Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары стороны согласовали долевое участие в проектировании и строительстве жилого дома, при этом ООО "СК "Портал" приняло на себя обязанности "застройщика-инвестора", в силу пункта 2.2 застройщик - инвестор обязался оплачивать все фактические затраты, связанные с оформлением разрешительной документации, проектированием, строительством жилого дома и магистральных сетей.
Кроме того 10.05.2001 г. между сторонами был заключен агентский договор о передаче части функций заказчика, пунктом 2.2.8 которого ООО "СК "Портал" приняло на себя обязательство по окончании строительства представить в органы, осуществляющие госрегистрацию, документы, необходимые для регистрации инвесторами своих прав.
Актом приемки законченного строительством объекта от 7.02.2007 г. подтверждается, что 7.02.2007 г. заказчик принял законченный строительством жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Чапаевская, 112 а.
27.12.2007 г. главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод объекта (жилого дома по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Чапаевская, 112 а) в эксплуатацию. В этот же день дом по акту был передан от Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара к ТСЖ "Никольское".
Таким образом истцом не опровергнуто утверждение ответчика о том, что в первом квартале 2008 года он земельным участком по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Чапаевская, 112 а не пользовался, а поэтому обязанности компенсировать истцу уплату земельного налога - не имеет. Более того, истцом не представлены доказательства того, что он понес фактические расходы в связи с уплатой земельного налога за пользование земельным участком по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Чапаевская, 112 а.
Доводы истца в жалобе о наличии у ответчика обязанности уплачивать земельный налог противоречат содержанию договоров от 25.04.2001 г. и от 10.05.2001 г.
При толковании указанных договоров суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания указанных договоров также не усматривается принятие на себя ответчиком обязанности по оплате за истца земельного налога после завершения строительства дома.
Строительство дома завершено в 2007 году, дом введен в эксплуатацию и передан по акту ТСЖ "Никольское" 27.12.2007 г., а поэтому доводы истца о наличии у ответчика просроченного обязательства перед истцом - несостоятельны.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года, принятое по делу N А55-7156/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ

Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)