Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С. при секретаре К.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с К.Н., К.И. в пользу ООО "УК <...>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 88 651Л1 рублей, пени в размере 2000 рублей.
Взыскать с К.Н., К.И. в пользу ООО <...> госпошлину в размере 2600,53 рублей в равных долях, по 1300,26 рублей с каждого.
Взыскать с К.М. в пользу ООО "УК <...>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 62698,7 рублей, пени в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 2140,96 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "УК <...>" обратилось в суд с иском к К.Н., К.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 88651,11 рублей за период с 01.06.2008 по 01.02.2012, пени в размере 17037,12 рублей за период с 11.07.2008 по 27.02.2012 года, к ответчику К.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 62698,7 рублей за период с 01.06.2008 по 31.03.2010, пени в размере 14105,4 рублей за период с 11.07.2008 по 27.02.2012.
Требования обосновываются тем, что ответчик К.Н. зарегистрирована по адресу: <...> с дата по настоящее время, ответчик К.И. с дата по настоящее время, ответчик К.М. - с дата по дата. За период с 01.06.2008 по 01.02.2012 ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуг, поэтому образовалась задолженность в размере 151 348,81 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.М., указывая на необоснованность взыскания задолженности с учетом платежей, приходящихся на сына К.И., поскольку он уплачивал алименты, и с этих сумм должна была оплачиваться квартплата. Суд не проверил размер задолженности, хотя истцом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность в размере 62 698, 70 рублей.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и. коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией дома <...> по ул. <...> в г. Краснокамске по договору управления от 01.02.2008.
Ответчик К.М. с дата по дата являлся нанимателем квартиры <...> вышеуказанного дома по договору социального найма от дата. Ответчики К.Н. и К.И. до расторжения брака К.Н. и К.М. занимали жилое помещение как члены семьи нанимателя. В период с 01.06.2008 по 01.02.2012 оплата жилого помещения и коммунальные услуг производилась не в полном объеме, поэтому за период с 01.06.2008 по 01.02.2012 образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 67, 69, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд правильно исходил из того, что ответчиками обязательства по оплате жилого помещения, включающие в себя плату за содержание и ремонт общего имущества, найм жилого помещения и плату за коммунальные услуги за спорный период выполнены не в полном объеме, поэтому сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы К.М. отмену решения суда не влекут, поскольку то обстоятельство, что автор жалобы, будучи отцом несовершеннолетнего К.И., производил уплату алиментов, не освобождает родителя от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части, приходящейся на несовершеннолетнего ребенка.
Ссылки в жалобе на недоказанность, предъявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, также основательными не являются, поскольку выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, подтверждающих данные обстоятельства - выписках из лицевого счета. При этом каких-либо данных, опровергающих представленные истцом сведения о размере задолженности ответчиком не представлены, тогда как по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои возражения на иск.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5313
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5313
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С. при секретаре К.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с К.Н., К.И. в пользу ООО "УК <...>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 88 651Л1 рублей, пени в размере 2000 рублей.
Взыскать с К.Н., К.И. в пользу ООО <...> госпошлину в размере 2600,53 рублей в равных долях, по 1300,26 рублей с каждого.
Взыскать с К.М. в пользу ООО "УК <...>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 62698,7 рублей, пени в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 2140,96 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "УК <...>" обратилось в суд с иском к К.Н., К.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 88651,11 рублей за период с 01.06.2008 по 01.02.2012, пени в размере 17037,12 рублей за период с 11.07.2008 по 27.02.2012 года, к ответчику К.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 62698,7 рублей за период с 01.06.2008 по 31.03.2010, пени в размере 14105,4 рублей за период с 11.07.2008 по 27.02.2012.
Требования обосновываются тем, что ответчик К.Н. зарегистрирована по адресу: <...> с дата по настоящее время, ответчик К.И. с дата по настоящее время, ответчик К.М. - с дата по дата. За период с 01.06.2008 по 01.02.2012 ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуг, поэтому образовалась задолженность в размере 151 348,81 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.М., указывая на необоснованность взыскания задолженности с учетом платежей, приходящихся на сына К.И., поскольку он уплачивал алименты, и с этих сумм должна была оплачиваться квартплата. Суд не проверил размер задолженности, хотя истцом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность в размере 62 698, 70 рублей.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и. коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией дома <...> по ул. <...> в г. Краснокамске по договору управления от 01.02.2008.
Ответчик К.М. с дата по дата являлся нанимателем квартиры <...> вышеуказанного дома по договору социального найма от дата. Ответчики К.Н. и К.И. до расторжения брака К.Н. и К.М. занимали жилое помещение как члены семьи нанимателя. В период с 01.06.2008 по 01.02.2012 оплата жилого помещения и коммунальные услуг производилась не в полном объеме, поэтому за период с 01.06.2008 по 01.02.2012 образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 67, 69, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд правильно исходил из того, что ответчиками обязательства по оплате жилого помещения, включающие в себя плату за содержание и ремонт общего имущества, найм жилого помещения и плату за коммунальные услуги за спорный период выполнены не в полном объеме, поэтому сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы К.М. отмену решения суда не влекут, поскольку то обстоятельство, что автор жалобы, будучи отцом несовершеннолетнего К.И., производил уплату алиментов, не освобождает родителя от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части, приходящейся на несовершеннолетнего ребенка.
Ссылки в жалобе на недоказанность, предъявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, также основательными не являются, поскольку выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, подтверждающих данные обстоятельства - выписках из лицевого счета. При этом каких-либо данных, опровергающих представленные истцом сведения о размере задолженности ответчиком не представлены, тогда как по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои возражения на иск.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)