Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Парской Н.Н., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей от открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" - Исаевой Т.С. (доверенность от 31.12.2007 N 40), от Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края - Хамардюк Е.А. (доверенность от 08.09.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение от 2 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-1840/08 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК-13", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (далее - Служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2008 N 1-Ж о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 2 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении энергоснабжающей организации, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, вышел за пределы своей компетенции.
Заявитель полагает, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, а осуществляет продажу тепловой энергии по договорам теплоснабжения.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на неверную квалификацию совершенного правонарушения, считая, что нарушение требований пунктов 4.8.39, 4.8.40, 4.12.8, 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, рассмотрение которого не отнесено к компетенции данного административного органа.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган полагает приведенные доводы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, указывает на полное исследование судом представленных доказательств, их надлежащую оценку и правомерность выводов судов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 06.01.2008 в 15 час. 10 мин. при проведении административным органом внепланового мероприятия по государственному контролю установлено, что в жилых домах, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 7 (16 квартир), ул. Ивченко 22 (12 квартир) в результате аварии, произошедшей 04.01.2008 в 09 час. 20 мин. на теплоисточнике Красноярской ТЭЦ-1 ОАО "ТГК-13", в период с 04.01.2008 и на момент проверки 06.01.2008 параметры температуры горячей воды в точках водоразреза не соответствуют нормативным (+60 C), давление в системе горячего водоснабжения отсутствует.
Ранее 05.01.2008 при проверке 151 жилого дома, расположенных в Ленинском районе г. Красноярска и п. Березовка, административным органом установлено, что температура воздуха в жилых помещениях составила от +10 C до +14 C при температуре наружного воздуха - минус 18 C, что не соответствует нормативным параметрам.
По результатам проверки составлены акты от 05.01.2008 N 1/2-1-1/2-5, от 06.01.2008 N 1/1-1, 1/1-2.
09.01.2008 должностным лицом административного органа по выявленным фактам нарушений в отношении общества составлен протокол N 1-ж об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
29.01.2008 руководителем административного органа вынесено постановление N 1-ж по делу об административном правонарушении о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с вышеназванным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и его вины, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Красноярская генерация" как энергоснабжающая организация заключило договор на теплоснабжение от 23.03.2006 N 196 с ООО "УК-Комфортбытсервис" на поставку тепловой энергии в горячей воде.
Согласно пункту 3.1.1 данного договора ОАО "Красноярская генерация" несет ответственность за бесперебойную и качественную поставку тепловой энергии в соответствии с установленным законодательством, настоящим договором и иными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1.2 Устава ОАО "Енисейская ТГК-13" является правопреемником ОАО "Красноярская генерация".
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что фактически коммунальные услуги (поставка горячей воды и отопления) жителям многоквартирных домов, расположенных в Ленинском и Кировском районах г. Красноярска, оказывает общество, которое и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
В соответствии с пунктами 4, 14 приложения N 1 к названным Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, в части отопления - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа, а допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 градусов C до нормативной; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 до 12 градусов C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 до 10 градусов C.
Судами установлено и материалами дела подтверждается факт прекращения поставки горячей воды и отопления с 04.01.2008 по 06.01.2008 в 151 жилых многоквартирных домах Ленинского района г. Красноярска и п. Березовка, а также жилых многоквартирных домах по адресам: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 7, ул. Ивченко 22, с превышением установленной допустимой продолжительности перерыва горячего водоснабжения и отопления (более 48 часов), что не оспаривается заявителем.
Причиной прекращения поставки горячей воды и отопления явилась авария на магистральном трубопроводе ТЭЦ-1, что подтверждается ответом Службы 005 от 21.05.2008 N 206 и выпиской журнала Службы за период с 04.01.2008 по 06.01.2008.
Материалами дела подтверждается, что превышение установленной допустимой продолжительности перерыва горячего водоснабжения и отопления вышеуказанных жилых домов вызвано бездействием ОАО "Енисейская ТГК-13", на котором лежит обязанность ремонта магистрального трубопровода, где произошел прорыв, трубопровод находится на балансе заявителя. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по восстановлению бесперебойной подачи населению тепловой энергии заявителем в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, являются необоснованными и не принимаются судом кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов.
Нормы материального права первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 2 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-1840/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2008 N А33-1840/08-Ф02-4528/08 ПО ДЕЛУ N А33-1840/08
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. N А33-1840/08-Ф02-4528/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Парской Н.Н., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей от открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" - Исаевой Т.С. (доверенность от 31.12.2007 N 40), от Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края - Хамардюк Е.А. (доверенность от 08.09.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение от 2 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-1840/08 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК-13", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (далее - Служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2008 N 1-Ж о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 2 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении энергоснабжающей организации, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, вышел за пределы своей компетенции.
Заявитель полагает, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, а осуществляет продажу тепловой энергии по договорам теплоснабжения.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на неверную квалификацию совершенного правонарушения, считая, что нарушение требований пунктов 4.8.39, 4.8.40, 4.12.8, 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, рассмотрение которого не отнесено к компетенции данного административного органа.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган полагает приведенные доводы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, указывает на полное исследование судом представленных доказательств, их надлежащую оценку и правомерность выводов судов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 06.01.2008 в 15 час. 10 мин. при проведении административным органом внепланового мероприятия по государственному контролю установлено, что в жилых домах, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 7 (16 квартир), ул. Ивченко 22 (12 квартир) в результате аварии, произошедшей 04.01.2008 в 09 час. 20 мин. на теплоисточнике Красноярской ТЭЦ-1 ОАО "ТГК-13", в период с 04.01.2008 и на момент проверки 06.01.2008 параметры температуры горячей воды в точках водоразреза не соответствуют нормативным (+60 C), давление в системе горячего водоснабжения отсутствует.
Ранее 05.01.2008 при проверке 151 жилого дома, расположенных в Ленинском районе г. Красноярска и п. Березовка, административным органом установлено, что температура воздуха в жилых помещениях составила от +10 C до +14 C при температуре наружного воздуха - минус 18 C, что не соответствует нормативным параметрам.
По результатам проверки составлены акты от 05.01.2008 N 1/2-1-1/2-5, от 06.01.2008 N 1/1-1, 1/1-2.
09.01.2008 должностным лицом административного органа по выявленным фактам нарушений в отношении общества составлен протокол N 1-ж об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
29.01.2008 руководителем административного органа вынесено постановление N 1-ж по делу об административном правонарушении о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с вышеназванным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и его вины, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Красноярская генерация" как энергоснабжающая организация заключило договор на теплоснабжение от 23.03.2006 N 196 с ООО "УК-Комфортбытсервис" на поставку тепловой энергии в горячей воде.
Согласно пункту 3.1.1 данного договора ОАО "Красноярская генерация" несет ответственность за бесперебойную и качественную поставку тепловой энергии в соответствии с установленным законодательством, настоящим договором и иными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1.2 Устава ОАО "Енисейская ТГК-13" является правопреемником ОАО "Красноярская генерация".
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что фактически коммунальные услуги (поставка горячей воды и отопления) жителям многоквартирных домов, расположенных в Ленинском и Кировском районах г. Красноярска, оказывает общество, которое и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
В соответствии с пунктами 4, 14 приложения N 1 к названным Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, в части отопления - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа, а допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 градусов C до нормативной; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 до 12 градусов C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 до 10 градусов C.
Судами установлено и материалами дела подтверждается факт прекращения поставки горячей воды и отопления с 04.01.2008 по 06.01.2008 в 151 жилых многоквартирных домах Ленинского района г. Красноярска и п. Березовка, а также жилых многоквартирных домах по адресам: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 7, ул. Ивченко 22, с превышением установленной допустимой продолжительности перерыва горячего водоснабжения и отопления (более 48 часов), что не оспаривается заявителем.
Причиной прекращения поставки горячей воды и отопления явилась авария на магистральном трубопроводе ТЭЦ-1, что подтверждается ответом Службы 005 от 21.05.2008 N 206 и выпиской журнала Службы за период с 04.01.2008 по 06.01.2008.
Материалами дела подтверждается, что превышение установленной допустимой продолжительности перерыва горячего водоснабжения и отопления вышеуказанных жилых домов вызвано бездействием ОАО "Енисейская ТГК-13", на котором лежит обязанность ремонта магистрального трубопровода, где произошел прорыв, трубопровод находится на балансе заявителя. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по восстановлению бесперебойной подачи населению тепловой энергии заявителем в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, являются необоснованными и не принимаются судом кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов.
Нормы материального права первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 2 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-1840/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.М.ШЕЛЕМИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)