Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2011 N 09АП-19852/2011 ПО ДЕЛУ N А40-1771/11-82-14

Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N 09АП-19852/2011

Дело N А40-1771/11-82-14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.09.2011 г.
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Чепик О.Б.,
судей: Поповой Г.Н., Титовой И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корпорация Главстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 г. по делу N А40-1771/11-82-14, принятое судьей Мысак Н.Я. по иску ТСЖ "Новое Ольгино" к ОАО "Корпорация Главстрой", "УЖС-2 ГМС" при участии третьего лица: Администрации г/о Железнодорожный, МО
об обязании ответчиков произвести работы по усилению конструктивных элементов лоджии 2-го подъезда дома N 12 по ул. Граничная, г. Железнодорожный Московской области, 2-х и 3-х этажей: об обязании восстановить фасад жилого дома N 12 по ул. Граничная, г. Железнодорожный Московской области,
при участии:
- от истца: Соколова Ю.В.;
- от ответчика: Бельдиев А.И.,
установил:

ТСЖ "Новое Ольгино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Корпорация Главстрой", "УЖС-2 ГМС" при участии третьего лица: Администрации г/о Железнодорожный, МО с учетом ст. 49 АПК РФ обязать ОАО "Корпорация Главстрой" произвести работы по восстановлению фасада элементов лоджии 2-го подъезда дома N 12 по ул. Граничная г. Железнодорожный, в том числе: произвести ремонт лицевой поверхности стен; ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону; произвести огрунтовку фасадов; окраску огрунтованных бетонных и оштукатуренных поверхностей конструктивных элементов.
Истец также в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований к ОАО "УЖС-2 ГМС", принятого судом протокольным определением от 25.05.2011 г.
Решением суда от 10.06.2011 г. исковые требования к ОАО "Корпорация Главстрой" об обязании произвести соответствующие работы удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требований к ОАО "УЖС-2 ГМС" прекращены.
При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены материалами дела.
Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указал, что никогда не принимал участие в реализации каких-либо инвестиционных проектов в г. Железнодорожный. Кроме того, сослался на ч. 8 ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 10.06.2011 г. подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, требования истца основаны на инвестиционном контракте о проектировании и строительстве микрорайона "Нефтяник" г. Железнодорожный от 28.03.2001 г., изменениях и дополнениях к нему от 08.02.2002 г. (приложение N 1), дополнительном соглашении N 1 о привлечении соинвестора по инвестиционному контракту от 30.09.2002 г., инвестиционном договоре на выполнение проекта микрорайона "Нефтяник" в г. Железнодорожный Московской области от 28.02.2002 г., договоре N 29/1 от 14.01.2003 г., а также протоколах оперативного штаба.
Вместе с тем, ни в одном из указанных документов не выступает стороной правоотношений - ОАО "Корпорация "Главстрой".
Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные истцом выше названные документы являются незаверенными ксерокопиями, некоторые из них являются выдержками из документов, не имеющих окончания. Подлинные документы на обозрение суду не представлены, в связи с чем, приобщенные к материалам дела документы судебная коллегия не может считать надлежащими доказательствами по делу.
Истцом также представлена выписка из ЕГРЮЛ от 16.02.2011 г. в отношении ООО "Корпорация Главстрой", находящемуся по адресу: 119019, г. Москва, Пречистенская наб., д. 45/1, по которому направлялись исковое заявление и уведомления суда.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства реорганизации ОАО "Корпорация Главстрой" в ООО "Корпорация Главстрой", либо процессуальной замены в порядке ст. 48 АПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 г. по делу N А40-1771/11-82-14 отменить, в иске отказать.
Взыскать с ТСЖ "Новое Ольгино" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
ЧЕПИК О.Б.
Судьи:
ПОПОВА Г.Н.
ТИТОВА И.А.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)