Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., при секретаре Ч.М., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истцов К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. к ЖСК "Алешкино" о признании решения заочного общего собрания членов ЖСК "Алешкино" недействительным, признании сметы целевых взносов на уставную деятельность ЖСК "Алешкино" на 2011 г. недействительной отказать;
- взыскать с К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. в пользу ЖСК "Алешкино" расходы на представителя в размере по 2000 (две тысячи) руб. с каждого,
К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации - объединению собственников ЖСК "Алешкино" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Алешкино", проведенного в заочной форме 14 - 20.04.2011 г., признании недействительным протокола отчетного общего собрания членов ЖСК "Алешкино", составленного по итогам проведенного в заочной форме собрания, которые в ходе судебного разбирательства уточнили, изменив наименование ответчика с Некоммерческой организации - объединения собственников ЖСК "Алешкино" на ЖСК "Алешкино", и просили также признать недействительными сметы поступлений и расходов на 2011 г., утвержденные решением общего собрания членов ЖСК "Алешкино", принятым в форме заочного голосования 14 - 20.04.2011 г., мотивируя свои требования тем, что Устав ЖСК "Алешкино" не предусматривает проведение общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, информация о проведении общего собрания (объявление) не была вовремя доведена до сведения всех жильцов дома, голосование проведено с нарушениями, а именно: вместо голосования членов ЖСК должно было быть проведено голосование собственников по долям, лист голосования не соответствовал повестке дня собрания, в смете по ее содержанию имеются противоречия. Собранием, проведенным в таком порядке, нарушены права истцов.
Истцы К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л., представитель К.Е. по доверенности Ломтев Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Григорьева Н.В., действующая на основании доверенности, в суде против исковых требований возражала, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление (том 1 л.д. 87 - 88).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым в обжалуемом решении судом не отражен факт обнаруженной истцами подмены инициаторами общего собрания повестки дня; при разрешении заявленного спора судом не принято во внимание то, что при заочном голосовании необходимо указывать на бюллетене (на решении члена кооператива) установленные законом сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в данном доме, тогда как ни в одном из бюллетеней не приведены сведения о таких документах; все представленные в материалы дела решения о голосовании на общем собрании противоречат установленным требованиям и являются недействительными; Уставом кооператива предусмотрена единственная форма проведения общего собрания членов ЖСК - это совместное присутствие участников собрания, а Жилищный кодекс проведение общего собрания в форме заочного голосования допускает только для собрания собственников помещений; судом неправильно истолкованы положения ст. 47 ЖК РФ, подлежащей применению; судом неправомерно сделан вывод о том, что требование о признании протокола недействительным является производным от требования о признании решений, принятых на собрании, недействительными; судом необоснованно приняты как достоверные, указанные в протоколе данные об участниках собрания; выводы суда о том, что годовая смета на сумму 2 155 тыс. руб. не противоречит уставу ЖСК не соответствуют обстоятельствам дела; суд фактически не исследовал обстоятельства, связанные с исковыми требованиями истцов в части недостоверности сметы расходов ЖСК, препятствовал получению истцами доказательств, находящихся у ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, вновь направили письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с изменением графика работы их представителя по доверенностям адвоката Ломтева Г.А.
Обсуждая данное ходатайство, судебная коллегия обращает внимание на то, что рассмотрение настоящего дела по ходатайству истцов (л.д. 256) с целью заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела их представителя, у которого изменился график работы, судом апелляционной инстанции уже откладывалось (л.д. 258 - 259), в настоящее время каких-либо документов, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства, не представлены, в том числе, не представлены график работы адвоката, доверенности на представление Ломтевым Г.А. интересов каждого из истцов в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки истцов неуважительной и полагает возможным слушать дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЖСК "Алешкино" по доверенности Григорьевой Н.В., полагавшей обжалуемое решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. ст. 7, 44, 47, 110, п. 2 ст. 113, п. п. 1, 2 ст. 116, 117 ЖК РФ, а также ст. 114 ЖК РСФСР.
Так, судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в доме N ******************** в 1969 г. образован Жилищно-строительный кооператив "Алешкино", который внесен в общегородской реестр юридических лиц г. Москвы, свидетельство N ******************* от 07.02.1996 г., в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство N ************************************** от 18.12.2002 г.; руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЖСК - председателем правления является Ш.; положениями п. п. 10.2, 10.5.3, 10.5.4, 10.5.6 Устава ЖСК "Алешкино" (том 1 л.д. 15 - 41), утвержденного в новой редакции общим собранием членов ЖСК "Алешкино", протокол от 30.03.2008 г., закреплено, что годовое общее собрание членов кооператива проводится ежегодно, не позднее, чем через 60 дней после окончания финансового года; общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива или их представители, число которых составляет более 50% от общего числа членов кооператива; в случае необходимости избирается счетная комиссия; решение общего собрания членов ЖСК считается принятым, если за него проголосовало более половины членов кооператива.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу также нашел подтверждение тот факт, что по решению правления ЖСК "Алешкино" 14 - 20.04.2011 г. проводилось годовое отчетное общее собрание членов ЖСК "Алешкино", в повестку дня были включены следующие вопросы: выборы счетной комиссии, принятие в члены ЖСК новых членов, отчет председателя правления за работу правления в 2010 г., акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2010 г., утверждение сметы целевых взносов на уставную деятельность ЖСК на 2011 г.
Поскольку на момент проведения общего собрания в форме заочного голосования в кооперативе было всего членов ЖСК 598 человек, в голосовании участие приняло 465 членов кооператива, что составило 77%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кворум на собрании имелся. При этом, члены ЖСК изъявили свою волю в проведении собрания в форме заочного голосования, о чем имеются их подписи. Также судом верно обращено внимание на то, что форма проведения общего собрания на суть и содержание принятых решений повлиять не может; решение общего собрания членов жилищного кооператива оформлено протоколом, что соответствует требованиям с ч. 4 ст. 117 ЖК РФ и п. 10.5.5 Устава ЖСК, что никем не опровергнуто. Сомнения, возникшие у истцов относительно действительного количества членов ЖСК и проголосовавших членов ЖСК, а также утверждение о том, что в голосовании могли принимать участие не члены ЖСК, ничем документально не подтверждено. Вместе с тем, истец К.Е., являясь членом ЖСК "Алешкино", принимал участие в голосовании, голосовал "против", о чем имеется его подпись в бюллетене для голосования (том 2 л.д. 28).
Проверяя доводы истцов, судом было исследовано объявление о проведении общего собрания, которое содержит информацию об инициаторе проведения общего собрания, месте его проведения, времени начала и окончания сдачи бюллетеней, а также повестку дня следующего содержания: выборы счетной комиссии, принятие в члены ЖСК новых членов, отчет председателя правления за работу правления в 2010 г., акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2010 г., утверждение сметы целевых взносов на уставную деятельность ЖСК на 2011 г. (том 1 л.д. 10 - 11).
Кроме того, судом было установлено, что вся вышеприведенная информация содержится в уведомлении о проведении общего собрания, к которым приложен комплект документов (том 1 л.д. 44); повестка дня, изложенная в объявлении о проведении собрания и в уведомлении о проведении собрания, аналогична повестке дня, имеющейся в бюллетенях для голосования (том 1 л.д. 167 - 278, том 2 л.д. 1 - 270, том 3 л.д. 1 - 83). Бюллетени для голосования были розданы по подъездам, где каждый гражданин, поставив свою подпись в листе раздачи бюллетеней, был уведомлен о форме проведения предстоящего общего собрания, поставив впоследствии отметку о своем решении в графах "за", "против" и "воздержался", а также личную подпись в бюллетене (том 1 л.д. 111 - 166), оснований сомневаться в которых у суда первой инстанции не имелось, с учетом того, что они ничем не опровергнуты.
На основании изложенного, а также учитывая, что Устав ЖСК прямо не содержит запрета на проведение заочного голосования, объявление о проведении общего собрания членов ЖСК и уведомление об этом указывали на избранную форму голосования на предстоящем собрании, суд пришел к правильному выводу о том, что форма проведения общего собрания членов ЖСК "Алешкино", состоявшееся в форме заочного голосования 14 - 20 апреля 2011 г., не противоречила положениям Устава ЖСК и Жилищного кодекса РФ.
В связи с изложенным судом обоснованно были отклонены доводы истцов о том, что проведение указанного собрания в форме заочного голосования, не предусмотренного Уставом ЖСК, является основанием для признания недействительными решения собрания и протокола.
При этом, судом было учтено, что ЖСК "Алешкино" создан в Тушинском районе г. Москвы решением общего собрания граждан (протокол N 1 от 25.10.1969 г.) и утвержден решением Исполкома Тушинского райсовета г. Москвы (протокол N 42 п. 4 от 08.10.1969 г.). Устав кооператива (предшествующая редакция) был утвержден общим собранием членов ЖСК "Алешкино" 16.03.2002 г. (протокол N 2 от 16.03.2002 г.) и зарегистрирован Московской регистрационной палатой 01.04.2002 г. за N *******************, т.е. в период действия ЖК РСФСР, не предусматривавшего такую форму голосования, до введения действующего Жилищного Кодекса РФ.
Учитывая п. 10.5.2 Устава ЖСК "Алешкино", которым определено, что каждый член кооператива обладает одним голосом, суд правильно счел, что голосование членов ЖСК - один член ЖСК - один голос - было проведено с соблюдением действующего законодательства и Устава ЖСК, иных доказательств суду не представлено.
Проанализировав представленные бюллетени для голосования, применяемые в ЖСК "Алешкино", суд сделал вывод о том, что по форме они не противоречат действующему законодательству, так как ни ЖК РФ, ни Уставом ЖСК "Алешкино" не предусмотрена примерная форма бюллетеней для голосования, а также отсутствует какой-либо запрет на самостоятельное формирование данных бюллетеней.
Отказывая в удовлетворении требования истцов в части признания недействительным протокола общего отчетного собрания членов ЖСК "Алешкино", проведенного в форме заочного голосования 14 - 20.04.2011 г., суд правильно исходил из того, что каких-либо нарушений при определении кворума и подсчета голосов, влекущих недействительность протокола, допущено не было. То обстоятельство, что в протоколе не указано общее количество членов ЖСК "Алешкино" и собственников, в связи с чем подсчет голосов мог быть искажен, не ставит под сомнение действительность составленных документов, поскольку в судебном заседании установлено, что количество членов ЖСК - 598, приняло участие - 465 членов ЖСК, а значит, кворум имелся, что удостоверено списками членов ЖСК, принявших участие в голосовании, списками членов ЖСК, не принявшими участие в голосовании (том 1 л.д. 136 - 150, 151 - 162, 163 - 166), подсчет голосов по которым проведен верно.
Поскольку в протоколе отражаются решения, принятые на общем собрании, само по себе требование о признании протокола недействительным является производным от требования о признании решений, принятых на собрании, недействительными.
Разрешая требования истцов в части признания недействительной сметы поступлений и расходов на 2011 г., утвержденной решением общего собрания членов ЖСК "Алешкино" в форме заочного голосования 14 - 20.04.2011 г., суд первой инстанции тщательно исследовал положения п. 4.1.6 и п. 4.1.7 Устава ЖСК "Алешкино", по смыслу которых общее собрание членов ЖСК определяет смету доходов и расходов кооператива на год, а также вправе вносить в нее в установленном порядке изменения и дополнения, п. 6.2 содержит положения о фондах, создаваемых в кооперативе, п. 6.5 - информацию об определении размера оплаты труда, а также представленную в материалы дела смету на 2011 г., в соответствии с которой, поступления состояли из следующих позиций: целевые сборы на уставную деятельность - 1422611 руб. 52 коп.; чистая прибыль от хозяйственной деятельности - 94012 руб.; экономия по холодной воде за 2010 г. - 291314 руб. 39 коп., остаток резервного фонда - 346992 руб. 76 коп.; расходная часть состояла из следующих позиций: фонд оплаты труда - 1338000 руб.; налоги на фонд оплаты труда - 457596 руб.; обслуживание и ремонт копировального аппарата - 6000 руб.; непредвиденные расходы - 31254 руб. 67 коп.; премиальный фонд - 240000 руб.; налоги на премиальный фонд - 82080 руб., на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что данная смета не противоречит ни действующему Уставу ЖСК "Алешкино", ни действующему законодательству РФ, с учетом отсутствия доказательств обратного.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований было правомерно отказано в полном объеме, и в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с каждого из истцов в пользу ЖСК "Алешкино" взысканы расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в размере по 2 000 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что инициаторами проведения общего собрания была избрана заочная форма голосования, разработана форма уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК и собственников с указанием формы проведения собрания, даты окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование, места, куда должны передаваться такие решения, повестки дня общего собрания членов ЖСК, о проведении общего собрания в форме заочного голосования все члены ЖСК были извещены, им были предоставлены информация и документы, необходимые для формирования своего мнения по вопросам, включенным в повестку дня, что подтверждено документально; кворум для проведения общего собрания членов ЖСК имелся, что какими-либо доказательствами истцами не опровергнуто.
Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность проведения общих собраний как в очной, так и в заочной формах голосования, то проведение собрания в той или иной форме без указания на то в Уставе ЖСК, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для признания решений такого собрания недействительным. Проведение собрания ЖСК "Алешкино" в форме заочного голосования закону не противоречит, а потому допустимо.
В связи с тем, что смету доходов и расходов кооператива на год, в соответствии с Уставом, определяет общее собрание членов ЖСК, что и было сделано указанным собранием, решение данного собрания не было признано недействительным, судом также правомерно отклонены требования о признании сметы целевых взносов на уставную деятельность ЖСК "Алешкино" на 2011 г. недействительной. Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26133
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 11-26133
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., при секретаре Ч.М., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истцов К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. к ЖСК "Алешкино" о признании решения заочного общего собрания членов ЖСК "Алешкино" недействительным, признании сметы целевых взносов на уставную деятельность ЖСК "Алешкино" на 2011 г. недействительной отказать;
- взыскать с К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. в пользу ЖСК "Алешкино" расходы на представителя в размере по 2000 (две тысячи) руб. с каждого,
установила:
К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации - объединению собственников ЖСК "Алешкино" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Алешкино", проведенного в заочной форме 14 - 20.04.2011 г., признании недействительным протокола отчетного общего собрания членов ЖСК "Алешкино", составленного по итогам проведенного в заочной форме собрания, которые в ходе судебного разбирательства уточнили, изменив наименование ответчика с Некоммерческой организации - объединения собственников ЖСК "Алешкино" на ЖСК "Алешкино", и просили также признать недействительными сметы поступлений и расходов на 2011 г., утвержденные решением общего собрания членов ЖСК "Алешкино", принятым в форме заочного голосования 14 - 20.04.2011 г., мотивируя свои требования тем, что Устав ЖСК "Алешкино" не предусматривает проведение общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, информация о проведении общего собрания (объявление) не была вовремя доведена до сведения всех жильцов дома, голосование проведено с нарушениями, а именно: вместо голосования членов ЖСК должно было быть проведено голосование собственников по долям, лист голосования не соответствовал повестке дня собрания, в смете по ее содержанию имеются противоречия. Собранием, проведенным в таком порядке, нарушены права истцов.
Истцы К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л., представитель К.Е. по доверенности Ломтев Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Григорьева Н.В., действующая на основании доверенности, в суде против исковых требований возражала, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление (том 1 л.д. 87 - 88).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым в обжалуемом решении судом не отражен факт обнаруженной истцами подмены инициаторами общего собрания повестки дня; при разрешении заявленного спора судом не принято во внимание то, что при заочном голосовании необходимо указывать на бюллетене (на решении члена кооператива) установленные законом сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в данном доме, тогда как ни в одном из бюллетеней не приведены сведения о таких документах; все представленные в материалы дела решения о голосовании на общем собрании противоречат установленным требованиям и являются недействительными; Уставом кооператива предусмотрена единственная форма проведения общего собрания членов ЖСК - это совместное присутствие участников собрания, а Жилищный кодекс проведение общего собрания в форме заочного голосования допускает только для собрания собственников помещений; судом неправильно истолкованы положения ст. 47 ЖК РФ, подлежащей применению; судом неправомерно сделан вывод о том, что требование о признании протокола недействительным является производным от требования о признании решений, принятых на собрании, недействительными; судом необоснованно приняты как достоверные, указанные в протоколе данные об участниках собрания; выводы суда о том, что годовая смета на сумму 2 155 тыс. руб. не противоречит уставу ЖСК не соответствуют обстоятельствам дела; суд фактически не исследовал обстоятельства, связанные с исковыми требованиями истцов в части недостоверности сметы расходов ЖСК, препятствовал получению истцами доказательств, находящихся у ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, вновь направили письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с изменением графика работы их представителя по доверенностям адвоката Ломтева Г.А.
Обсуждая данное ходатайство, судебная коллегия обращает внимание на то, что рассмотрение настоящего дела по ходатайству истцов (л.д. 256) с целью заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела их представителя, у которого изменился график работы, судом апелляционной инстанции уже откладывалось (л.д. 258 - 259), в настоящее время каких-либо документов, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства, не представлены, в том числе, не представлены график работы адвоката, доверенности на представление Ломтевым Г.А. интересов каждого из истцов в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки истцов неуважительной и полагает возможным слушать дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЖСК "Алешкино" по доверенности Григорьевой Н.В., полагавшей обжалуемое решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. ст. 7, 44, 47, 110, п. 2 ст. 113, п. п. 1, 2 ст. 116, 117 ЖК РФ, а также ст. 114 ЖК РСФСР.
Так, судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в доме N ******************** в 1969 г. образован Жилищно-строительный кооператив "Алешкино", который внесен в общегородской реестр юридических лиц г. Москвы, свидетельство N ******************* от 07.02.1996 г., в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство N ************************************** от 18.12.2002 г.; руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЖСК - председателем правления является Ш.; положениями п. п. 10.2, 10.5.3, 10.5.4, 10.5.6 Устава ЖСК "Алешкино" (том 1 л.д. 15 - 41), утвержденного в новой редакции общим собранием членов ЖСК "Алешкино", протокол от 30.03.2008 г., закреплено, что годовое общее собрание членов кооператива проводится ежегодно, не позднее, чем через 60 дней после окончания финансового года; общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива или их представители, число которых составляет более 50% от общего числа членов кооператива; в случае необходимости избирается счетная комиссия; решение общего собрания членов ЖСК считается принятым, если за него проголосовало более половины членов кооператива.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу также нашел подтверждение тот факт, что по решению правления ЖСК "Алешкино" 14 - 20.04.2011 г. проводилось годовое отчетное общее собрание членов ЖСК "Алешкино", в повестку дня были включены следующие вопросы: выборы счетной комиссии, принятие в члены ЖСК новых членов, отчет председателя правления за работу правления в 2010 г., акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2010 г., утверждение сметы целевых взносов на уставную деятельность ЖСК на 2011 г.
Поскольку на момент проведения общего собрания в форме заочного голосования в кооперативе было всего членов ЖСК 598 человек, в голосовании участие приняло 465 членов кооператива, что составило 77%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кворум на собрании имелся. При этом, члены ЖСК изъявили свою волю в проведении собрания в форме заочного голосования, о чем имеются их подписи. Также судом верно обращено внимание на то, что форма проведения общего собрания на суть и содержание принятых решений повлиять не может; решение общего собрания членов жилищного кооператива оформлено протоколом, что соответствует требованиям с ч. 4 ст. 117 ЖК РФ и п. 10.5.5 Устава ЖСК, что никем не опровергнуто. Сомнения, возникшие у истцов относительно действительного количества членов ЖСК и проголосовавших членов ЖСК, а также утверждение о том, что в голосовании могли принимать участие не члены ЖСК, ничем документально не подтверждено. Вместе с тем, истец К.Е., являясь членом ЖСК "Алешкино", принимал участие в голосовании, голосовал "против", о чем имеется его подпись в бюллетене для голосования (том 2 л.д. 28).
Проверяя доводы истцов, судом было исследовано объявление о проведении общего собрания, которое содержит информацию об инициаторе проведения общего собрания, месте его проведения, времени начала и окончания сдачи бюллетеней, а также повестку дня следующего содержания: выборы счетной комиссии, принятие в члены ЖСК новых членов, отчет председателя правления за работу правления в 2010 г., акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2010 г., утверждение сметы целевых взносов на уставную деятельность ЖСК на 2011 г. (том 1 л.д. 10 - 11).
Кроме того, судом было установлено, что вся вышеприведенная информация содержится в уведомлении о проведении общего собрания, к которым приложен комплект документов (том 1 л.д. 44); повестка дня, изложенная в объявлении о проведении собрания и в уведомлении о проведении собрания, аналогична повестке дня, имеющейся в бюллетенях для голосования (том 1 л.д. 167 - 278, том 2 л.д. 1 - 270, том 3 л.д. 1 - 83). Бюллетени для голосования были розданы по подъездам, где каждый гражданин, поставив свою подпись в листе раздачи бюллетеней, был уведомлен о форме проведения предстоящего общего собрания, поставив впоследствии отметку о своем решении в графах "за", "против" и "воздержался", а также личную подпись в бюллетене (том 1 л.д. 111 - 166), оснований сомневаться в которых у суда первой инстанции не имелось, с учетом того, что они ничем не опровергнуты.
На основании изложенного, а также учитывая, что Устав ЖСК прямо не содержит запрета на проведение заочного голосования, объявление о проведении общего собрания членов ЖСК и уведомление об этом указывали на избранную форму голосования на предстоящем собрании, суд пришел к правильному выводу о том, что форма проведения общего собрания членов ЖСК "Алешкино", состоявшееся в форме заочного голосования 14 - 20 апреля 2011 г., не противоречила положениям Устава ЖСК и Жилищного кодекса РФ.
В связи с изложенным судом обоснованно были отклонены доводы истцов о том, что проведение указанного собрания в форме заочного голосования, не предусмотренного Уставом ЖСК, является основанием для признания недействительными решения собрания и протокола.
При этом, судом было учтено, что ЖСК "Алешкино" создан в Тушинском районе г. Москвы решением общего собрания граждан (протокол N 1 от 25.10.1969 г.) и утвержден решением Исполкома Тушинского райсовета г. Москвы (протокол N 42 п. 4 от 08.10.1969 г.). Устав кооператива (предшествующая редакция) был утвержден общим собранием членов ЖСК "Алешкино" 16.03.2002 г. (протокол N 2 от 16.03.2002 г.) и зарегистрирован Московской регистрационной палатой 01.04.2002 г. за N *******************, т.е. в период действия ЖК РСФСР, не предусматривавшего такую форму голосования, до введения действующего Жилищного Кодекса РФ.
Учитывая п. 10.5.2 Устава ЖСК "Алешкино", которым определено, что каждый член кооператива обладает одним голосом, суд правильно счел, что голосование членов ЖСК - один член ЖСК - один голос - было проведено с соблюдением действующего законодательства и Устава ЖСК, иных доказательств суду не представлено.
Проанализировав представленные бюллетени для голосования, применяемые в ЖСК "Алешкино", суд сделал вывод о том, что по форме они не противоречат действующему законодательству, так как ни ЖК РФ, ни Уставом ЖСК "Алешкино" не предусмотрена примерная форма бюллетеней для голосования, а также отсутствует какой-либо запрет на самостоятельное формирование данных бюллетеней.
Отказывая в удовлетворении требования истцов в части признания недействительным протокола общего отчетного собрания членов ЖСК "Алешкино", проведенного в форме заочного голосования 14 - 20.04.2011 г., суд правильно исходил из того, что каких-либо нарушений при определении кворума и подсчета голосов, влекущих недействительность протокола, допущено не было. То обстоятельство, что в протоколе не указано общее количество членов ЖСК "Алешкино" и собственников, в связи с чем подсчет голосов мог быть искажен, не ставит под сомнение действительность составленных документов, поскольку в судебном заседании установлено, что количество членов ЖСК - 598, приняло участие - 465 членов ЖСК, а значит, кворум имелся, что удостоверено списками членов ЖСК, принявших участие в голосовании, списками членов ЖСК, не принявшими участие в голосовании (том 1 л.д. 136 - 150, 151 - 162, 163 - 166), подсчет голосов по которым проведен верно.
Поскольку в протоколе отражаются решения, принятые на общем собрании, само по себе требование о признании протокола недействительным является производным от требования о признании решений, принятых на собрании, недействительными.
Разрешая требования истцов в части признания недействительной сметы поступлений и расходов на 2011 г., утвержденной решением общего собрания членов ЖСК "Алешкино" в форме заочного голосования 14 - 20.04.2011 г., суд первой инстанции тщательно исследовал положения п. 4.1.6 и п. 4.1.7 Устава ЖСК "Алешкино", по смыслу которых общее собрание членов ЖСК определяет смету доходов и расходов кооператива на год, а также вправе вносить в нее в установленном порядке изменения и дополнения, п. 6.2 содержит положения о фондах, создаваемых в кооперативе, п. 6.5 - информацию об определении размера оплаты труда, а также представленную в материалы дела смету на 2011 г., в соответствии с которой, поступления состояли из следующих позиций: целевые сборы на уставную деятельность - 1422611 руб. 52 коп.; чистая прибыль от хозяйственной деятельности - 94012 руб.; экономия по холодной воде за 2010 г. - 291314 руб. 39 коп., остаток резервного фонда - 346992 руб. 76 коп.; расходная часть состояла из следующих позиций: фонд оплаты труда - 1338000 руб.; налоги на фонд оплаты труда - 457596 руб.; обслуживание и ремонт копировального аппарата - 6000 руб.; непредвиденные расходы - 31254 руб. 67 коп.; премиальный фонд - 240000 руб.; налоги на премиальный фонд - 82080 руб., на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что данная смета не противоречит ни действующему Уставу ЖСК "Алешкино", ни действующему законодательству РФ, с учетом отсутствия доказательств обратного.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований было правомерно отказано в полном объеме, и в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с каждого из истцов в пользу ЖСК "Алешкино" взысканы расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в размере по 2 000 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что инициаторами проведения общего собрания была избрана заочная форма голосования, разработана форма уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК и собственников с указанием формы проведения собрания, даты окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование, места, куда должны передаваться такие решения, повестки дня общего собрания членов ЖСК, о проведении общего собрания в форме заочного голосования все члены ЖСК были извещены, им были предоставлены информация и документы, необходимые для формирования своего мнения по вопросам, включенным в повестку дня, что подтверждено документально; кворум для проведения общего собрания членов ЖСК имелся, что какими-либо доказательствами истцами не опровергнуто.
Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность проведения общих собраний как в очной, так и в заочной формах голосования, то проведение собрания в той или иной форме без указания на то в Уставе ЖСК, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для признания решений такого собрания недействительным. Проведение собрания ЖСК "Алешкино" в форме заочного голосования закону не противоречит, а потому допустимо.
В связи с тем, что смету доходов и расходов кооператива на год, в соответствии с Уставом, определяет общее собрание членов ЖСК, что и было сделано указанным собранием, решение данного собрания не было признано недействительным, судом также правомерно отклонены требования о признании сметы целевых взносов на уставную деятельность ЖСК "Алешкино" на 2011 г. недействительной. Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)