Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Бутковой Н.А.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года дело N 2-793/11 по кассационной жалобе К.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года по делу по иску К.А. к У. об обязании привести инженерные теплоснабжающие сети в прежнее состояние, к ТСЖ об обязании отменить решения, разрешающие произвести самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.А. обратился в суд с иском к У., ТСЖ, просил обязать ответчика У. привести инженерные теплоснабжающие сети квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в течение 1 месяца, обязать ТСЖ отменить решения, разрешающие У. произвести самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей в указанной квартире.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> У. на основании разрешения руководства правления ТСЖ произвела самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей в указанной квартире путем отделения от общедомовой системы отопления и установки в квартире индивидуальной газовой отопительной системы. В соответствии с положениями главы 4 ЖК РФ самовольное без соответствующего согласования переустройство инженерных сетей не допускается. У. соответствующего и надлежащего разрешения на переустройство инженерных теплоснабжающих сетей квартиры не получила. ТСЖ незаконно дало разрешение У. произвести переустройство инженерных теплоснабжающих сетей квартиры. С учетом изложенного, истец полагает, что переоборудование квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшающее условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается по действующему законодательству. Наниматель, допустивший самовольное переоборудование инженерных систем, перестановку либо установку дополнительного инженерного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований К.А. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом норм материального закона.
В заседание суда кассационной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что истцом не представлено доказательств того, что установка в квартире У. газового котла повлекла нарушение в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшила условия эксплуатации общедомовой системы отопления, нарушает законные права и интересы К.А., в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда считает преждевременными, сделанными без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Ссылка суда в решении на то, что заявленные требования не нарушают прав истца, является несостоятельной.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в квартире N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности У., установлена индивидуальная газовая отопительная система путем отсоединения от общедомовой системы отопления.
Истец, являясь жителем многоквартирного дома, обратился в суд с заявлением о приведении инженерной теплоснабжающей сети квартиры N <...> <адрес> в прежнее состояние, указав на то, что произведенное переоборудование тепловых сетей в указанной квартире нарушает его право на благоприятную среду обитания, угрожает его безопасности.
Переустройство инженерных теплоснабжающих сетей и установка индивидуального газового оборудования в жилой помещении относятся к работам, проведение которых требует специальных разрешений и согласований.
Статьей 25 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос, в том числе, инженерных сетей, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
По смыслу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
С учетом указанных норм суду следовало установить, имелось ли разрешение компетентных органов на установку газового котла в квартире У.
Ответчиком У. в обоснование правовой позиции по делу не представлено суду доказательств того, что на установку в ее квартире газового котла получено разрешение соответствующих служб - газового хозяйства, пожарного надзора. В материалах дела отсутствует одобренный органом, осуществляющим согласование, проект проведенного в квартире ответчика переоборудования инженерных теплоснабжающих сетей и установки газового отопительного оборудования.
Других доказательств, подтверждающих правомерность установки в квартире ответчика газового оборудования, суду не представлено.
Судом не исследовался вопрос о том, соответствуют ли произведенные в квартире работы СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", разработанным ФГУП "Проектный, конструкторский и научно-исследовательский институт "СантехНИИпроект", одобренным для применения Госстроем России, согласованным с Минздравом России, Гостехнадзором России, УГПН МЧС России, СП 7.13130.2009. Свод Правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования, утвержденным Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 177, СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", Правилам безопасности в газовом хозяйстве и другим нормативным актам.
Таким образом, суд вынес решение без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия направляет дело на новое рассмотрение, поскольку не может устранить недостатки, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, с учетом требований и возражений сторон, норм материального права, подлежащих применению, правильно определить и установить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя их доказывания и поставить на обсуждение сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.05.2012 N 33-6478/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. N 33-6478/2012
Судья: Литвинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Бутковой Н.А.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года дело N 2-793/11 по кассационной жалобе К.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года по делу по иску К.А. к У. об обязании привести инженерные теплоснабжающие сети в прежнее состояние, к ТСЖ об обязании отменить решения, разрешающие произвести самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.А. обратился в суд с иском к У., ТСЖ, просил обязать ответчика У. привести инженерные теплоснабжающие сети квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в течение 1 месяца, обязать ТСЖ отменить решения, разрешающие У. произвести самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей в указанной квартире.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> У. на основании разрешения руководства правления ТСЖ произвела самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей в указанной квартире путем отделения от общедомовой системы отопления и установки в квартире индивидуальной газовой отопительной системы. В соответствии с положениями главы 4 ЖК РФ самовольное без соответствующего согласования переустройство инженерных сетей не допускается. У. соответствующего и надлежащего разрешения на переустройство инженерных теплоснабжающих сетей квартиры не получила. ТСЖ незаконно дало разрешение У. произвести переустройство инженерных теплоснабжающих сетей квартиры. С учетом изложенного, истец полагает, что переоборудование квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшающее условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается по действующему законодательству. Наниматель, допустивший самовольное переоборудование инженерных систем, перестановку либо установку дополнительного инженерного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований К.А. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом норм материального закона.
В заседание суда кассационной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что истцом не представлено доказательств того, что установка в квартире У. газового котла повлекла нарушение в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшила условия эксплуатации общедомовой системы отопления, нарушает законные права и интересы К.А., в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда считает преждевременными, сделанными без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Ссылка суда в решении на то, что заявленные требования не нарушают прав истца, является несостоятельной.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в квартире N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности У., установлена индивидуальная газовая отопительная система путем отсоединения от общедомовой системы отопления.
Истец, являясь жителем многоквартирного дома, обратился в суд с заявлением о приведении инженерной теплоснабжающей сети квартиры N <...> <адрес> в прежнее состояние, указав на то, что произведенное переоборудование тепловых сетей в указанной квартире нарушает его право на благоприятную среду обитания, угрожает его безопасности.
Переустройство инженерных теплоснабжающих сетей и установка индивидуального газового оборудования в жилой помещении относятся к работам, проведение которых требует специальных разрешений и согласований.
Статьей 25 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос, в том числе, инженерных сетей, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
По смыслу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
С учетом указанных норм суду следовало установить, имелось ли разрешение компетентных органов на установку газового котла в квартире У.
Ответчиком У. в обоснование правовой позиции по делу не представлено суду доказательств того, что на установку в ее квартире газового котла получено разрешение соответствующих служб - газового хозяйства, пожарного надзора. В материалах дела отсутствует одобренный органом, осуществляющим согласование, проект проведенного в квартире ответчика переоборудования инженерных теплоснабжающих сетей и установки газового отопительного оборудования.
Других доказательств, подтверждающих правомерность установки в квартире ответчика газового оборудования, суду не представлено.
Судом не исследовался вопрос о том, соответствуют ли произведенные в квартире работы СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", разработанным ФГУП "Проектный, конструкторский и научно-исследовательский институт "СантехНИИпроект", одобренным для применения Госстроем России, согласованным с Минздравом России, Гостехнадзором России, УГПН МЧС России, СП 7.13130.2009. Свод Правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования, утвержденным Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 177, СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", Правилам безопасности в газовом хозяйстве и другим нормативным актам.
Таким образом, суд вынес решение без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия направляет дело на новое рассмотрение, поскольку не может устранить недостатки, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, с учетом требований и возражений сторон, норм материального права, подлежащих применению, правильно определить и установить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя их доказывания и поставить на обсуждение сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)