Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20727

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N 33-20727


Судья: Проскурякова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,
при секретаре П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу К. на решение Можайского городского суда Московской области от 07 июля 2010 года по делу по иску К. к СНТ "Барцилово-2" П.М. о признании недействительными общих собраний.
заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,
заслушав объяснения сторон и их представителей,
установила:

К. обратилась в суд с иском к СНТ "Барцилово-2" и П.М. о признании недействительными общих собраний.
В обоснование исковых требований пояснила, что она является членом СНТ "Барцилово-2", за ней закреплен земельный участок N 10. 03.12.2009 года на общем собрании председателем правления была избрана П.М., приняты новые члены товарищества, при этом на собрании не было кворума, поскольку в товариществе состоит 77 членов, тогда как на собрании присутствовало только 26 человек и только 15 из них являлись членами товарищества. При этом о проведении собрания члены товарищества не были уведомлены. В этой связи принятые на общих собраниях от 06.08.2005 года и 03.12.2009 года в члены товарищества П.М. и об избрании П.М. председателем правления нарушают ее права, так как она не присутствовала на собраниях, не могла голосовать по тем или иным вопросам.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования и просила признать все решения, принятые на общих собраниях от 03.12.2009 года и от 06.08.2005 года недействительными.
Ответчица П.М., действующая в своих интересах и в том числе как представитель СНТ "Барцилово-2", с иском не согласилась.
Представители СНТ "Барцилово-2" иск не признал.
Решением Можайского городского суда Московской области от 07 июля 2010 года в иске К. было отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К. с ноября 2005 года является членом СНТ "Барцилово-2", за ней закреплен земельный участок N.
Отказывая К. в удовлетворении иска в части признания недействительным решения общего собрания от 06.08.2005 года о принятии в члены товарищества П.М., суд обоснованно исходил из того, что на момент проведения этого собрания истица членом товарищества не являлась, в силу чего оспаривать данное решение общего собрания права не имеет.
Проверяя обоснованность доводов истицы в остальной части иска, суд установил, что объявление о проведение общего собрания 03.12.2009 года содержало необходимые сведения, а именно адрес проведения собрания, повестку дня (л.д. 220).
03.12.2009 года были собраны подписи о том, что члены товарищества согласны с тем, что общее собрание будет проведено 03.12.2009 года (л.д. 80 - 81), на собрании 03.12.2009 года присутствовали члены товарищества и представители членов товарищества, в подтверждение полномочий которых были представлены соответствующие доверенности, всего присутствовало 40 человек (кворум - 37 человек при общем количестве членов товарищества 72 человека), что свидетельствует о наличии кворума на этом собрании (л.д. 83 - 84, 86 - 91, 171 - 179).
Кроме того, суд правильно указал, что истица не лишена возможности выступать с предложением о проведении внеочередного общего собрания, выдвигать свои предложения по всем интересующим вопросам, выставлять свою кандидатуру.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования К. о признании недействительными общих собраний удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям по иску, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Можайского городского суда Московской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)