Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу председателя Правления ТСЖ "Дегунино" и собственников жилых помещений, не привлеченных к участию в деле, М.Н. М.Т., Е.В.И., Е.В.Д. С., З., поступившую в Московский городской суд 26.09.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах А., к ТСЖ "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом, обязании демонтажа системы контроля и управления работы лифта, по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом,
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах А., просит признать незаконным протокол N ХХХ от ХХХХХХХХ г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, проводимого в заочной форме в части принятия решения: ТСЖ "Дегунино" приобрести и установить системы контроля и управления доступом в лифты, находящиеся по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, для введения с ХХХХХХХХ года ограничений в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений; Обязать ТСЖ "Дегунино" демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты, находящиеся по адресу: ХХХХХХХХХХХ.
Свои требования мотивировал тем, что согласно протоколу N ХХХ от ХХХХХХХ г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу принято решение о приобретении и установки системы контроля и управления доступом в лифты, находящиеся в доме, и с ХХХХХ г. введены ограничения в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных и иных услуг, при этом, ключи доступа и управления лифтами выдаются жителям, не имеющим задолженности по оплате ЖКУ.
А., как собственнику жилого помещения по вышеуказанному адресу и не имеющему электронного ключа доступа у правления лифтами, ограничен доступ в квартиру, в связи с чем, она вынуждена подниматься на 15 этаж пешком. В результате созданы значительные неудобства, доступ врачей, медицинских и социальных работников, гостей в квартиру истца невозможен без обращения к консьержу или иным жителям подъезда, имеющим электронные ключи от лифта. В этой связи истец испытывает физические и нравственные страдания. Действия ответчика создают угрозу безопасности для истца, его правам на отдых и комфортное жилье.
Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась с иском к ТСЖ "Дегунино" и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ХХХХХХХХХХХХ (протокол ХХХХХХХХ) в части ограничений на пользование общим имуществом в жилом многоквартирном доме, основывая свои требования на том, что в связи с проведенной проверкой по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу о введении ограничения пользования лифтами установлено, что ТСЖ "Дегунино" было принято решение о приобретении и установке системы контроля и управления доступом в лифты, для введения с ХХХХХХХХ года ограничений в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений. Помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), являются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Ограничение пользованием общим имуществом кого-либо из собственников жилья в многоквартирном доме не входит в компетенцию общего собрания собственников. Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 ч. 3.10, жилые здания высотой более пяти этажей должны быть оборудованы лифтами (грузовыми и пассажирскими). При оборудовании дома лифтами габариты одной из кабин должны обеспечивать возможность транспортирования человека на носилках или инвалидной коляске. В соответствии с ч. 1 п. 1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. 170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. На основании ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 г. гражданское дело по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах А. к ТСЖ "Дегунино" и гражданское дело по иску к Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом, обязании демонтажа системы контроля и управления работы лифта объединены в одно производство.
Представитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. постановлено:
Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах А., Государственная жилищная инспекция города Москвы к Товариществу собственников жилья "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом, обязании демонтажа системы контроля и управления работы лифта удовлетворить.
Признать незаконным протокол N Х от ХХХХХХХ г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ХХХХХХХХХХХ, проводимого в заочной форме в части принятия решения: ТСЖ "Дегунино" приобрести и установить системы контроля и управления доступом в лифты, находящиеся по адресу: ХХХХХХХХХХХ, для введения с ХХХХХХХ года ограничений в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений.
Обязать Товарищество собственников жилья "Дегунино" демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты в жилом доме по адресу: ХХХХХХХХХХХХ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2012 г. решение Тимирязевского районного суда от 19.04.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставятся вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, принятии по делу нового решения или направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Из представленных материалов усматривается, что по адресу: ХХХХХХХХХХХ расположен многоквартирный жилой дом. Протоколом N Х от ХХХХХХХХХХ года было создано ТСЖ "Дегунино", зарегистрированное в УФРС по Москве ХХХХХХХХ года.
Судом установлено, что согласно п. 11 протокола N ХХХ общего собрания собственников помещений от ХХХХХХХХ г. в многоквартирном доме принято решение о приобретении ТСЖ "Дегунино" и установке системы контроля и управления доступом в лифты, для введения с ХХХХХ года ограничений в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений.
ХХХХХХХХ г. ТСЖ "Дегунино" заключен договор с ООО "ХХХХХХХХХ" по техническому обслуживанию лифтов в указанном жилом доме, в рамках которого дополнительным соглашением к договору ХХХХХХХХ г. оговорено техническое обслуживание, включение, отключение системы контроля лифтов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно установил значимые по делу обстоятельства и правильно применил нормы материального права в совокупности с положениями ст. ст. 36, 46, 161 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, а также принял во внимание указания СанПиН 2.1.2.2645-10 ч. 3. 10, согласно которым жилые здания высотой более пяти этажей должны быть оборудованы лифтами (грузовыми и пассажирскими), а при оборудовании дома лифтами габариты одной из кабин должны обеспечивать возможность транспортирования человека на носилках или инвалидной коляске.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права А. нарушены, поскольку в соответствии с ч. 1 п. 1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, что в данном случае ответчиком не соблюдено.
Также судом правомерно указано ТСЖ "Дегунино", что ограничение доступа собственников жилых помещений к общедомовому имуществу, а именно лифтам в жилом доме, не может обосновываться наличием задолженности по коммунальным платежам или иным задолженностям и возникшим в связи с этим спорам, которые стороны вправе решить в ином судебном порядке.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены, признав выводы суда первой инстанции правильными и основанными на действующем законодательстве.
Довод жалобы о не привлечении к участию в деле всех сособственников жилых помещений в многоквартирном доме, что повлекло нарушение их конституционных прав, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, при этом суд кассационной инстанции учитывает, что принятым решением права собственников не затрагиваются.
Доводы заявителей о том, что А., являясь лишь нанимателем жилого помещения, не имеет права оспаривать принятые членами ТСЖ решения, и должна быть признана ненадлежащим истцом по делу, несостоятелен, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ она имеет право обращаться за защитой своего нарушенного права.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
При этом, следует отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, которая закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным доводы жалобы не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке принятых судебных постановлений по данному делу, и оснований к отмене в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы председателя Правления ТСЖ "Дегунино" и собственников жилых помещений, не привлеченных к участию в деле, М.Н. М.Т., Е.В.И., Е.В.Д. С., З., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах А., к ТСЖ "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом, обязании демонтажа системы контроля и управления работы лифта, по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 4Г/5-9230/12
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 4г/5-9230/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу председателя Правления ТСЖ "Дегунино" и собственников жилых помещений, не привлеченных к участию в деле, М.Н. М.Т., Е.В.И., Е.В.Д. С., З., поступившую в Московский городской суд 26.09.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах А., к ТСЖ "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом, обязании демонтажа системы контроля и управления работы лифта, по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом,
установил:
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах А., просит признать незаконным протокол N ХХХ от ХХХХХХХХ г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, проводимого в заочной форме в части принятия решения: ТСЖ "Дегунино" приобрести и установить системы контроля и управления доступом в лифты, находящиеся по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, для введения с ХХХХХХХХ года ограничений в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений; Обязать ТСЖ "Дегунино" демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты, находящиеся по адресу: ХХХХХХХХХХХ.
Свои требования мотивировал тем, что согласно протоколу N ХХХ от ХХХХХХХ г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу принято решение о приобретении и установки системы контроля и управления доступом в лифты, находящиеся в доме, и с ХХХХХ г. введены ограничения в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных и иных услуг, при этом, ключи доступа и управления лифтами выдаются жителям, не имеющим задолженности по оплате ЖКУ.
А., как собственнику жилого помещения по вышеуказанному адресу и не имеющему электронного ключа доступа у правления лифтами, ограничен доступ в квартиру, в связи с чем, она вынуждена подниматься на 15 этаж пешком. В результате созданы значительные неудобства, доступ врачей, медицинских и социальных работников, гостей в квартиру истца невозможен без обращения к консьержу или иным жителям подъезда, имеющим электронные ключи от лифта. В этой связи истец испытывает физические и нравственные страдания. Действия ответчика создают угрозу безопасности для истца, его правам на отдых и комфортное жилье.
Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась с иском к ТСЖ "Дегунино" и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ХХХХХХХХХХХХ (протокол ХХХХХХХХ) в части ограничений на пользование общим имуществом в жилом многоквартирном доме, основывая свои требования на том, что в связи с проведенной проверкой по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу о введении ограничения пользования лифтами установлено, что ТСЖ "Дегунино" было принято решение о приобретении и установке системы контроля и управления доступом в лифты, для введения с ХХХХХХХХ года ограничений в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений. Помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), являются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Ограничение пользованием общим имуществом кого-либо из собственников жилья в многоквартирном доме не входит в компетенцию общего собрания собственников. Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 ч. 3.10, жилые здания высотой более пяти этажей должны быть оборудованы лифтами (грузовыми и пассажирскими). При оборудовании дома лифтами габариты одной из кабин должны обеспечивать возможность транспортирования человека на носилках или инвалидной коляске. В соответствии с ч. 1 п. 1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. 170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. На основании ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 г. гражданское дело по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах А. к ТСЖ "Дегунино" и гражданское дело по иску к Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом, обязании демонтажа системы контроля и управления работы лифта объединены в одно производство.
Представитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. постановлено:
Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах А., Государственная жилищная инспекция города Москвы к Товариществу собственников жилья "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом, обязании демонтажа системы контроля и управления работы лифта удовлетворить.
Признать незаконным протокол N Х от ХХХХХХХ г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ХХХХХХХХХХХ, проводимого в заочной форме в части принятия решения: ТСЖ "Дегунино" приобрести и установить системы контроля и управления доступом в лифты, находящиеся по адресу: ХХХХХХХХХХХ, для введения с ХХХХХХХ года ограничений в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений.
Обязать Товарищество собственников жилья "Дегунино" демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты в жилом доме по адресу: ХХХХХХХХХХХХ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2012 г. решение Тимирязевского районного суда от 19.04.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставятся вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, принятии по делу нового решения или направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Из представленных материалов усматривается, что по адресу: ХХХХХХХХХХХ расположен многоквартирный жилой дом. Протоколом N Х от ХХХХХХХХХХ года было создано ТСЖ "Дегунино", зарегистрированное в УФРС по Москве ХХХХХХХХ года.
Судом установлено, что согласно п. 11 протокола N ХХХ общего собрания собственников помещений от ХХХХХХХХ г. в многоквартирном доме принято решение о приобретении ТСЖ "Дегунино" и установке системы контроля и управления доступом в лифты, для введения с ХХХХХ года ограничений в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений.
ХХХХХХХХ г. ТСЖ "Дегунино" заключен договор с ООО "ХХХХХХХХХ" по техническому обслуживанию лифтов в указанном жилом доме, в рамках которого дополнительным соглашением к договору ХХХХХХХХ г. оговорено техническое обслуживание, включение, отключение системы контроля лифтов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно установил значимые по делу обстоятельства и правильно применил нормы материального права в совокупности с положениями ст. ст. 36, 46, 161 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, а также принял во внимание указания СанПиН 2.1.2.2645-10 ч. 3. 10, согласно которым жилые здания высотой более пяти этажей должны быть оборудованы лифтами (грузовыми и пассажирскими), а при оборудовании дома лифтами габариты одной из кабин должны обеспечивать возможность транспортирования человека на носилках или инвалидной коляске.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права А. нарушены, поскольку в соответствии с ч. 1 п. 1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, что в данном случае ответчиком не соблюдено.
Также судом правомерно указано ТСЖ "Дегунино", что ограничение доступа собственников жилых помещений к общедомовому имуществу, а именно лифтам в жилом доме, не может обосновываться наличием задолженности по коммунальным платежам или иным задолженностям и возникшим в связи с этим спорам, которые стороны вправе решить в ином судебном порядке.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены, признав выводы суда первой инстанции правильными и основанными на действующем законодательстве.
Довод жалобы о не привлечении к участию в деле всех сособственников жилых помещений в многоквартирном доме, что повлекло нарушение их конституционных прав, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, при этом суд кассационной инстанции учитывает, что принятым решением права собственников не затрагиваются.
Доводы заявителей о том, что А., являясь лишь нанимателем жилого помещения, не имеет права оспаривать принятые членами ТСЖ решения, и должна быть признана ненадлежащим истцом по делу, несостоятелен, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ она имеет право обращаться за защитой своего нарушенного права.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
При этом, следует отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, которая закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным доводы жалобы не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке принятых судебных постановлений по данному делу, и оснований к отмене в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя Правления ТСЖ "Дегунино" и собственников жилых помещений, не привлеченных к участию в деле, М.Н. М.Т., Е.В.И., Е.В.Д. С., З., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах А., к ТСЖ "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом, обязании демонтажа системы контроля и управления работы лифта, по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Дегунино" о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)