Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей Кравцовой Е.В., Манаенковой Е.Н.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.А. к ЗАО " о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
по кассационной жалобе К.Л.А.
на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований К.Л.А. к ЗАО " о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав К.Л.А. и ее представителя Д.Р.Р., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на них представителя ЗАО " Р.О.О., Судебная коллегия
установила:
К.Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО " о взыскании неосновательного обогащения в размере 355300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87936 руб. 74 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ЗАО " ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 9-ти этажный жилой дом по строительному адресу: юго-восточнее микрорайона, жилой и передать участнику расположенную на объекте квартиру с проектным N, а участник принимает обязательство уплатить за квартиру обусловленную договором цену и принять законченную строительством квартиру с проектным N. Срок сдачи квартал 2008 п. 2.2 договора квартира с проектным N расположена на третьем этаже, в строительной секции N и состоит из двух жилых комнат проектными площадями 23,4 кв. м и 18, 72 кв. м, кухня площадью 12,87 кв. м, коридоры, площадью 13,33 кв. м и 1,41 кв. м, ванной, площадью 4,68 кв. м, туалета 1,55 кв. м и двух остекленных лоджий площадями 4,1 кв. м, и 6, 89 кв. м
квартиры, подлежащая оплате составляет 86,95 кв. м (под полезной площадью квартиры понимается совокупность фактических площадей всех ее помещений (жилых и вспомогательного использования, включая фактическую площадь лоджий, балконов, террас, кладовых).
Полагает, что условие договора о включении балкона (лоджии) в площадь жилого помещения, подлежащего оплате, является ничтожным, так как согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Вместе с тем, размер площади спорной квартиры в нарушении требований ч. 5 ст. 15 ЖК РФ указан с учетом площади лоджий. Согласно технического паспорта, общая площадь спорной квартиры без учета площади лоджий составляет 76,5 кв. м. Считает, что ответчиком необоснованно указана стоимость квартиры, с учетом площади лоджий.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 355 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87936 руб. 74 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.Л.А., указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно о том, что к спорным правоотношениям применяются положения жилищного законодательства, согласно которым площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодильных кладовых, тамбуров, а также приводит доводы о неправильном определении закона, подлежащего применению для исчисления срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.Л.А. и ЗАО " заключен договор N А участия в долевом строительстве. Данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 9-ти этажный жилой дом по строительному адресу: юго-восточнее микрорайона, жилой и передать участнику расположенную на объекте квартиру с проектным N в течение двух месяцев после получения необходимого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а участник, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить за квартиру обусловленную договором цену и принять законченную строительством квартиру с проектным N в оговоренные сроки. Срок сдачи квартал 2008 г.
Согласно п. 2.2 договора квартира с проектным N расположена на третьем этаже, в строительной секции N и состоит из двух жилых комнат проектными площадями 23,4 кв. м и 18, 72 кв. м, кухня площадью 12,87 кв. м, коридоры, площадью 13,33 кв. м и 1,41 кв. м, ванной, площадью 4,68 кв. м, туалета 1,55 кв. м и двух остекленных лоджий площадями 4,1 кв. м, и 6, 89 кв. м квартиры, подлежащая оплате составляет 86,95 кв. м (под полезной площадью квартиры понимается совокупность фактических площадей всех ее помещений (жилых и вспомогательного использования, включая фактическую площадь лоджий, балконов, террас, кладовых).
Указанный дом был сдан в эксплуатацию, между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В силу ч. 2 ст. 5 данного Закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как усматривается из материалов дела, К.Л.А. при подписании договора долевого строительства, была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись, имеющаяся в договоре участия в долевом строительстве N А от ДД.ММ.ГГГГ и возражений по ним не имела.
Согласно п. 2.2. данного договора полезная площадь квартиры, подлежащая оплате, составляет 86,95 кв. метров (под полезной площадью квартиры понимается совокупность фактических площадей всех ее помещений (жилых и вспомогательного использования), включая фактическую площадь лоджий, балконов, террас, кладовых.
Как определено п. 3.1. общая стоимость квартиры с проектным N на момент заключения договора составляла 2956300 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра 34000 рублей.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, в связи с чем, ответчиком неправомерно включена оплата за остекленные лоджии площадями 4,1 кв. м и 6,89 кв. м.
С данными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку нежилое помещение (лоджия) не может быть отдельным объектом недвижимости и предоставляться отдельно от самой квартиры. В соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с истицей, ЗАО "", осуществлял строительство всей квартиры, в том числе оплатил расходы на строительство лоджии, которая имеется в квартире, переданной истцу ответчиком после ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обоснованно принята оплата за строительство лоджий.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил и из пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года с момента, когда началось исполнение данной сделки.
Согласно материалам дела исполнение по сделке началось с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения первого платежа по договору), таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ссылка в жалобе на то, что данные правоотношения должны регулироваться Жилищным кодексом РФ не может служить основанием к отмене решения, поскольку не основаны на законе.
Остальные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Л.А. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 N 33-13967/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. N 33-13967/2011
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей Кравцовой Е.В., Манаенковой Е.Н.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.А. к ЗАО " о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
по кассационной жалобе К.Л.А.
на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований К.Л.А. к ЗАО " о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав К.Л.А. и ее представителя Д.Р.Р., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на них представителя ЗАО " Р.О.О., Судебная коллегия
установила:
К.Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО " о взыскании неосновательного обогащения в размере 355300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87936 руб. 74 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ЗАО " ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 9-ти этажный жилой дом по строительному адресу: юго-восточнее микрорайона, жилой и передать участнику расположенную на объекте квартиру с проектным N, а участник принимает обязательство уплатить за квартиру обусловленную договором цену и принять законченную строительством квартиру с проектным N. Срок сдачи квартал 2008 п. 2.2 договора квартира с проектным N расположена на третьем этаже, в строительной секции N и состоит из двух жилых комнат проектными площадями 23,4 кв. м и 18, 72 кв. м, кухня площадью 12,87 кв. м, коридоры, площадью 13,33 кв. м и 1,41 кв. м, ванной, площадью 4,68 кв. м, туалета 1,55 кв. м и двух остекленных лоджий площадями 4,1 кв. м, и 6, 89 кв. м
квартиры, подлежащая оплате составляет 86,95 кв. м (под полезной площадью квартиры понимается совокупность фактических площадей всех ее помещений (жилых и вспомогательного использования, включая фактическую площадь лоджий, балконов, террас, кладовых).
Полагает, что условие договора о включении балкона (лоджии) в площадь жилого помещения, подлежащего оплате, является ничтожным, так как согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Вместе с тем, размер площади спорной квартиры в нарушении требований ч. 5 ст. 15 ЖК РФ указан с учетом площади лоджий. Согласно технического паспорта, общая площадь спорной квартиры без учета площади лоджий составляет 76,5 кв. м. Считает, что ответчиком необоснованно указана стоимость квартиры, с учетом площади лоджий.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 355 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87936 руб. 74 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.Л.А., указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно о том, что к спорным правоотношениям применяются положения жилищного законодательства, согласно которым площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодильных кладовых, тамбуров, а также приводит доводы о неправильном определении закона, подлежащего применению для исчисления срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.Л.А. и ЗАО " заключен договор N А участия в долевом строительстве. Данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 9-ти этажный жилой дом по строительному адресу: юго-восточнее микрорайона, жилой и передать участнику расположенную на объекте квартиру с проектным N в течение двух месяцев после получения необходимого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а участник, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить за квартиру обусловленную договором цену и принять законченную строительством квартиру с проектным N в оговоренные сроки. Срок сдачи квартал 2008 г.
Согласно п. 2.2 договора квартира с проектным N расположена на третьем этаже, в строительной секции N и состоит из двух жилых комнат проектными площадями 23,4 кв. м и 18, 72 кв. м, кухня площадью 12,87 кв. м, коридоры, площадью 13,33 кв. м и 1,41 кв. м, ванной, площадью 4,68 кв. м, туалета 1,55 кв. м и двух остекленных лоджий площадями 4,1 кв. м, и 6, 89 кв. м квартиры, подлежащая оплате составляет 86,95 кв. м (под полезной площадью квартиры понимается совокупность фактических площадей всех ее помещений (жилых и вспомогательного использования, включая фактическую площадь лоджий, балконов, террас, кладовых).
Указанный дом был сдан в эксплуатацию, между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В силу ч. 2 ст. 5 данного Закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как усматривается из материалов дела, К.Л.А. при подписании договора долевого строительства, была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись, имеющаяся в договоре участия в долевом строительстве N А от ДД.ММ.ГГГГ и возражений по ним не имела.
Согласно п. 2.2. данного договора полезная площадь квартиры, подлежащая оплате, составляет 86,95 кв. метров (под полезной площадью квартиры понимается совокупность фактических площадей всех ее помещений (жилых и вспомогательного использования), включая фактическую площадь лоджий, балконов, террас, кладовых.
Как определено п. 3.1. общая стоимость квартиры с проектным N на момент заключения договора составляла 2956300 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра 34000 рублей.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, в связи с чем, ответчиком неправомерно включена оплата за остекленные лоджии площадями 4,1 кв. м и 6,89 кв. м.
С данными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку нежилое помещение (лоджия) не может быть отдельным объектом недвижимости и предоставляться отдельно от самой квартиры. В соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с истицей, ЗАО "", осуществлял строительство всей квартиры, в том числе оплатил расходы на строительство лоджии, которая имеется в квартире, переданной истцу ответчиком после ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обоснованно принята оплата за строительство лоджий.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил и из пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года с момента, когда началось исполнение данной сделки.
Согласно материалам дела исполнение по сделке началось с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения первого платежа по договору), таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ссылка в жалобе на то, что данные правоотношения должны регулироваться Жилищным кодексом РФ не может служить основанием к отмене решения, поскольку не основаны на законе.
Остальные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Л.А. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)