Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" Суровой Вероники Владимировны (доверенность от 07.10.2010) и общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" Козловой Юлии Сергеевны (доверенность от 31.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2010 года по делу N А19-11217/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (далее - ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" (далее - ООО УК "Бирюса") о взыскании 19 330 119 рублей 82 копеек задолженности за потребление тепловой энергии и горячей воды по договору от 01.01.2009 N 3.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Бирюса" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судом о наличие у ответчика обязанности оплатить потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные потребителям - нанимателям и собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обозначенных в приложении N 2 к договору.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Бирюса" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории Усть-Кутского муниципального образования.
Между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.01.2009 N 3, которым стороны урегулировали отношения по отпуску, потреблению и оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям - нанимателям и собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обозначенных в приложении N 2 к договору, в определенных объемах с гарантированными параметрами качества услуг.
По условиям договора истец поручил ответчику принимать и передавать тепловую энергию, горячее водоснабжение потребителям в порядке, установленном договором. Стороны установили, что при выполнении договора, а также по всем другим вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения, не оговоренным договором, стороны руководствуются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
При этом, истец обязался отпускать потребителям тепловую энергию и горячее водоснабжение, оказывать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, а ответчик - обеспечить передачу тепловой энергии и горячее водоснабжение потребителям, ежемесячно производить начисление за тепловую энергию и горячую воду, доставлять потребителям счета на оплату тепловой энергии и горячее водоснабжение, направлять истцу средства, полученные от потребителей за тепловую энергию и горячее водоснабжение, перечислять по мере поступления из Департамента по социальной защите населения средства, поступившие в виде компенсации льгот за коммунальные услуги.
Стоимость услуг истца определяется в соответствии с условиями договора, исходя из фактического объема теплоснабжения и установленного тарифа.
Срок действия договора согласован сторонами на период с 01.01.2009 по 31.05.2009. Дополнительным соглашением от 01.06.2009, срок действия договора продлен до 31.12.2009.
В период с 01.10.2009 по 31.12.2009 истец во исполнение обязательств по договору отпустил потребителям тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 26 195 535 рублей 14 копеек.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, послужило основанием для обращения ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исследовав содержание заключенного сторонами договора, суды обосновано признали его смешанным, содержащим элементы договора энергоснабжения. В связи с чем правильно сделали вывод о том, что на правоотношения сторон в рамках заключенного договора распространяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление одной управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 49 Правил N 307 определено, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что помимо прочего плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктами 8, 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Ответчик, как управляющая организация, наделен полномочиями по управлению жилыми домами, названными в приложении N 2 к договору, доказательств иного в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суды на основании вышеприведенных правовых положений правильно сделали вывод о наличии у него обязанности предоставлять коммунальные услуги жильцам названных в приложении к договору жилых домов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств заключения потребителями договоров энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а также получения истцом непосредственно от потребителей оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение в материалы дела не представлено.
Потребление населением жилых домов, указанных в приложении N 2 к договору, тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму заявленных исковых требований подтверждено подписанными сторонами актами сверки объемов по тепловой энергии и горячего водоснабжения, актами приемки-передачи тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Учитывая, что ответчик не предоставил доказательств оплаты потребленной потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные". При этом правильно указали, что ответчик является абонентом истца, потому обязан оплатить за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение. Исполнение этой обязанности не может зависеть от исполнения потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения обязанности по оплате полученных от ответчика коммунальных услуг, предусмотренной договором по управлению многоквартирным домом.
Доводы заявителя жалобы относительного неправильного применения судами к спорным правоотношениям норм материального права об энергоснабжении, не основан на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2010 года по делу N А19-11217/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А19-11217/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N А19-11217/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" Суровой Вероники Владимировны (доверенность от 07.10.2010) и общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" Козловой Юлии Сергеевны (доверенность от 31.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2010 года по делу N А19-11217/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (далее - ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса" (далее - ООО УК "Бирюса") о взыскании 19 330 119 рублей 82 копеек задолженности за потребление тепловой энергии и горячей воды по договору от 01.01.2009 N 3.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Бирюса" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судом о наличие у ответчика обязанности оплатить потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные потребителям - нанимателям и собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обозначенных в приложении N 2 к договору.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Бирюса" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории Усть-Кутского муниципального образования.
Между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.01.2009 N 3, которым стороны урегулировали отношения по отпуску, потреблению и оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям - нанимателям и собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обозначенных в приложении N 2 к договору, в определенных объемах с гарантированными параметрами качества услуг.
По условиям договора истец поручил ответчику принимать и передавать тепловую энергию, горячее водоснабжение потребителям в порядке, установленном договором. Стороны установили, что при выполнении договора, а также по всем другим вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения, не оговоренным договором, стороны руководствуются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
При этом, истец обязался отпускать потребителям тепловую энергию и горячее водоснабжение, оказывать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, а ответчик - обеспечить передачу тепловой энергии и горячее водоснабжение потребителям, ежемесячно производить начисление за тепловую энергию и горячую воду, доставлять потребителям счета на оплату тепловой энергии и горячее водоснабжение, направлять истцу средства, полученные от потребителей за тепловую энергию и горячее водоснабжение, перечислять по мере поступления из Департамента по социальной защите населения средства, поступившие в виде компенсации льгот за коммунальные услуги.
Стоимость услуг истца определяется в соответствии с условиями договора, исходя из фактического объема теплоснабжения и установленного тарифа.
Срок действия договора согласован сторонами на период с 01.01.2009 по 31.05.2009. Дополнительным соглашением от 01.06.2009, срок действия договора продлен до 31.12.2009.
В период с 01.10.2009 по 31.12.2009 истец во исполнение обязательств по договору отпустил потребителям тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 26 195 535 рублей 14 копеек.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, послужило основанием для обращения ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исследовав содержание заключенного сторонами договора, суды обосновано признали его смешанным, содержащим элементы договора энергоснабжения. В связи с чем правильно сделали вывод о том, что на правоотношения сторон в рамках заключенного договора распространяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление одной управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 49 Правил N 307 определено, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что помимо прочего плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктами 8, 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Ответчик, как управляющая организация, наделен полномочиями по управлению жилыми домами, названными в приложении N 2 к договору, доказательств иного в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суды на основании вышеприведенных правовых положений правильно сделали вывод о наличии у него обязанности предоставлять коммунальные услуги жильцам названных в приложении к договору жилых домов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств заключения потребителями договоров энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а также получения истцом непосредственно от потребителей оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение в материалы дела не представлено.
Потребление населением жилых домов, указанных в приложении N 2 к договору, тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму заявленных исковых требований подтверждено подписанными сторонами актами сверки объемов по тепловой энергии и горячего водоснабжения, актами приемки-передачи тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Учитывая, что ответчик не предоставил доказательств оплаты потребленной потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные". При этом правильно указали, что ответчик является абонентом истца, потому обязан оплатить за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение. Исполнение этой обязанности не может зависеть от исполнения потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения обязанности по оплате полученных от ответчика коммунальных услуг, предусмотренной договором по управлению многоквартирным домом.
Доводы заявителя жалобы относительного неправильного применения судами к спорным правоотношениям норм материального права об энергоснабжении, не основан на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2010 года по делу N А19-11217/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)