Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2012 N 15АП-4531/2012 ПО ДЕЛУ N А53-20467/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2012 г. N 15АП-4531/2012

Дело N А53-20467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от ОАО "Исток": Лакизо В.Р. по доверенности от 19.04.2012;
- от ТСЖ "Светлана": Коробейник А.В. по доверенности от 01.11.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Светлана" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2012 по делу N А53-20467/2011
по иску ОАО "Исток"
к ответчику ТСЖ "Светлана"
о взыскании задолженности
и по встречному иску
о признании абз. 2 п. 3.1 договора N 18381 недействительным,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

установил:

открытое акционерное общество "Исток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Светлана" (далее - товарищество) о взыскании задолженности в размере 229 283 рублей 93 копеек с января 2011 года по сентябрь 2011 года.
Товариществом подан встречный иск о признании абз. 2 п. 3.1 договора N 18381 от 01.01.2011 недействительным.
Решением от 07.03.2012 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за оказанные услуги по водоотведению и водопотреблению.
Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.
В обосновании жалобы заявитель сослался на то, что является организацией, оказывающей коммунальные услуги для граждан. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с п. 16 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и отсутствии коллективных размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний индивидуальных приборов учета. С учетом изложенного, действия общества по выставлению счетов, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, неправомерны. Следовательно, абз. 2 п. 3.1 договора не соответствует обязательным требованиям нормативных актов, следовательно является ничтожным.
Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о взыскании судебных расходов на представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между обществом (поставщик) и товариществом (абонент) заключен договор N 18381 (далее - договор) на поставку питьевой воды и прием сточных вод по адресу г. Каменск-Шахтинский, пер. Башкевича, 117.
В п. 3.2. договора предусмотрено, что учет количества поставляемой воды абоненту производится по показаниям прибора учета, установленного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пер. Башкевича, 117.
В п. 3.1. (абз. 1) расчеты за поставленную абоненту воду и принятые от него сточные воды производятся по объемам, определенным прибором учета.
В абз. 2 п. 3.1 договора указано, что в случае отсутствия прибора учета объем поставленной воды абоненту производится по установленным нормативам потребления из расчета 8,2 куб. м и количества зарегистрированных жильцов в многоквартирном доме. Об изменении тарифа поставщик извещает абонента.
В п. 3.4. договора предусмотрено, что в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным поставщик доставляет абоненту расчетные документы за поставленную воду и принятые сточные воды: счет-фактуру, товарную накладную, акт выполненных работ, а абонент производит оплату в течение 5 календарных дней.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие с 01.01.2011 по 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий год, если за 30 дней до истечения срока его действия не поступит письменных заявлений сторон о его расторжении (п. 6.2.).
В адрес товарищества обществом направлены счета-фактуры за период с января по сентябрь 2011 года об оплате за потребленную электроэнергию в сумме 428 697 рублей 09 копеек.
Поскольку товариществом в полном объеме не была произведена оплата задолженности за потребленную воду и сброшенные сточные воды в сумме 229 283 рубля 93 копейки, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, которое является предметом настоящего судебного разбирательства наряду со встречным иском товарищества о признании абз. 2 п. 3.1 договора N 18381 недействительным.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования общества подлежат удовлетворению.
Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 Глава 30).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что товарищество заключило договор с обществом в целях оказания населению коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с Правилами N 307 является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, отношения сторон регулируются как нормами об энергоснабжении, так и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Из материалов дела следует, что счета-фактуры за период с января по сентябрь 2011 года выставлены по нормативу потребления, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета.
В связи с указанным, вопрос о методе определения количества потребленной воды должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Из содержания Постановления мэра г. Каменск-Шахтинского от 26.11.2008 N 2345 следует, что норматив потребления холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии приборов учета г. Каменск-Шахтинского составляет 8,2 куб. м на человека.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации воды по тарифам, установленным для граждан.
Из материалов дела следует, что при расчете стоимости потребленной воды в спорный период обществом (водоснабжающей организацией) учтены площадь квартир, количество жильцов и тип благоустроенности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Башкевича, 17.
Правилами N 307 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, общедомовых приборов учета.
Согласно пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Согласно пункту 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Пунктом 34 Правил N 167 установлено, что узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Представитель общества пояснил, что общедомовой прибор учета установлен 07.11.2011 и отсутствовал в период с января по сентябрь 2011 года, что товариществом не оспаривается.
В п. 20 (пп. а, пп. б) Правил N 307 определено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; для сточных вод - как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что расчет стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод за период с января по сентябрь 2011 года, в отсутствие в многоквартирном доме по адресу: ул. Башкевича, 117 общедомового прибора учета, обоснованно произведен с учетом норматива потребления, количества жильцов, площади квартир и типа благоустроенности дома.
Судом установлено, что счета-фактуры по нормативу потребления выставлены на сумму 428 697 рублей 09 копеек, товариществом оплачено 199 413 рублей 16 копеек, в связи с чем, задолженность товарищества за период с января по сентябрь 2011 года составляет 229 283 рубля 93 копейки.
Расчет задолженности судом проверен и обоснованно признан верным, в связи с чем, заявленная в иске задолженность правомерно взыскана с товарищества в пользу общества в полном объеме.
В обоснование жалобы товарищество указывает, что обществом неправомерно не принимаются показания индивидуальных приборов учета.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через общество.
Указанное не противоречит Правилам N 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета.
Поэтому у суда отсутствовали основания принимать доводы товарищества и определять количество воды и стоков по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
Поскольку жилые дома находятся в управлении товарищества, отношения по поставке воды между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно обществом, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое товариществом условие абз. 2 п. 3.1. договора не противоречит ни Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, ни Правилам N 167, а также не нарушает общих интересов товарищества и жильцов многоквартирного дома, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Обществом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
В обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 27.04.2012. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 15 000 рублей (п. 3.1 договора).
Во исполнение условий договора общество перечислило на расчетный счет представителя 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1105 от 16.05.2012.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.
При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из объема и сложности выполненной работы представителя, времени участия в судебных заседаниях, времени, которое представитель мог затратить на подготовку материалов. При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствуется постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике. Проверяя заявленную обществом сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности при определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов, апелляционный суд признал заявленную обществом сумму соответствующую критерию разумности, а также соответствующей фактически проделанной представителем работе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Товариществом в обоснование неразумности расходов в размере 15 000 рублей не представлены доказательства стоимости аналогичных услуг в юридических консультациях.
На основании вышеизложенного, с товарищества в пользу общества подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2012 по делу N А53-20467/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Светлана" (ИНН 6147029874, ОГРН 1106191000442) в пользу открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 6147005538, ОГРН 1026102103312) 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ

Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)