Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) - Ангелатос Ю.В. (доверенность от 24.08.2011), Соколова В.Н. (доверенность от 12.10.2011), Иглиной И.А. (доверенность от 29.11.2012), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Колесникова С.В. (доверенность от 12.03.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2012 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-46044/2011, установил следующее.
ОАО "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - жилищная инспекция) от 15.08.2011 N 001771.
Решением суда от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2012, в удовлетворении требования общества отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что осуществленный обществом монтаж кабельного оборудования является переустройством нежилого помещения в виде установки дополнительных инженерных сетей. Согласование переустройства с управляющей компанией не заменяет обязательного в силу закона получения разрешения на переустройство от органа местного самоуправления. Общество не представило надлежащие доказательства наличия каких-либо гражданско-правовых обязательств, обуславливающих необходимость установки оборудования. Суд апелляционной инстанции установил, что требование демонтировать установленное оборудование интернет-связи не нарушает интересы третьих лиц.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что он не обладает полномочиями по вопросам распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и не может выступать в качестве инициатора проведения мероприятий по переустройству нежилых помещений. Достаточным основанием для размещения линий связи является договор об оказании услуг связи. Управляющая компания подтвердила, что действует с согласия собственников многоквартирного дома, что послужило основанием к установке телекоммуникационного оборудования. Выполнение требований предписания повлечет расторжение договоров услуг связи, что нарушит права и законные интересы общества, а также права граждан, которым оказываются соответствующие услуги.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней жилищная инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В кассационную инстанцию также поступило заявление Киреевой Р.В., сообщившей о направлении ею жалобы прокурору Центрального района г. Сочи о факте монтажа линий связи, по инициативе которого проводилась проверка общества.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 29.11.2012 до 17 час. 00 мин. 05.12.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела по поручению прокурора Центрального округа г. Сочи проверку соблюдения обществом обязательных требований к согласованию и проведению переустройства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 150, по результатам которой составила акт от 12.08.2011 N 2771, зафиксировавший факт переустройства нежилых помещений (монтажа оборудования интернет-связи) без оформления разрешительной документации.
Жилищная инспекция выдала предписание от 15.08.2011 N 001771, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 01.12.2011 устранить самовольно выполненное переустройство и привести в соответствии с техническим паспортом на дом.
Несогласие общества с указанным предписанием послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверяя законность выданного жилищной инспекцией предписания, суд установил наличие у нее соответствующих полномочий, руководствуясь при этом постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861 "О государственной жилищной инспекции Краснодарского края".
По смыслу положений пунктов 1.1, 3.1. и 4.1 указанного постановления жилищная инспекция вправе осуществлять плановые и внеплановые проверки по вопросам соблюдения порядка проведения переустройства нежилых помещений в жилых домах и выдавать исполнителям коммунальных услуг обязательные для исполнения предписания с указанием видов нарушений со ссылкой на нормативные правовые акты, технические регламенты (нормы и правила), требования которых нарушены, а также устанавливать срок устранения выявленных нарушений.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (далее - Постановление N 1086) установлено, что главной ее задачей является в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
При этом органы государственной жилищной инспекции осуществляют в том числе контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
В ходе реализации возложенных на них функций органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить проверки подконтрольных объектов в соответствии с их задачами и функциями, давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме об устранении выявленных нарушений (пункт 6 Постановления N 1086).
- Пунктом 8 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений также отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
- При этом под государственным жилищным надзором понимается и деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (пункт 1 статьи 20 Жилищного кодекса).
Пунктами 2, подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Положениями статьи 36 Жилищного кодекса закреплено право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса).
Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса).
Из имеющегося в материалах дела договора от 27.04.2011 N 36 о размещении оборудования следует, что оператор размещает телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы (воздушно-кабельные переходы внутри зданий, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов), а также осуществляет строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей на кровле, в технических помещениях и технологических нишах зданий.
При этом телекоммуникационные сети и все оборудование, размещаемое обществом, является собственностью общества как оператора связи.
Следовательно, вывод суда о наличии у жилищной инспекции полномочий на выдачу обществу как пользователю общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предписания (использует общее имущество собственников помещений с целью эксплуатации находящегося в его собственности имущества) основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения такого жилого помещения представляет в том числе заявление о его переустройстве и (или) перепланировке, правоустанавливающие документы на соответствующее жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, его технический паспорт (статья 26 Жилищного кодекса).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными, а лицо, самовольно его переустроившее и (или) перепланировавшее, несет предусмотренную законодательством ответственность (статья 29 Жилищного кодекса).
Из оспариваемого предписания инспекции усматривается, что общество признано нарушившим часть 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон о порядке переустройства).
Частью 1 статьи 7 Закона о порядке переустройства установлено, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований Закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Если переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения невозможны без присоединения к нему части общего имущества в жилом доме, заявителем должно быть представлено письменное согласие всех собственников помещений в жилом доме (часть 3 статьи 7 Закона).
В статье 1 Закона о порядке переустройства нежилое помещение в жилом доме определено как структурно обособленная часть жилого здания, ограниченная перегородками, капитальными стенами, перекрытиями и другими ограждающими конструкциями и оборудованная в соответствии со строительными нормами и правилами для использования по определенному и не противоречащему законодательству назначению, не связанному с непосредственным проживанием граждан (пункт 4).
Суд правильно исходил из того, что лестничные площадки и чердачные помещения соответствуют понятию нежилого помещения, поскольку не используются для проживания граждан и ограничены ограждающими конструкциями (стенами квартир, межэтажными плитами, крышей). Указанные помещения являются нежилыми помещениями и относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о переустройстве под переустройством нежилого помещения понимаются в том числе замена, демонтаж, перенос существующих и (или) установка дополнительных инженерных сетей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) конкретизирован состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
Пункт 8 Правил определяет, что внешней границей сетей информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из приведенной нормы следует, что в перечень общего имущества многоквартирного дома в числе прочего инженерного оборудования дома входят сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконные сети, линии телефонной связи.
На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что осуществленный обществом монтаж кабельного оборудования является переустройством нежилого помещения в виде установки дополнительных инженерных сетей.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что прокладывая кабельную сеть "Интернет" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 150, оно не предпринимало мер по согласованию проведенных работ с органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что общество заключило договор с ООО "Управляющая Компания "РЭО-10" от 27.04.2011 N 36, согласно которому оно осуществляет размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс (воздушно-кабельных переходов внутри зданий, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов) и строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей (межэтажных кабельных каналов) на кровле в технических помещениях и технологических нишах зданий. На основании договора от 15.06.2010 N 06466/10/5/158 ООО "АВАНГАРД ДВ" выполнило работы по строительству защитных устройств на лестничных клетках для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 150.
В кассационной жалобе общество ссылается на то, что управляющая компания подтвердила, что действует с согласия собственников многоквартирного дома, что послужило основанием к установке телекоммуникационного оборудования.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ООО "Управляющая компания "РЭО-10" и собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 150.
Кроме того, заключение с управляющей компанией договора о размещении оборудования не заменяет получения согласования переустройства нежилых помещений с органом местного самоуправления, равно как и получения согласия от всех собственников по правилам части 3 статьи 7 Закона о порядке переустройства.
Суд апелляционной инстанции исследовал довод общества о том, что выполнение требований предписания повлечет расторжение договоров услуг связи и нарушит тем самым права и законные интересы граждан, являющихся потребителями соответствующих услуг (предоставление доступа к сети "Интернет"). При этом, как видно из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для выяснения этого вопроса.
Между тем, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило гражданско-правовые договоры, равно как и иные документы, подтверждающие оказание услуг связи собственникам квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 150.
Доказательства получения согласия собственников нежилого помещения на переустройство и размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных сетей в материалах дела также отсутствуют.
Суд правомерно не принял в качестве такого доказательства представленное обществом заявление, подписанное лицами, указанными в качестве жильцов многоквартирного дома, поскольку доказательства наличия у этих лиц права собственности либо иного права пользования жилыми помещениями в материалы дела не представлены. Какие-либо ходатайства об истребовании таких доказательств судом участвующие в деле лица не заявляли.
Ссылка общества на акт экспертизы от 25.07.2012 N 28, подтверждающий, по его мнению, соответствие осуществленных работ по установке оборудования строительным нормам и правилам, а также безопасность осуществленных работ для конструкций здания, не имеет отношения к рассматриваемому спору о законности предписания жилищной инспекции. Основанием для вынесения предписания жилищной инспекции послужил монтаж телекоммуникационного оборудования и кабельных сетей с нарушением установленного законом порядка (согласования), а не нарушение обществом строительных норм и правил.
Более того, указанное заключение содержит сведения об установке оборудования в соответствии с требованиями ОСТН-600 - 93, предъявляемых для данного вида оборудования и отсутствии факта его влияния на несущую способность конструкций жилого дома, а не соблюдении при этом всех необходимых строительных норм и правил.
Согласно статье 3 Закона о порядке переустройства граждане и юридические лица вправе осуществить перепланировку и переустройство нежилого помещения. В то же время пунктом 2 статьи 7 Закона определены документы, предоставляемые в орган местного самоуправления для согласования переустройства (перепланировки). В частности, среди них названы правоустанавливающие документы на помещения, письменное согласие собственника на переустройство (для арендатора помещений). По смыслу указанной статьи, а также других статей Закона о порядке переустройства с заявлением о переустройстве в орган местного самоуправления вправе обратиться только обладатели соответствующих прав на общее имущество в многоквартирном доме.
Заявитель, оказывая услуги интернет-связи и осуществляя действия по установке телекоммуникационного оборудования (прокладывая кабельные сети), должен был знать о необходимости согласования указанных действий с органом местного самоуправления, а также о необходимости получения согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме.
Суд отметил, что общество не приняло никаких мер для получения согласия всех собственников помещений в жилом доме. Заключая договор с ООО "Управляющая компания "РЭО-10", общество не выяснило, представляет ли она интересы всех собственников, а также согласовано ли переустройство в виде монтажа оборудования и прокладки инженерных сетей в установленном законом порядке с органом местного самоуправления.
Суд учел также и то обстоятельство, что до настоящего времени общество не осуществило никаких действий, направленных на получение согласия на установку оборудования от всех жильцов многоквартирного дома и на согласование соответствующего переустройства с органом местного самоуправления, в том числе с помощью управляющей компании, выступающей от имени собственников помещений.
С учетом этого предписание жилищной инспекции о нарушении порядка переустройства нежилых помещений и обязании устранить самовольно выполненное переустройство, приведении в соответствие с техническим паспортом на дом, принято в соответствии с законом.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы заявителя, что он не обладает полномочиями по вопросам распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и не может выступать в качестве инициатора проведения мероприятий по переустройству нежилых помещений. Достаточным основанием для размещения линий связи является договор об оказании услуг связи. Общество является собственником имущества, которое размещено им в ходе самовольного переустройства.
Предписанием обществу предлагается не демонтировать оборудование, а устранить самовольно выполненное переустройство, то есть устранить допущенное нарушение.
На основании частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку переустройство и (или) перепланировка жилого помещения общество провело без согласования с органом, его осуществляющим, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме, использованных при переустройстве, о передаче в пользование иным лицам, предложение жилищной инспекции устранить самовольно выполненное переустройство исходя из противоправности поведения общества, разместившего телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы на кровле в технических помещениях и технологических нишах зданий, построившего защитные устройства на лестничных клетках для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей, основания для признания действий инспекции нарушением прав и законных интересов общества не имеется. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на переустройство, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.). Данному органу известен собственник размещаемого имущества, поскольку он обратился за разрешением, и согласный на ее установку собственник недвижимого имущества, в котором такое имущество будет присоединено.
Самовольное размещение подобного имущества в том числе может быть произведено в месте, способом или с использованием средств, угрожающих жизни и здоровью людей, безопасности населения и окружающей среды или с иными нарушениями, требующими ее безотлагательного демонтажа.
Самовольное переустройство представляет собой заведомо противоправные действия, оно не разрешено никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости.
При самовольном переустройстве при монтаже на объектах общего имущества в многоквартирном доме телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс, защитных устройств на кровле в технических помещениях и технологических нишах зданий, на лестничных клетках, являющегося движимой вещью, путем самовольного присоединения к чужой собственности защиту должен получить не тот, кто нарушил, а тот, кто претерпел от нарушения, то есть собственник объекта недвижимости.
Иное истолкование норм права ставит лицо, совершившее противоправные действия в виде самовольного переустройства, в преимущественное положение по сравнению с законопослушными лицами, стимулирует несоблюдение закона и нарушает баланс публичных и частных интересов.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд первой и апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А32-46044/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2012 ПО ДЕЛУ N А32-46044/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. по делу N А32-46044/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) - Ангелатос Ю.В. (доверенность от 24.08.2011), Соколова В.Н. (доверенность от 12.10.2011), Иглиной И.А. (доверенность от 29.11.2012), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Колесникова С.В. (доверенность от 12.03.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2012 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-46044/2011, установил следующее.
ОАО "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - жилищная инспекция) от 15.08.2011 N 001771.
Решением суда от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2012, в удовлетворении требования общества отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что осуществленный обществом монтаж кабельного оборудования является переустройством нежилого помещения в виде установки дополнительных инженерных сетей. Согласование переустройства с управляющей компанией не заменяет обязательного в силу закона получения разрешения на переустройство от органа местного самоуправления. Общество не представило надлежащие доказательства наличия каких-либо гражданско-правовых обязательств, обуславливающих необходимость установки оборудования. Суд апелляционной инстанции установил, что требование демонтировать установленное оборудование интернет-связи не нарушает интересы третьих лиц.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что он не обладает полномочиями по вопросам распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и не может выступать в качестве инициатора проведения мероприятий по переустройству нежилых помещений. Достаточным основанием для размещения линий связи является договор об оказании услуг связи. Управляющая компания подтвердила, что действует с согласия собственников многоквартирного дома, что послужило основанием к установке телекоммуникационного оборудования. Выполнение требований предписания повлечет расторжение договоров услуг связи, что нарушит права и законные интересы общества, а также права граждан, которым оказываются соответствующие услуги.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней жилищная инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В кассационную инстанцию также поступило заявление Киреевой Р.В., сообщившей о направлении ею жалобы прокурору Центрального района г. Сочи о факте монтажа линий связи, по инициативе которого проводилась проверка общества.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 29.11.2012 до 17 час. 00 мин. 05.12.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела по поручению прокурора Центрального округа г. Сочи проверку соблюдения обществом обязательных требований к согласованию и проведению переустройства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 150, по результатам которой составила акт от 12.08.2011 N 2771, зафиксировавший факт переустройства нежилых помещений (монтажа оборудования интернет-связи) без оформления разрешительной документации.
Жилищная инспекция выдала предписание от 15.08.2011 N 001771, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 01.12.2011 устранить самовольно выполненное переустройство и привести в соответствии с техническим паспортом на дом.
Несогласие общества с указанным предписанием послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверяя законность выданного жилищной инспекцией предписания, суд установил наличие у нее соответствующих полномочий, руководствуясь при этом постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861 "О государственной жилищной инспекции Краснодарского края".
По смыслу положений пунктов 1.1, 3.1. и 4.1 указанного постановления жилищная инспекция вправе осуществлять плановые и внеплановые проверки по вопросам соблюдения порядка проведения переустройства нежилых помещений в жилых домах и выдавать исполнителям коммунальных услуг обязательные для исполнения предписания с указанием видов нарушений со ссылкой на нормативные правовые акты, технические регламенты (нормы и правила), требования которых нарушены, а также устанавливать срок устранения выявленных нарушений.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (далее - Постановление N 1086) установлено, что главной ее задачей является в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
При этом органы государственной жилищной инспекции осуществляют в том числе контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
В ходе реализации возложенных на них функций органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить проверки подконтрольных объектов в соответствии с их задачами и функциями, давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме об устранении выявленных нарушений (пункт 6 Постановления N 1086).
- Пунктом 8 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений также отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
- При этом под государственным жилищным надзором понимается и деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (пункт 1 статьи 20 Жилищного кодекса).
Пунктами 2, подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Положениями статьи 36 Жилищного кодекса закреплено право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса).
Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса).
Из имеющегося в материалах дела договора от 27.04.2011 N 36 о размещении оборудования следует, что оператор размещает телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы (воздушно-кабельные переходы внутри зданий, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов), а также осуществляет строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей на кровле, в технических помещениях и технологических нишах зданий.
При этом телекоммуникационные сети и все оборудование, размещаемое обществом, является собственностью общества как оператора связи.
Следовательно, вывод суда о наличии у жилищной инспекции полномочий на выдачу обществу как пользователю общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предписания (использует общее имущество собственников помещений с целью эксплуатации находящегося в его собственности имущества) основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения такого жилого помещения представляет в том числе заявление о его переустройстве и (или) перепланировке, правоустанавливающие документы на соответствующее жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, его технический паспорт (статья 26 Жилищного кодекса).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными, а лицо, самовольно его переустроившее и (или) перепланировавшее, несет предусмотренную законодательством ответственность (статья 29 Жилищного кодекса).
Из оспариваемого предписания инспекции усматривается, что общество признано нарушившим часть 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон о порядке переустройства).
Частью 1 статьи 7 Закона о порядке переустройства установлено, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований Закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Если переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения невозможны без присоединения к нему части общего имущества в жилом доме, заявителем должно быть представлено письменное согласие всех собственников помещений в жилом доме (часть 3 статьи 7 Закона).
В статье 1 Закона о порядке переустройства нежилое помещение в жилом доме определено как структурно обособленная часть жилого здания, ограниченная перегородками, капитальными стенами, перекрытиями и другими ограждающими конструкциями и оборудованная в соответствии со строительными нормами и правилами для использования по определенному и не противоречащему законодательству назначению, не связанному с непосредственным проживанием граждан (пункт 4).
Суд правильно исходил из того, что лестничные площадки и чердачные помещения соответствуют понятию нежилого помещения, поскольку не используются для проживания граждан и ограничены ограждающими конструкциями (стенами квартир, межэтажными плитами, крышей). Указанные помещения являются нежилыми помещениями и относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о переустройстве под переустройством нежилого помещения понимаются в том числе замена, демонтаж, перенос существующих и (или) установка дополнительных инженерных сетей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) конкретизирован состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
Пункт 8 Правил определяет, что внешней границей сетей информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из приведенной нормы следует, что в перечень общего имущества многоквартирного дома в числе прочего инженерного оборудования дома входят сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконные сети, линии телефонной связи.
На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что осуществленный обществом монтаж кабельного оборудования является переустройством нежилого помещения в виде установки дополнительных инженерных сетей.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что прокладывая кабельную сеть "Интернет" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 150, оно не предпринимало мер по согласованию проведенных работ с органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что общество заключило договор с ООО "Управляющая Компания "РЭО-10" от 27.04.2011 N 36, согласно которому оно осуществляет размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс (воздушно-кабельных переходов внутри зданий, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов) и строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей (межэтажных кабельных каналов) на кровле в технических помещениях и технологических нишах зданий. На основании договора от 15.06.2010 N 06466/10/5/158 ООО "АВАНГАРД ДВ" выполнило работы по строительству защитных устройств на лестничных клетках для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 150.
В кассационной жалобе общество ссылается на то, что управляющая компания подтвердила, что действует с согласия собственников многоквартирного дома, что послужило основанием к установке телекоммуникационного оборудования.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ООО "Управляющая компания "РЭО-10" и собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 150.
Кроме того, заключение с управляющей компанией договора о размещении оборудования не заменяет получения согласования переустройства нежилых помещений с органом местного самоуправления, равно как и получения согласия от всех собственников по правилам части 3 статьи 7 Закона о порядке переустройства.
Суд апелляционной инстанции исследовал довод общества о том, что выполнение требований предписания повлечет расторжение договоров услуг связи и нарушит тем самым права и законные интересы граждан, являющихся потребителями соответствующих услуг (предоставление доступа к сети "Интернет"). При этом, как видно из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для выяснения этого вопроса.
Между тем, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило гражданско-правовые договоры, равно как и иные документы, подтверждающие оказание услуг связи собственникам квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 150.
Доказательства получения согласия собственников нежилого помещения на переустройство и размещение телекоммуникационного оборудования и кабельных сетей в материалах дела также отсутствуют.
Суд правомерно не принял в качестве такого доказательства представленное обществом заявление, подписанное лицами, указанными в качестве жильцов многоквартирного дома, поскольку доказательства наличия у этих лиц права собственности либо иного права пользования жилыми помещениями в материалы дела не представлены. Какие-либо ходатайства об истребовании таких доказательств судом участвующие в деле лица не заявляли.
Ссылка общества на акт экспертизы от 25.07.2012 N 28, подтверждающий, по его мнению, соответствие осуществленных работ по установке оборудования строительным нормам и правилам, а также безопасность осуществленных работ для конструкций здания, не имеет отношения к рассматриваемому спору о законности предписания жилищной инспекции. Основанием для вынесения предписания жилищной инспекции послужил монтаж телекоммуникационного оборудования и кабельных сетей с нарушением установленного законом порядка (согласования), а не нарушение обществом строительных норм и правил.
Более того, указанное заключение содержит сведения об установке оборудования в соответствии с требованиями ОСТН-600 - 93, предъявляемых для данного вида оборудования и отсутствии факта его влияния на несущую способность конструкций жилого дома, а не соблюдении при этом всех необходимых строительных норм и правил.
Согласно статье 3 Закона о порядке переустройства граждане и юридические лица вправе осуществить перепланировку и переустройство нежилого помещения. В то же время пунктом 2 статьи 7 Закона определены документы, предоставляемые в орган местного самоуправления для согласования переустройства (перепланировки). В частности, среди них названы правоустанавливающие документы на помещения, письменное согласие собственника на переустройство (для арендатора помещений). По смыслу указанной статьи, а также других статей Закона о порядке переустройства с заявлением о переустройстве в орган местного самоуправления вправе обратиться только обладатели соответствующих прав на общее имущество в многоквартирном доме.
Заявитель, оказывая услуги интернет-связи и осуществляя действия по установке телекоммуникационного оборудования (прокладывая кабельные сети), должен был знать о необходимости согласования указанных действий с органом местного самоуправления, а также о необходимости получения согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме.
Суд отметил, что общество не приняло никаких мер для получения согласия всех собственников помещений в жилом доме. Заключая договор с ООО "Управляющая компания "РЭО-10", общество не выяснило, представляет ли она интересы всех собственников, а также согласовано ли переустройство в виде монтажа оборудования и прокладки инженерных сетей в установленном законом порядке с органом местного самоуправления.
Суд учел также и то обстоятельство, что до настоящего времени общество не осуществило никаких действий, направленных на получение согласия на установку оборудования от всех жильцов многоквартирного дома и на согласование соответствующего переустройства с органом местного самоуправления, в том числе с помощью управляющей компании, выступающей от имени собственников помещений.
С учетом этого предписание жилищной инспекции о нарушении порядка переустройства нежилых помещений и обязании устранить самовольно выполненное переустройство, приведении в соответствие с техническим паспортом на дом, принято в соответствии с законом.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы заявителя, что он не обладает полномочиями по вопросам распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и не может выступать в качестве инициатора проведения мероприятий по переустройству нежилых помещений. Достаточным основанием для размещения линий связи является договор об оказании услуг связи. Общество является собственником имущества, которое размещено им в ходе самовольного переустройства.
Предписанием обществу предлагается не демонтировать оборудование, а устранить самовольно выполненное переустройство, то есть устранить допущенное нарушение.
На основании частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку переустройство и (или) перепланировка жилого помещения общество провело без согласования с органом, его осуществляющим, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме, использованных при переустройстве, о передаче в пользование иным лицам, предложение жилищной инспекции устранить самовольно выполненное переустройство исходя из противоправности поведения общества, разместившего телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы на кровле в технических помещениях и технологических нишах зданий, построившего защитные устройства на лестничных клетках для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей, основания для признания действий инспекции нарушением прав и законных интересов общества не имеется. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на переустройство, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.). Данному органу известен собственник размещаемого имущества, поскольку он обратился за разрешением, и согласный на ее установку собственник недвижимого имущества, в котором такое имущество будет присоединено.
Самовольное размещение подобного имущества в том числе может быть произведено в месте, способом или с использованием средств, угрожающих жизни и здоровью людей, безопасности населения и окружающей среды или с иными нарушениями, требующими ее безотлагательного демонтажа.
Самовольное переустройство представляет собой заведомо противоправные действия, оно не разрешено никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости.
При самовольном переустройстве при монтаже на объектах общего имущества в многоквартирном доме телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс, защитных устройств на кровле в технических помещениях и технологических нишах зданий, на лестничных клетках, являющегося движимой вещью, путем самовольного присоединения к чужой собственности защиту должен получить не тот, кто нарушил, а тот, кто претерпел от нарушения, то есть собственник объекта недвижимости.
Иное истолкование норм права ставит лицо, совершившее противоправные действия в виде самовольного переустройства, в преимущественное положение по сравнению с законопослушными лицами, стимулирует несоблюдение закона и нарушает баланс публичных и частных интересов.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд первой и апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А32-46044/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)