Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель Воронина А.Е. по доверенности N 3 от 11.01.2012, паспорт,
от ответчика: представитель Тхайшаов З.А. по доверенности N 673 от 10.06.2010, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2012 по делу N А01-893/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" (ИНН 0105048151, ОГРН 1060105014562) к муниципальному унитарному предприятию "Майкопводоканал" (ИНН 0105034504, ОГРН 1020100698089) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу по холодному водоснабжению, принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" (далее - общество, ООО "УК ЖЭУ N 6") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Майкопводоконал" (далее - предприятие, МУП "Майкопводоконал") о возложении обязанности на МУП "Майкопводоконал" произвести перерасчет платы за услугу по холодному водоснабжению в сторону уменьшения.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2012 по делу N А01-893/2012 в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 6" к муниципальному унитарному предприятию "Майкопводоконал" о возложении обязанности на МУП "Майкопводоконал" произвести перерасчет платы за услугу по холодному водоснабжению в сторону уменьшения отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ЖЭУ N 6" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Холодная вода в период с 01.02.2012 по 19.03.2012 надлежаще не предоставлялась на всей территории муниципального образования г. Майкоп, данное обстоятельство является общеизвестным и не служит в доказывании. Оформление актов, о некачественном предоставлении коммунальных услуг, по мнению заявителя, ни при каких обстоятельствах не представилось бы возможным на фоне общего отсутствия воды в городе. Ссылка в решении суда правила N 354 является некорректной.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между сторонами заключен договор N 1716 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым предприятие оказывает обществу услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Согласно пункту 3.1.1 учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением круглосуточно (пункт 3.1.7).
В соответствии с пунктом 4.7 договора поставщик может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды без предварительного уведомления абонента в случае возникновения аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (пункт 6.4).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец указал на то, что ответчиком были допущены перерывы в подаче холодной воды в феврале 2012 г. на 630 часов свыше допустимых, в марте 2012 года - на 430 часов свыше допустимых. Также в связи с отсутствием в марте 2012 года горячего водоснабжения истцом было допущено ограничение подачи услуги водоотведения на 136 часов свыше допустимых.
Требования о проведении перерасчета были направлены ответчику в претензии N 377 от 28.04.2012, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
К отношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 9 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Поскольку истец просит сделать перерасчет платы за услугу по холодному водоснабжению за февраль, март 2012, спорный период регулируется Правилами Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006.
Согласно пункту 51 Правил N 307 потребитель имеет право:
- а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;
- б) получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя);
- в) получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки.
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил)
В соответствии с пунктом 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в установленном действующим законодательством порядке, суду не представлены.
В подтверждение некачественного исполнения обязательств по договору поставщиком истец представил акты обследования (осмотра) жилых помещений, согласно которым в период с 16.03.2012 по 26.03.2012 комиссией произведен осмотр жилых помещений на предмет наличия холодного водоснабжения, в ходе которого установлено, что холодное водоснабжение отсутствует в квартирах, согласно приложению, начиная с 28 января 2012 года, а в отдельных случаях с 28.12.2011 - в доме N 10, пер. N 7.
Судебная коллегия, оценив представленные акты обследования, приходит к выводу о том, что указанные обоснованно признаны судом первой инстанции недопустимыми доказательствами, составленными в нарушение установленного порядка фиксации фактов нарушения качества коммунальной услуги.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2012 по делу N А01-893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2012 N 15АП-13771/2012 ПО ДЕЛУ N А01-893/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. N 15АП-13771/2012
Дело N А01-893/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель Воронина А.Е. по доверенности N 3 от 11.01.2012, паспорт,
от ответчика: представитель Тхайшаов З.А. по доверенности N 673 от 10.06.2010, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2012 по делу N А01-893/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" (ИНН 0105048151, ОГРН 1060105014562) к муниципальному унитарному предприятию "Майкопводоканал" (ИНН 0105034504, ОГРН 1020100698089) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу по холодному водоснабжению, принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" (далее - общество, ООО "УК ЖЭУ N 6") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Майкопводоконал" (далее - предприятие, МУП "Майкопводоконал") о возложении обязанности на МУП "Майкопводоконал" произвести перерасчет платы за услугу по холодному водоснабжению в сторону уменьшения.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2012 по делу N А01-893/2012 в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 6" к муниципальному унитарному предприятию "Майкопводоконал" о возложении обязанности на МУП "Майкопводоконал" произвести перерасчет платы за услугу по холодному водоснабжению в сторону уменьшения отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ЖЭУ N 6" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Холодная вода в период с 01.02.2012 по 19.03.2012 надлежаще не предоставлялась на всей территории муниципального образования г. Майкоп, данное обстоятельство является общеизвестным и не служит в доказывании. Оформление актов, о некачественном предоставлении коммунальных услуг, по мнению заявителя, ни при каких обстоятельствах не представилось бы возможным на фоне общего отсутствия воды в городе. Ссылка в решении суда правила N 354 является некорректной.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между сторонами заключен договор N 1716 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым предприятие оказывает обществу услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Согласно пункту 3.1.1 учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением круглосуточно (пункт 3.1.7).
В соответствии с пунктом 4.7 договора поставщик может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды без предварительного уведомления абонента в случае возникновения аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (пункт 6.4).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец указал на то, что ответчиком были допущены перерывы в подаче холодной воды в феврале 2012 г. на 630 часов свыше допустимых, в марте 2012 года - на 430 часов свыше допустимых. Также в связи с отсутствием в марте 2012 года горячего водоснабжения истцом было допущено ограничение подачи услуги водоотведения на 136 часов свыше допустимых.
Требования о проведении перерасчета были направлены ответчику в претензии N 377 от 28.04.2012, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
К отношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 9 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Поскольку истец просит сделать перерасчет платы за услугу по холодному водоснабжению за февраль, март 2012, спорный период регулируется Правилами Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006.
Согласно пункту 51 Правил N 307 потребитель имеет право:
- а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;
- б) получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя);
- в) получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки.
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил)
В соответствии с пунктом 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в установленном действующим законодательством порядке, суду не представлены.
В подтверждение некачественного исполнения обязательств по договору поставщиком истец представил акты обследования (осмотра) жилых помещений, согласно которым в период с 16.03.2012 по 26.03.2012 комиссией произведен осмотр жилых помещений на предмет наличия холодного водоснабжения, в ходе которого установлено, что холодное водоснабжение отсутствует в квартирах, согласно приложению, начиная с 28 января 2012 года, а в отдельных случаях с 28.12.2011 - в доме N 10, пер. N 7.
Судебная коллегия, оценив представленные акты обследования, приходит к выводу о том, что указанные обоснованно признаны судом первой инстанции недопустимыми доказательствами, составленными в нарушение установленного порядка фиксации фактов нарушения качества коммунальной услуги.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2012 по делу N А01-893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)