Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.В. Назарова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Бугульминского городского суда РТ от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
С. в иске к ООО "Управляющая компания "Спектр", ООО "Единый расчетно-регистрационный центр" и МУП "Горжилуправление-Управляющая компания" об исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг оплаты за установку приборов учета и техническое обслуживание узлов учета в связи с установкой в жилом помещении автономной системы отопления - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Спектр", ООО "Единый расчетно-регистрационный центр" об исключении пунктов из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг.
В обоснование требований указано, что в квартире истицы по с октября 2007 г. установлено автономное отопление, услугами по отоплению истица не пользуется, поэтому общедомовой прибор учета не имеет к ней никакого отношения, однако с октября 2010 г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг появились пункты "Установка приборов учета" и "Техническое обслуживание узлов учета", истица отказывается оплачивать за эти услуги, просит исключить эти пункты из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании истица С. свои требования поддержала.
Ответчики - представитель ООО "УК "Спектр" и МУП "ГУК" иск не признала.
Ответчик - представитель ООО "ЕРРЦ" иск не признала.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Указано, что ООО "ЕРРЦ", не имея законных оснований незаконно начисляет истцу плату за услуги по установке приборов учета и техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии". Каких-либо договорных отношений у истца с МУП "ГУК" и ООО "Родник-1" не имеется.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Согласно пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).
Из материалов дела видно, что С. является собственниками квартиры.
В сентябре - октябре 2007 г. вышеуказанная квартира в установленном порядке переустроена путем установки двухконтурного котла и газового счетчика, то есть с этого времени отопление квартиры производится автономно.
Из объяснений сторон следует, что в доме отсутствует система центрального горячего водоснабжения, в квартирах установлены газовые колонки.
В сентябре 2011 г. в доме по ул. установлен узел учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, приобретенный МУП "ГУК" в лизинг с рассрочкой на 60 месяцев; с 01.10.2010 г. истице, как и собственникам всех остальных помещений в доме, ООО "ЕРРЦ" на основании писем МУП "ГУК" от 27.10.2010 г. N 1116 и от 26.11.2010 г. N 1139 начисляет плату за установку и техническое обслуживание общедомового прибора учета, рассчитанную исходя из стоимости прибора, общей площади всех помещений в доме, площади каждой квартиры и условий договора лизинга о внесении лизинговых платежей в течение 60 месяцев.
Отказывая в удовлетворении требований истца об исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг платы за услуги по установке приборов учета и техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из того, что общедомовые приборы учета, которые в силу действующего законодательства должны быть установлены до 1 января 2012 года во всех многоквартирных домах, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и должна в силу статьи 158 ЖК РФ нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что в квартире установлено автономное отопление, не может являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Действующее законодательство не предусматривает освобождение какой-либо категории собственников, в частности, установивших в квартирах автономные системы отопления, от оплаты услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.01.2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии".
Кроме того, установленный узел ведет также учет поступающей в дом холодной воды, которую истица использует от центральной системы водоснабжения, от которой квартира С. не отключена.
Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что каких-либо договорных отношений у истца с МУП "ГУК" и ООО "Родник-1" у С. нет и не может быть в соответствии с Жилищным кодексом РФ, также не влекут отмену решения, поскольку указанные организации являлись поставщиками приборов учета.
Кроме того, договоры о приобретении узла учета и о его техническом обслуживании, а также установленные тарифы истица не оспаривала. Суд рассмотрел требования только в рамках заявленных истцом.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда РТ от 14 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3391
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-3391
Судья И.В. Назарова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Бугульминского городского суда РТ от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
С. в иске к ООО "Управляющая компания "Спектр", ООО "Единый расчетно-регистрационный центр" и МУП "Горжилуправление-Управляющая компания" об исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг оплаты за установку приборов учета и техническое обслуживание узлов учета в связи с установкой в жилом помещении автономной системы отопления - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Спектр", ООО "Единый расчетно-регистрационный центр" об исключении пунктов из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг.
В обоснование требований указано, что в квартире истицы по с октября 2007 г. установлено автономное отопление, услугами по отоплению истица не пользуется, поэтому общедомовой прибор учета не имеет к ней никакого отношения, однако с октября 2010 г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг появились пункты "Установка приборов учета" и "Техническое обслуживание узлов учета", истица отказывается оплачивать за эти услуги, просит исключить эти пункты из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании истица С. свои требования поддержала.
Ответчики - представитель ООО "УК "Спектр" и МУП "ГУК" иск не признала.
Ответчик - представитель ООО "ЕРРЦ" иск не признала.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Указано, что ООО "ЕРРЦ", не имея законных оснований незаконно начисляет истцу плату за услуги по установке приборов учета и техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии". Каких-либо договорных отношений у истца с МУП "ГУК" и ООО "Родник-1" не имеется.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Согласно пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).
Из материалов дела видно, что С. является собственниками квартиры.
В сентябре - октябре 2007 г. вышеуказанная квартира в установленном порядке переустроена путем установки двухконтурного котла и газового счетчика, то есть с этого времени отопление квартиры производится автономно.
Из объяснений сторон следует, что в доме отсутствует система центрального горячего водоснабжения, в квартирах установлены газовые колонки.
В сентябре 2011 г. в доме по ул. установлен узел учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, приобретенный МУП "ГУК" в лизинг с рассрочкой на 60 месяцев; с 01.10.2010 г. истице, как и собственникам всех остальных помещений в доме, ООО "ЕРРЦ" на основании писем МУП "ГУК" от 27.10.2010 г. N 1116 и от 26.11.2010 г. N 1139 начисляет плату за установку и техническое обслуживание общедомового прибора учета, рассчитанную исходя из стоимости прибора, общей площади всех помещений в доме, площади каждой квартиры и условий договора лизинга о внесении лизинговых платежей в течение 60 месяцев.
Отказывая в удовлетворении требований истца об исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг платы за услуги по установке приборов учета и техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из того, что общедомовые приборы учета, которые в силу действующего законодательства должны быть установлены до 1 января 2012 года во всех многоквартирных домах, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и должна в силу статьи 158 ЖК РФ нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что в квартире установлено автономное отопление, не может являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Действующее законодательство не предусматривает освобождение какой-либо категории собственников, в частности, установивших в квартирах автономные системы отопления, от оплаты услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.01.2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии".
Кроме того, установленный узел ведет также учет поступающей в дом холодной воды, которую истица использует от центральной системы водоснабжения, от которой квартира С. не отключена.
Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что каких-либо договорных отношений у истца с МУП "ГУК" и ООО "Родник-1" у С. нет и не может быть в соответствии с Жилищным кодексом РФ, также не влекут отмену решения, поскольку указанные организации являлись поставщиками приборов учета.
Кроме того, договоры о приобретении узла учета и о его техническом обслуживании, а также установленные тарифы истица не оспаривала. Суд рассмотрел требования только в рамках заявленных истцом.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда РТ от 14 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)