Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская управляющая компания" - Безюкевич Л.Т. (директор), Добрачева Д.В. и Драгуновой О.Н. (доверенности от 24.02.2009), от ответчика - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" - Черняевой О.А. (доверенность от 31.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская управляющая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу N А32-4079/2008-16/91, установил следующее.
ООО "Кубанская управляющая компания" (далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 1161700. Истец просил внести в пункт 2.1 договора, устанавливающий его обязанность по оплате тепловой энергии, следующее дополнение: "Управляющая компания выступает по настоящему договору от имени и за счет потребителей (нанимателей и собственников помещений), которым оказываются услуги по договору, со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам потребителей в отношении объектов, по которым управляющая компания выполняет функции управления"; дополнить договор пунктом 5.9, предусматривающим получение управляющей компанией от общества (гарантирующего поставщика) вознаграждения в размере 3% от стоимости потребленной населением электроэнергии за услуги по снятию в жилых многоквартирных домах показаний с вводных и индивидуальных приборов учета электроэнергии, начислению и сбору платежей, выдачу счетов-квитанций и прием платежей в собственной приходной кассе.
В решении от 21.08.2008, излагая условия договора, суд указал, что во всех пунктах договора истца следует именовать как "Управляющая компания", вместо слова "Потребитель". Пункт 2.1 дополнен фразой: "Настоящий договор заключен в целях обеспечения управляющей компанией электрической энергией потребителей-граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей компании". Раздел 5 договора дополнен пунктом 5.9 в предложенной истцом редакции. В остальной части в иске отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормативными актами, принятыми в целях реализации названного Закона, определение "потребитель" относится к гражданам, использующим электроэнергию для своих нужд, тогда как истец является исполнителем коммунальных услуг, осуществляющим управление многоквартирными домами по заданию собственников жилых помещений. В связи с этим истец не может нести обязанности потребителя по договору энергоснабжения. Спорный договор содержит элементы договора купли-продажи и договора об оказании истцом услуг по сбору платежей и снятию показаний с приборов учета. Соответствующие затраты должны быть управляющей компании компенсированы за счет средств, собираемых с потребителей для ответчика, так как дополнительные средства истец с учетом установленного для него тарифа на содержание и ремонт помещений собирать не вправе.
Постановлением апелляционного суда от 27.11.2008 решение от 21.08.2008 изменено. Из резолютивной части решения исключено указание об именовании истца управляющей компанией вместо наименования - "потребитель". Пункт 2.1 договора изложен в редакции общества; пункт 5.9 из договора исключен. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу, что примененные судом первой инстанции нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), к спорным отношениям неприменимы. В связи с избранием собственниками жилых помещений многоквартирных домов формы управления через управляющую компанию она является абонентом общества и потребителем электроэнергии как организация, уполномоченная оказывать коммунальные услуги, а лица, проживающие в жилищном фонде, являются потребителями ее услуг. Пункт 5.9 договора, закрепляющий обязанность общества платить вознаграждение за оказание абонентом услуг по сбору платежей с населения, противоречит пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует правовой природе договора энергоснабжения. Такое обязательство может быть принято на себя поставщиком энергии только в добровольном порядке.
В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, деятельность по управлению многоквартирными домами предполагает заключение им договоров энергоснабжения в качестве агента от имени и за счет потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений. Управляющая компания распределяет, а не потребляет электроэнергию для собственных нужд. Правомерность включения в договор пункта 5.9 управляющая компания обосновывает тем, что, осуществляя прием платежей от населения за коммунальные услуги, она несет затраты, которые не вправе компенсировать за счет граждан, оплачивающих электроэнергию в соответствии с утвержденными тарифами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, управляющая компания, получив от общества проект договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 1161700, возвратила его с протоколом разногласий. Общество передало управляющей компании протокол согласования разногласий. Управляющая компания, не подписав протокол согласований, обратилась с иском в суд об урегулировании разногласий.
В пункте 2.1 договора, вызвавшем несогласие управляющей компании, предмет договора определен как продажа электроэнергии (мощности) гарантирующим поставщиком (обществом) и ее оплата потребителем (управляющей компанией). Содержание данного пункта договора в редакции ответчика соответствует статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать установленный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей.
В силу избрания собственниками жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, формы управления через управляющую компанию последняя получила в свое ведение соответствующие энергетические сети, присоединенные к сетям, используемым ответчиком.
Согласно определению, содержащемуся в Федеральном законе "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 N 35-ФЗ), потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Производственная деятельность исполнителей коммунальных услуг в многоквартирном доме, к которым наряду с товариществами собственников жилья и жилищными кооперативами относятся управляющие организации, заключается, в частности, в решении вопросов пользования общим имуществом и предоставлении (производстве) коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, без приобретения электроэнергии управляющая компания не может осуществлять собственную деятельность, соответствующую ее уставным задачам. В этом смысле управляющая компания является потребителем электроэнергии, что не противоречит Закону "Об электроэнергетике".
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги.
Названная норма регулирует отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и управляющими организациями, выступающими (при данном способе управления) исполнителями услуг, и не содержит положений о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени потребителей. Отношения между управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг) и ресурсоснабжающими организациями регулируются иными нормами, в частности, пунктами 2 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, согласно которым исполнители коммунальных услуг относятся к покупателям электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В отношении ресурсоснабжающей организации, продающей энергоресурсы, управляющая организация является абонентом (потребителем), непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений по публичному договору, управляющая компания в рамках договора энергоснабжения не вправе требовать от энергоснабжающей организации оплаты расходов по сбору платежей, поскольку в силу требований закона обязанность по оплате энергопотребления возложена на абонента.
Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, ни правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов не предусматривают императивных норм, предписывающих снабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение (в том числе и в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии). Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие у абонента обязанности оплатить энергию, а у энергоснабжающей организации обязанности возмещать расходы абонента по получению средств для этой оплаты.
Доводы управляющей компании основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.11.2008 по делу N А32-4079/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2009 ПО ДЕЛУ N А32-4079/2008-16/91
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А32-4079/2008-16/91
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская управляющая компания" - Безюкевич Л.Т. (директор), Добрачева Д.В. и Драгуновой О.Н. (доверенности от 24.02.2009), от ответчика - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" - Черняевой О.А. (доверенность от 31.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская управляющая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу N А32-4079/2008-16/91, установил следующее.
ООО "Кубанская управляющая компания" (далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 1161700. Истец просил внести в пункт 2.1 договора, устанавливающий его обязанность по оплате тепловой энергии, следующее дополнение: "Управляющая компания выступает по настоящему договору от имени и за счет потребителей (нанимателей и собственников помещений), которым оказываются услуги по договору, со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам потребителей в отношении объектов, по которым управляющая компания выполняет функции управления"; дополнить договор пунктом 5.9, предусматривающим получение управляющей компанией от общества (гарантирующего поставщика) вознаграждения в размере 3% от стоимости потребленной населением электроэнергии за услуги по снятию в жилых многоквартирных домах показаний с вводных и индивидуальных приборов учета электроэнергии, начислению и сбору платежей, выдачу счетов-квитанций и прием платежей в собственной приходной кассе.
В решении от 21.08.2008, излагая условия договора, суд указал, что во всех пунктах договора истца следует именовать как "Управляющая компания", вместо слова "Потребитель". Пункт 2.1 дополнен фразой: "Настоящий договор заключен в целях обеспечения управляющей компанией электрической энергией потребителей-граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей компании". Раздел 5 договора дополнен пунктом 5.9 в предложенной истцом редакции. В остальной части в иске отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормативными актами, принятыми в целях реализации названного Закона, определение "потребитель" относится к гражданам, использующим электроэнергию для своих нужд, тогда как истец является исполнителем коммунальных услуг, осуществляющим управление многоквартирными домами по заданию собственников жилых помещений. В связи с этим истец не может нести обязанности потребителя по договору энергоснабжения. Спорный договор содержит элементы договора купли-продажи и договора об оказании истцом услуг по сбору платежей и снятию показаний с приборов учета. Соответствующие затраты должны быть управляющей компании компенсированы за счет средств, собираемых с потребителей для ответчика, так как дополнительные средства истец с учетом установленного для него тарифа на содержание и ремонт помещений собирать не вправе.
Постановлением апелляционного суда от 27.11.2008 решение от 21.08.2008 изменено. Из резолютивной части решения исключено указание об именовании истца управляющей компанией вместо наименования - "потребитель". Пункт 2.1 договора изложен в редакции общества; пункт 5.9 из договора исключен. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу, что примененные судом первой инстанции нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), к спорным отношениям неприменимы. В связи с избранием собственниками жилых помещений многоквартирных домов формы управления через управляющую компанию она является абонентом общества и потребителем электроэнергии как организация, уполномоченная оказывать коммунальные услуги, а лица, проживающие в жилищном фонде, являются потребителями ее услуг. Пункт 5.9 договора, закрепляющий обязанность общества платить вознаграждение за оказание абонентом услуг по сбору платежей с населения, противоречит пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует правовой природе договора энергоснабжения. Такое обязательство может быть принято на себя поставщиком энергии только в добровольном порядке.
В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, деятельность по управлению многоквартирными домами предполагает заключение им договоров энергоснабжения в качестве агента от имени и за счет потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений. Управляющая компания распределяет, а не потребляет электроэнергию для собственных нужд. Правомерность включения в договор пункта 5.9 управляющая компания обосновывает тем, что, осуществляя прием платежей от населения за коммунальные услуги, она несет затраты, которые не вправе компенсировать за счет граждан, оплачивающих электроэнергию в соответствии с утвержденными тарифами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, управляющая компания, получив от общества проект договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 1161700, возвратила его с протоколом разногласий. Общество передало управляющей компании протокол согласования разногласий. Управляющая компания, не подписав протокол согласований, обратилась с иском в суд об урегулировании разногласий.
В пункте 2.1 договора, вызвавшем несогласие управляющей компании, предмет договора определен как продажа электроэнергии (мощности) гарантирующим поставщиком (обществом) и ее оплата потребителем (управляющей компанией). Содержание данного пункта договора в редакции ответчика соответствует статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать установленный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей.
В силу избрания собственниками жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, формы управления через управляющую компанию последняя получила в свое ведение соответствующие энергетические сети, присоединенные к сетям, используемым ответчиком.
Согласно определению, содержащемуся в Федеральном законе "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 N 35-ФЗ), потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Производственная деятельность исполнителей коммунальных услуг в многоквартирном доме, к которым наряду с товариществами собственников жилья и жилищными кооперативами относятся управляющие организации, заключается, в частности, в решении вопросов пользования общим имуществом и предоставлении (производстве) коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, без приобретения электроэнергии управляющая компания не может осуществлять собственную деятельность, соответствующую ее уставным задачам. В этом смысле управляющая компания является потребителем электроэнергии, что не противоречит Закону "Об электроэнергетике".
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги.
Названная норма регулирует отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и управляющими организациями, выступающими (при данном способе управления) исполнителями услуг, и не содержит положений о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени потребителей. Отношения между управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг) и ресурсоснабжающими организациями регулируются иными нормами, в частности, пунктами 2 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, согласно которым исполнители коммунальных услуг относятся к покупателям электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В отношении ресурсоснабжающей организации, продающей энергоресурсы, управляющая организация является абонентом (потребителем), непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений по публичному договору, управляющая компания в рамках договора энергоснабжения не вправе требовать от энергоснабжающей организации оплаты расходов по сбору платежей, поскольку в силу требований закона обязанность по оплате энергопотребления возложена на абонента.
Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, ни правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов не предусматривают императивных норм, предписывающих снабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение (в том числе и в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии). Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие у абонента обязанности оплатить энергию, а у энергоснабжающей организации обязанности возмещать расходы абонента по получению средств для этой оплаты.
Доводы управляющей компании основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.11.2008 по делу N А32-4079/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)