Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Фомина О.А., по доверенности от 10.02.2012,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис", открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года по делу N А57-10289/2012, судья Т.А. Ефимова,
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (г. Вольск, ОГРН 1066441032558, ИНН 6441015964),
третье лицо: открытое акционерное общество "Облкоммунерго" (г. Саратов)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2010 года по 30.06.2010 года в размере 41758 рублей 20 копеек,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис", третье лицо: Открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2010 года по 30.06.2010 года в размере 41 758 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за май, июнь 2010 года в сумме 29 368 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 42 000 рублей и прекращено производство по делу N А57-10289/2012 в данной части.
Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 435 руб. 10 коп., уплаченной по платежному поручению N 3369 от 06.04.2012.
ОАО "Саратовэнерго" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности на сумму 12 389 руб. 52 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в заявленном объеме - 41 758 руб. 20 коп.
ООО "ЖилСервис" также обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖилСервис" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Вольске, расположенных по адресам: п. Пионер, п. Пионер, 7, п. Пионер, 8, п. Пионер, 11, п. Пионер, 19, улица Коммунарная, 15, улица Коммунарная, 15А, улица Коммунарная, 54, улица Коммунарная, 56, улица Коммунарная, 65, улица Чапаева, 56Б, улица Чапаева, 75, улица Фурманова, 1А, улица Чапаева, 2, улица Чапаева, 4.
В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников жилых и нежилых помещений данных многоквартирных жилых домов, из которых следует, что управляющей организацией было выбрано ООО "ЖилСервис"; а также представлены договора управления общим имуществом многоквартирных жилых домов, заключенные между собственниками жилых помещений и управляющей организацией ООО "ЖилСервис".
ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО "ЖилСервис" оферту договора энергоснабжения N 1564 от 01.04.2010 с приложениями N 2, N 5, N 7. Письмом N 153 от 07.06.2010 года ООО "ЖилСервис" сообщило ОАО "Саратовэнерго" об отказе от заключения данного договора.
Вместе с тем, ОАО "Саратовэнерго" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома в городе Вольске.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объекты: жилые дома в городе Вольске, ОАО "Саратовэнерго" представило ведомости (расчеты) о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за апрель, май и июнь 2010 года, составленные сетевой организацией "Облкоммунэнерго".
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 101203149/156431 от 30.04.2010, N 101204411/156431 от 31.05.2010 и N 101205764/156431 от 30.06.2010.
Из пояснений ОАО "Саратовэнерго" следует, что общая стоимость поставленной электрической энергии на объекты ООО "ЖилСервис" за оспариваемый период составила 60 877 руб. 52 коп.; поставленная электрическая энергия была частично оплачена гражданами (жильцами) в сумме 19 119 руб. 32 копеек. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности составила 41 758 руб. 20 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖилСервис" является управляющей организацией.
В соответствии со статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.
Управляющая организация обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с требованиями закона собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, передают управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Суд первой инстанции в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ЖилСервис" является потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг; при заключении договора энергоснабжения у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло правоотношений с поставщиком электроэнергии, так как указанные отношения возникли между юридическими лицами - ООО "ЖилСервис" и ОАО "Саратовэнерго".
Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний приборов учета.
Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), регламентировано, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 108 Правил N 530, поставка электрической энергии гражданам-потребителям в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 данных Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Таким образом, действующим законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.2009, N 2380/10 от 15.07.2010, N 5514/11 от 11.10.2011.
В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "ЖилСервис", как исполнитель коммунальных услуг, приобретало у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии возлагаются на управляющую организацию ООО "ЖилСервис".
При принятии решения установлено, что истец не представил расчет стоимости фактически поставленной электроэнергии по точкам поставки, не определил объем и стоимость поставленного ресурса, рассчитанные с применением нормативов потребления (в отношении объектов, объем электроэнергии по которым рассчитан из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям расчета объема энергопотребления, рассчитанного истцом, исходя из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии, как не соответствующего действующему законодательству.
С учетом изложенного, иной способ расчета, кроме как с учетом нормативов потребления при отсутствии приборов учета, влечет недостоверность расчета истца и отказ во взыскании суммы исковых требований, рассчитанных исходя из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии, является правильным.
При расчете стоимости поставленного объема электрической энергии суд руководствовался следующим.
Согласно ведомостям о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за май, июнь 2010 года, количество потребленной электрической энергии, рассчитанной по показаниям приборов учета (жилой дом N 15А по улице Коммунарная города Вольска Саратовской области), составило соответственно 10680 кВт.ч. и 12520 кВт.ч.
Стоимость данного объема электрической энергии составила: за май 2010 года - 22 321 руб. 20 коп., из которых оплачено жильцами жилого дома N 15А по улице Коммунарная - 17 902 руб. 94 коп.; за июнь 2010 года - 26 166 руб. 80 коп., из которых оплачено жильцами жилого дома N 15А по улице Коммунарная - 1216 руб. 38 коп.
Вместе с тем, обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в полном объеме, а именно на сумму 29 368 руб. 68 коп., выполнены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Расчет стоимости поставленной электроэнергии за май, июнь 2010 года произведен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, является обоснованным.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 12 389 руб. 52 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, позволяющих определить объем и стоимость поставленного ресурса, рассчитанных с применением нормативов потребления (в отношении объектов, объем электроэнергии по которым рассчитан из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии).
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО "Саратовэнерго" в данной части не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении настоящего дела ООО "ЖилСервис" были заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 42 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ООО "ЖилСервис" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от заявления о взыскании с ОАО "Саратовэнерго" судебных расходов в размере 42 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов в сумм 42 000 руб., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ЖилСервис" государственная пошлина не была оплачена, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года по делу N А57-10289/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ИНН 6441015964, ОГРН 1066441032558), г. Вольск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N А57-10289/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N А57-10289/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Фомина О.А., по доверенности от 10.02.2012,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис", открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года по делу N А57-10289/2012, судья Т.А. Ефимова,
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (г. Вольск, ОГРН 1066441032558, ИНН 6441015964),
третье лицо: открытое акционерное общество "Облкоммунерго" (г. Саратов)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2010 года по 30.06.2010 года в размере 41758 рублей 20 копеек,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис", третье лицо: Открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2010 года по 30.06.2010 года в размере 41 758 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за май, июнь 2010 года в сумме 29 368 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 42 000 рублей и прекращено производство по делу N А57-10289/2012 в данной части.
Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 435 руб. 10 коп., уплаченной по платежному поручению N 3369 от 06.04.2012.
ОАО "Саратовэнерго" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности на сумму 12 389 руб. 52 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в заявленном объеме - 41 758 руб. 20 коп.
ООО "ЖилСервис" также обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖилСервис" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Вольске, расположенных по адресам: п. Пионер, п. Пионер, 7, п. Пионер, 8, п. Пионер, 11, п. Пионер, 19, улица Коммунарная, 15, улица Коммунарная, 15А, улица Коммунарная, 54, улица Коммунарная, 56, улица Коммунарная, 65, улица Чапаева, 56Б, улица Чапаева, 75, улица Фурманова, 1А, улица Чапаева, 2, улица Чапаева, 4.
В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников жилых и нежилых помещений данных многоквартирных жилых домов, из которых следует, что управляющей организацией было выбрано ООО "ЖилСервис"; а также представлены договора управления общим имуществом многоквартирных жилых домов, заключенные между собственниками жилых помещений и управляющей организацией ООО "ЖилСервис".
ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО "ЖилСервис" оферту договора энергоснабжения N 1564 от 01.04.2010 с приложениями N 2, N 5, N 7. Письмом N 153 от 07.06.2010 года ООО "ЖилСервис" сообщило ОАО "Саратовэнерго" об отказе от заключения данного договора.
Вместе с тем, ОАО "Саратовэнерго" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома в городе Вольске.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объекты: жилые дома в городе Вольске, ОАО "Саратовэнерго" представило ведомости (расчеты) о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за апрель, май и июнь 2010 года, составленные сетевой организацией "Облкоммунэнерго".
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 101203149/156431 от 30.04.2010, N 101204411/156431 от 31.05.2010 и N 101205764/156431 от 30.06.2010.
Из пояснений ОАО "Саратовэнерго" следует, что общая стоимость поставленной электрической энергии на объекты ООО "ЖилСервис" за оспариваемый период составила 60 877 руб. 52 коп.; поставленная электрическая энергия была частично оплачена гражданами (жильцами) в сумме 19 119 руб. 32 копеек. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности составила 41 758 руб. 20 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖилСервис" является управляющей организацией.
В соответствии со статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.
Управляющая организация обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с требованиями закона собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, передают управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Суд первой инстанции в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ЖилСервис" является потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг; при заключении договора энергоснабжения у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло правоотношений с поставщиком электроэнергии, так как указанные отношения возникли между юридическими лицами - ООО "ЖилСервис" и ОАО "Саратовэнерго".
Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний приборов учета.
Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), регламентировано, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 108 Правил N 530, поставка электрической энергии гражданам-потребителям в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 данных Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Таким образом, действующим законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.2009, N 2380/10 от 15.07.2010, N 5514/11 от 11.10.2011.
В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "ЖилСервис", как исполнитель коммунальных услуг, приобретало у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии возлагаются на управляющую организацию ООО "ЖилСервис".
При принятии решения установлено, что истец не представил расчет стоимости фактически поставленной электроэнергии по точкам поставки, не определил объем и стоимость поставленного ресурса, рассчитанные с применением нормативов потребления (в отношении объектов, объем электроэнергии по которым рассчитан из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям расчета объема энергопотребления, рассчитанного истцом, исходя из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии, как не соответствующего действующему законодательству.
С учетом изложенного, иной способ расчета, кроме как с учетом нормативов потребления при отсутствии приборов учета, влечет недостоверность расчета истца и отказ во взыскании суммы исковых требований, рассчитанных исходя из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии, является правильным.
При расчете стоимости поставленного объема электрической энергии суд руководствовался следующим.
Согласно ведомостям о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за май, июнь 2010 года, количество потребленной электрической энергии, рассчитанной по показаниям приборов учета (жилой дом N 15А по улице Коммунарная города Вольска Саратовской области), составило соответственно 10680 кВт.ч. и 12520 кВт.ч.
Стоимость данного объема электрической энергии составила: за май 2010 года - 22 321 руб. 20 коп., из которых оплачено жильцами жилого дома N 15А по улице Коммунарная - 17 902 руб. 94 коп.; за июнь 2010 года - 26 166 руб. 80 коп., из которых оплачено жильцами жилого дома N 15А по улице Коммунарная - 1216 руб. 38 коп.
Вместе с тем, обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в полном объеме, а именно на сумму 29 368 руб. 68 коп., выполнены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Расчет стоимости поставленной электроэнергии за май, июнь 2010 года произведен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, является обоснованным.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 12 389 руб. 52 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, позволяющих определить объем и стоимость поставленного ресурса, рассчитанных с применением нормативов потребления (в отношении объектов, объем электроэнергии по которым рассчитан из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии).
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО "Саратовэнерго" в данной части не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении настоящего дела ООО "ЖилСервис" были заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 42 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ООО "ЖилСервис" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от заявления о взыскании с ОАО "Саратовэнерго" судебных расходов в размере 42 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов в сумм 42 000 руб., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ЖилСервис" государственная пошлина не была оплачена, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года по делу N А57-10289/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ИНН 6441015964, ОГРН 1066441032558), г. Вольск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)