Судебные решения, арбитраж
Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2006 года Дело N А49-2326/06-139А/7
Товарищество собственников индивидуальных владельцев квартир - кондоминиума "Атлант" (далее - ТСЖ "Атлант", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы о возврате из бюджета списанного штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на землю в сумме 5947 руб. 90 коп. и исполнительского сбора в сумме 416 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество заявленные требования уточнило и просит обязать налоговый орган возвратить из бюджета списанный штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на землю в сумме 5947 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, Налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что из бюджета не могут быть возвращены суммы санкций по решениям о привлечении к налоговой ответственности, которые не были признаны незаконными.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации г. Пензы от 23 сентября 2004 г. N 1797/1 "О предоставлении членам Товарищества собственников индивидуальных владельцев квартир - кондоминиума "Атлант" земельного участка из состава земель поселений, по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 139, в собственность" земельный участок площадью 11351 кв. м при многоэтажном жилом доме передан в общую долевую собственность членам Товарищества, то есть физическим лицам, а не юридическому лицу (л. д. 22).
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 марта 2006 г., которое вступило в силу и в настоящее время не отменено, установлено, что в соответствии с действующим законодательством граждане освобождены от обязанности представления в налоговый орган расчета земельного налога и соответствующей декларации, данная обязанность ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" возложена на юридических лиц, при этом в данном случае ТСЖ "Атлант" также не обязано представлять налоговую декларацию по земельному налогу за земельный участок, предоставленный в общую долевую собственность его членам - гражданам (л. д. 25 - 26).
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение действующего законодательства налоговым органом незаконно вынесены решения от 1 декабря 2005 г. N 347, N 349 о привлечении Товарищества к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3879 руб. 40 коп. и 2068 руб. 50 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации, на основании которых 16 января 2006 г. вынесены решения N 21 и N 22 о взыскании налоговой санкции за счет имущества Товарищества и 29 марта 2006 г. выставлено инкассовое поручение N 13472, по которому с расчетного счета Товарищества списана сумма налоговой санкции в размере 5947 руб. 90 коп.
Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на возврат излишне взысканного с него налога, сбора, пени, а также обязанность налогового при установлении факта излишнего взыскания возвратить сумму налога налогоплательщику.
Довод налогового органа о том, что не могут быть возвращены суммы санкций по решениям о привлечении к налоговой ответственности, которые не были признаны незаконными, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку решения о привлечении к налоговой ответственности фактически были исполнены принудительно и сумма незаконного начисленных санкций по инкассовому поручению поступила в бюджет. При этом как правомерно указано судом первой инстанции, положения налогового законодательства не связывают возврат излишне взысканных налогов, пени и штрафов с обязательным признанием недействительным акта налогового органа, обязывающего уплатить налоговые санкции.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 23 июня 2006 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2326/06-139А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2006 ПО ДЕЛУ N А49-2326/06-139А/7
Разделы:Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2006 года Дело N А49-2326/06-139А/7
Товарищество собственников индивидуальных владельцев квартир - кондоминиума "Атлант" (далее - ТСЖ "Атлант", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы о возврате из бюджета списанного штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на землю в сумме 5947 руб. 90 коп. и исполнительского сбора в сумме 416 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество заявленные требования уточнило и просит обязать налоговый орган возвратить из бюджета списанный штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на землю в сумме 5947 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, Налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что из бюджета не могут быть возвращены суммы санкций по решениям о привлечении к налоговой ответственности, которые не были признаны незаконными.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации г. Пензы от 23 сентября 2004 г. N 1797/1 "О предоставлении членам Товарищества собственников индивидуальных владельцев квартир - кондоминиума "Атлант" земельного участка из состава земель поселений, по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 139, в собственность" земельный участок площадью 11351 кв. м при многоэтажном жилом доме передан в общую долевую собственность членам Товарищества, то есть физическим лицам, а не юридическому лицу (л. д. 22).
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 марта 2006 г., которое вступило в силу и в настоящее время не отменено, установлено, что в соответствии с действующим законодательством граждане освобождены от обязанности представления в налоговый орган расчета земельного налога и соответствующей декларации, данная обязанность ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" возложена на юридических лиц, при этом в данном случае ТСЖ "Атлант" также не обязано представлять налоговую декларацию по земельному налогу за земельный участок, предоставленный в общую долевую собственность его членам - гражданам (л. д. 25 - 26).
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение действующего законодательства налоговым органом незаконно вынесены решения от 1 декабря 2005 г. N 347, N 349 о привлечении Товарищества к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3879 руб. 40 коп. и 2068 руб. 50 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации, на основании которых 16 января 2006 г. вынесены решения N 21 и N 22 о взыскании налоговой санкции за счет имущества Товарищества и 29 марта 2006 г. выставлено инкассовое поручение N 13472, по которому с расчетного счета Товарищества списана сумма налоговой санкции в размере 5947 руб. 90 коп.
Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на возврат излишне взысканного с него налога, сбора, пени, а также обязанность налогового при установлении факта излишнего взыскания возвратить сумму налога налогоплательщику.
Довод налогового органа о том, что не могут быть возвращены суммы санкций по решениям о привлечении к налоговой ответственности, которые не были признаны незаконными, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку решения о привлечении к налоговой ответственности фактически были исполнены принудительно и сумма незаконного начисленных санкций по инкассовому поручению поступила в бюджет. При этом как правомерно указано судом первой инстанции, положения налогового законодательства не связывают возврат излишне взысканных налогов, пени и штрафов с обязательным признанием недействительным акта налогового органа, обязывающего уплатить налоговые санкции.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 23 июня 2006 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2326/06-139А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)