Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7937

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-7937

(извлечение)


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.07.2012 года, которым иск удовлетворен частично, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт в доме по адресу: о. Русский, п. Поспелово, <...>, включающий в себя ремонт внутридомовой системы электроснабжения, сетей освещения, щитов и распределительных устройств в местах общего пользования; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; оконных и дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; штукатурного слоя отделочных покрытий лестничных клеток; сетей канализации, центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, с заменой труб, вентилей и задвижек в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. С администрации г. Владивостока в пользу П. взыскано: расходы по оплате экспертизы - 8000 рублей, по оплате госпошлины - 200 рублей и по оплате услуг представителя - 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения П., представителя администрации г. Владивостока К., судебная коллегия
установила:

П. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Владивосток, о. Русский п. Поспелово, <...>. Жилой дом <...> в п. Поспелово на о. Русский 1958 года постройки. Капитальный ремонт жилого дома не проводился с момента сдачи дома в эксплуатацию. Администрация г. Владивостока самоустранилась от исполнения обязанности по производству капитального ремонта дома. Просила обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт жилого дома <...> п. Поспелово о. Русский, а именно: шиферной кровли дома с устройством организованного водостока, с заменой обрешетки и стропильных ног, шлаковой засыпки; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства в местах общего пользования; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; оконных и дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; штукатурного слоя отделочных покрытий лестничных клеток и фасада с последующей окраской; сетей канализации, центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, с заменой труб, вентилей и задвижек, в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы - 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, по оплате госпошлины - 200 рублей.
В судебном заседании П. и ее представитель требования поддержали.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что поскольку администрация г. Владивостока не является единоличным собственником жилых помещений в многоквартирном доме, она не правомочна самостоятельно принимать решение о проведении капитального ремонта общего имущества.
Представитель ТСЖ "Остров Русский" в судебном заседании требования поддержал.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.07.2012 года исковые требования П. удовлетворены частично, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт в доме по адресу: о. Русский, п. Поспелово, <...>, включающий в себя ремонт внутридомовой системы электроснабжения, сетей освещения, щитов и распределительных устройств в местах общего пользования; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; оконных и дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; штукатурного слоя отделочных покрытий лестничных клеток; сетей канализации, центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, с заменой труб, вентилей и задвижек в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. С администрации г. Владивостока в пользу П. взыскано: расходы по оплате экспертизы - 8000 рублей, по оплате госпошлины - 200 рублей и по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных требований.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Признавая законными и обоснованными требования П. о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома на администрацию г. Владивостока, суд исходил из того, что администрация г. Владивостока, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, долгое время не производила никаких капитальных ремонтных работ в указанном многоквартирном доме.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, П. является нанимателем квартир NN 2 - 3 в доме <...> п. Поспелово, о. Русский в г. Владивостоке.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо - и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ).
В ст. 66 ЖК РФ закреплена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, согласно которой наниматель по своему выбору вправе:
1) потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме,
2) либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме,
3) либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта общего имущества жилого дома данной нормой не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части удовлетворения требований П. и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта жилого дома с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.07.2012 года отменить в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт в доме по адресу: о. Русский, п. Поспелово, <...>, включающий в себя ремонт внутридомовой системы электроснабжения, сетей освещения, щитов и распределительных устройств в местах общего пользования; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; оконных и дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; штукатурного слоя отделочных покрытий лестничных клеток; сетей канализации, центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, с заменой труб, вентилей и задвижек в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, а также в части взыскания с администрации г. Владивостока в пользу П. расходов по оплате экспертизы - 8000 рублей, по оплате госпошлины - 200 рублей и по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.


\brdrb\brdrs\fs5









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)