Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Никитина Е.А.,
судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по кассационной жалобе начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации В.Н.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия Решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, улица..., дом... от 20 мая 2009 года, указанное в протоколе Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, улица..., дом...от 20 мая 2009 года.
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента подписания договор по передаче функций управления многоквартирным домом от 25 июня 2009 года между ТСЖ "Консул-15" и Федеральным государственным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ,
Истцы В.С. и О. обратились в суд с иском о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N..., расположенного по адресу: г. Москва, улица..., от 20 мая 2009 года и договора по передаче функций управления многоквартирным домом от 25 июня 2009 года между ТСЖ "Консул-15" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ, ссылаясь на то, что 20.05.2009 г. по инициативе ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" УДП РФ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул...., д...., решения которого были оформлены протоколом.
Из указанного протокола следует, что собрание инициировано федеральным государственным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ, действующем на основании Устава, являющимся представителем собственника Российской Федерации, имеющим... кв. м помещений в многоквартирном доме, что составляет 44,8% голосов от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома. В числе других вопросов в повестку дня собрания были включены, в частности, вопросы о ликвидации ТСЖ "Консул-15", о выборе способа управления (управляющей организации), о выборе управляющей организации. Своим протоколом от 20.05.2009 г. собрание, в частности, приняло решение по вопросу N 4 - изменить способ управления многоквартирного дома на управление путем привлечения управляющей организации. По вопросу N 5 собрание решило считать управляющей организацией на жилом комплексе по адресу: Москва, ул...., д.... федеральное государственное учреждение "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации.
Соответственно, принятие собранием решения от 20.05.2009 г. послужило основанием для заключения 25.06.2009 г. договора по передаче функций управления многоквартирным домом по указанному адресу от ТСЖ "Консул-15" к ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда".
Истцы полагали, что общее собрание было проведено с существенным нарушением норм ЖК РФ, так как о дате, времени и месте собрания собственники помещений не были информированы должным образом, в силу чего большинство собственников жилых помещений были лишены возможности участвовать в работе собрания, в обсуждении повестки дня и принятии решений. Полагая, что решение собрания является нелегитимным, истцы считают, что не было законных оснований для заключения договора между ТСЖ "Консул-15" и ФГБУ по возмездному оказанию услуги, в виде управления многоквартирным домом, в случае надлежащего извещения о собрании и участия собственников помещений в указанном собрании, собрание приняло бы иное решение, нежели то, которое оспаривается.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит начальник Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации В.Н. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности Ц., представителя ТСЖ "Консул - 15" по доверенности Ч., истца О., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что суду не представлены доказательства надлежащего извещения собственников о проведении собрания 20 мая 2009 года и доказательства того, что решения, принятые на общем собрании жильцов 20.09.2009 г., а также итоги голосования до сведения собственников помещения были доведены до жильцов, не принимавших участие в собрании. Кроме того, из сведений о результатах голосования, приведенных в протоколе собрания, невозможно сделать вывод о том, сколько голосов отдано за то или иное решение, что является существенным при принятии решения собранием.
Также суд указал, что из представленных суду учредительных документов ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" УДП РФ, следует, что обязанностью учреждения является оперативное управление переданных ему жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации. Право ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" УДП РФ по оказания возмездных услуг физическим и юридическим лицам, в том числе по управлению многоквартирными домами, которые находятся в собственности жильцов, учредительными документами ФБГУ не предусмотрено, соответственно договор по передаче функций управления многоквартирным домом от 25.06.09 г., заключенный между ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" УДП РФ и ТСЖ "Консул-15", основанием для которого послужило отмененное судом решение собрания, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением положений ст. 145 Жилищного Кодекса РФ.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N..., расположенного по адресу: г. Москва, улица... проведено 20 мая 2009 года, договор по передаче функций управления многоквартирным домом между ТСЖ "Консул-15" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ заключен 25 июня 2009 года.
О предстоящем общем собрании были вывешены в доступных для ознакомления местах соответствующие объявления, что подтверждено обращением ТСЖ "Консул-15" с предложением игнорировать проведение собрания 20 мая 2009 года (л.д. 108).
10 июня 2009 года в этом же доме вывешено обращение к собственникам помещений о нецелесообразности смены управления домом (л.д. 69).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что инициатором указанного собрания были предприняты все необходимые меры для извещения собственников помещений дома N..., расположенного по адресу: г. Москва, улица..., о проведении общего собрания.
В связи с указанным, вывод суда о том, что доказательств извещения ответчиком собственников дома не представлено, является несостоятельным.
Кроме того, в силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Установлено, что 20 мая 2009 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.
Также из материалов дела усматривается, что 02.06.2009 года в доме N..., расположенного по адресу: г. Москва, улица..., были развешаны объявления от имени ТСЖ "Консул-15" о том, что "Решение о выборе управляющей компании незаконно" (л.д. 68).
Таким образом, собственники указанного дома с июня 2009 года не могли не знать о том, что было проведено обжалуемое общее собрание.
Каких-либо доказательств того, что истцы узнали о нарушении их прав только из письма от 31.12.2010 г. N УДИ-11-2295 Заместителя начальника ГЭУ Управления делами Президента РФ, полученного истцом В.С., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах истцами пропущен шестимесячный срок подачи заявления в суд, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Более того, материалы дела не содержат данных о том, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения являются существенными.
Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам, а доказательств обратного не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года отменить, принят новое решение, которым в удовлетворении иска В.С. и О. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N..., расположенного по адресу: г. Москва, улица..., от 20 мая 2009 года и договора по передаче функций управления многоквартирным домом от 25 июня 2009 года между ТСЖ "Консул-15" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3949
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. по делу N 33-3949
Судья первой инстанции: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Никитина Е.А.,
судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по кассационной жалобе начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации В.Н.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия Решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, улица..., дом... от 20 мая 2009 года, указанное в протоколе Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, улица..., дом...от 20 мая 2009 года.
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента подписания договор по передаче функций управления многоквартирным домом от 25 июня 2009 года между ТСЖ "Консул-15" и Федеральным государственным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ,
установила:
Истцы В.С. и О. обратились в суд с иском о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N..., расположенного по адресу: г. Москва, улица..., от 20 мая 2009 года и договора по передаче функций управления многоквартирным домом от 25 июня 2009 года между ТСЖ "Консул-15" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ, ссылаясь на то, что 20.05.2009 г. по инициативе ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" УДП РФ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул...., д...., решения которого были оформлены протоколом.
Из указанного протокола следует, что собрание инициировано федеральным государственным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ, действующем на основании Устава, являющимся представителем собственника Российской Федерации, имеющим... кв. м помещений в многоквартирном доме, что составляет 44,8% голосов от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома. В числе других вопросов в повестку дня собрания были включены, в частности, вопросы о ликвидации ТСЖ "Консул-15", о выборе способа управления (управляющей организации), о выборе управляющей организации. Своим протоколом от 20.05.2009 г. собрание, в частности, приняло решение по вопросу N 4 - изменить способ управления многоквартирного дома на управление путем привлечения управляющей организации. По вопросу N 5 собрание решило считать управляющей организацией на жилом комплексе по адресу: Москва, ул...., д.... федеральное государственное учреждение "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации.
Соответственно, принятие собранием решения от 20.05.2009 г. послужило основанием для заключения 25.06.2009 г. договора по передаче функций управления многоквартирным домом по указанному адресу от ТСЖ "Консул-15" к ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда".
Истцы полагали, что общее собрание было проведено с существенным нарушением норм ЖК РФ, так как о дате, времени и месте собрания собственники помещений не были информированы должным образом, в силу чего большинство собственников жилых помещений были лишены возможности участвовать в работе собрания, в обсуждении повестки дня и принятии решений. Полагая, что решение собрания является нелегитимным, истцы считают, что не было законных оснований для заключения договора между ТСЖ "Консул-15" и ФГБУ по возмездному оказанию услуги, в виде управления многоквартирным домом, в случае надлежащего извещения о собрании и участия собственников помещений в указанном собрании, собрание приняло бы иное решение, нежели то, которое оспаривается.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит начальник Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации В.Н. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности Ц., представителя ТСЖ "Консул - 15" по доверенности Ч., истца О., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что суду не представлены доказательства надлежащего извещения собственников о проведении собрания 20 мая 2009 года и доказательства того, что решения, принятые на общем собрании жильцов 20.09.2009 г., а также итоги голосования до сведения собственников помещения были доведены до жильцов, не принимавших участие в собрании. Кроме того, из сведений о результатах голосования, приведенных в протоколе собрания, невозможно сделать вывод о том, сколько голосов отдано за то или иное решение, что является существенным при принятии решения собранием.
Также суд указал, что из представленных суду учредительных документов ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" УДП РФ, следует, что обязанностью учреждения является оперативное управление переданных ему жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации. Право ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" УДП РФ по оказания возмездных услуг физическим и юридическим лицам, в том числе по управлению многоквартирными домами, которые находятся в собственности жильцов, учредительными документами ФБГУ не предусмотрено, соответственно договор по передаче функций управления многоквартирным домом от 25.06.09 г., заключенный между ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" УДП РФ и ТСЖ "Консул-15", основанием для которого послужило отмененное судом решение собрания, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением положений ст. 145 Жилищного Кодекса РФ.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N..., расположенного по адресу: г. Москва, улица... проведено 20 мая 2009 года, договор по передаче функций управления многоквартирным домом между ТСЖ "Консул-15" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ заключен 25 июня 2009 года.
О предстоящем общем собрании были вывешены в доступных для ознакомления местах соответствующие объявления, что подтверждено обращением ТСЖ "Консул-15" с предложением игнорировать проведение собрания 20 мая 2009 года (л.д. 108).
10 июня 2009 года в этом же доме вывешено обращение к собственникам помещений о нецелесообразности смены управления домом (л.д. 69).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что инициатором указанного собрания были предприняты все необходимые меры для извещения собственников помещений дома N..., расположенного по адресу: г. Москва, улица..., о проведении общего собрания.
В связи с указанным, вывод суда о том, что доказательств извещения ответчиком собственников дома не представлено, является несостоятельным.
Кроме того, в силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Установлено, что 20 мая 2009 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.
Также из материалов дела усматривается, что 02.06.2009 года в доме N..., расположенного по адресу: г. Москва, улица..., были развешаны объявления от имени ТСЖ "Консул-15" о том, что "Решение о выборе управляющей компании незаконно" (л.д. 68).
Таким образом, собственники указанного дома с июня 2009 года не могли не знать о том, что было проведено обжалуемое общее собрание.
Каких-либо доказательств того, что истцы узнали о нарушении их прав только из письма от 31.12.2010 г. N УДИ-11-2295 Заместителя начальника ГЭУ Управления делами Президента РФ, полученного истцом В.С., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах истцами пропущен шестимесячный срок подачи заявления в суд, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Более того, материалы дела не содержат данных о том, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения являются существенными.
Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам, а доказательств обратного не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года отменить, принят новое решение, которым в удовлетворении иска В.С. и О. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N..., расположенного по адресу: г. Москва, улица..., от 20 мая 2009 года и договора по передаче функций управления многоквартирным домом от 25 июня 2009 года между ТСЖ "Консул-15" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)