Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Никитина Е.А.,
судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе З. и его представителя по доверенности С.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2011 года, которым постановлено:
в иске З. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения префекта, о восстановлении на жилищном учете отказать.
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным и недействующим с момента издания распоряжения префекта САО г. Москвы N 7409 от 21.10.2002 года, обязать ответчика восстановить его семью на жилищном учете с 21 октября 2002 года, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое распоряжение послужило основанием для неправомерного снятия семьи истца с жилищного учета, в нарушение действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений п. 28 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года N 95, семья истца не была переведена в списки на получение жилья в соответствии с изменившимися условиями либо снята с учета по основаниям, предусмотренным в п. 26 указанного Положения.
В судебном заседании истец З., представитель истца и третьих лиц З.Д., З.Г., З.О.А., действующий на основании доверенности С., иск поддержали.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в лице представителя, действующей на основании доверенности К., иск не признала, полагая требования не основанными на законе.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят З. и его представитель по доверенности С. по доводам кассационной жалобы.
З.Д., З.Г., З.О.А., представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., представителя истца и третьих лиц по доверенности С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что решением Исполкома Ленинградского районного совета народных депутатов города Москвы от 26 декабря 1990 года семья З. из четырех человек, проживавшая по адресу: город Москва, ... пр-д, дом ..., кв. ..., была принята на учет для приобретения квартиры в ЖСК.
21 октября 2002 года Префектом САО города Москвы издано распоряжение N 7409, согласно которому обеспечение граждан жилыми помещениями в домах ЖСК прекращено в соответствии с тем, что решение исполкома Моссовета и Президиума МГС ПС от 30.11.1984 г. N 3365 утратило силу. Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в САО поручено снять с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК 9313 семей/20411 человек, состоящих на учете в Северном административном округе на приобретение жилой площади в домах ЖСК.
Согласно п. 26 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 24.12.1997 г. N 95 граждане, состоящие на учете для приобретения жилого помещения в доме ЖСК (ЖК, ТСЖ), по их желанию включаются с сохранением года постановки на учет в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо в список на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа.
Граждане, состоящие на учете для приобретения жилого помещения в доме ЖСК (ЖК, ТСЖ), в отношении которых принято решение о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с настоящим Положением, включаются в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма с момента принятия данного решения.
Распоряжением Префекта САО города Москвы от 12 июля 2010 года N 4049 в связи со сносом дома З.Г. на пять человек (она, муж З., дочь З.О.А., сын З.Д., внучка З.В.) с учетом имеющейся у нее в собственности однокомнатной квартиры была предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...
9 августа 2010 года на обращение З. Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в САО ему было разъяснено, что его семья очередником ЖСК не является.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-2524/10 по иску Префектуры САО города Москвы к З.Д. и как к законному представителю несовершеннолетней З.В., З., З.Г., З.О.А. о переселении, ответчики выселены из квартиры по адресу: город Москва, ... проезд, дом ..., кв. ... и вселены в квартиру по адресу: город Москва, ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ... Данным решением суда установлено, что семья З.Г. из пяти человек занимает по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, также З.Г. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: город Москва, ... ш., дом ..., корп. ..., кв. ... Семья на жилищном учете не состоит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решение о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в отношении семьи истца не принималось, в связи с изменением законодательства истец имел право на включение в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо в список на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа, однако каких-либо юридически значимых действий в целях реализации имеющегося у него права истец не предпринял.
Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, поскольку истцу было известно о принятии его и семьи на жилищный учет для приобретения жилой площади в доме ЖСК, после прекращения деятельности ЖСК в соответствии с действующим законодательством для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, в соответствии с их желанием включались в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо в список на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа, либо в отношении них принималось решение о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, то есть постановка на жилищный учет по новым основаниям носила заявительный характер. Истец и члены его семьи с таким заявлением в соответствующие органы не обращались, решения в отношении них о постановке на жилищный учет по вышеуказанным основаниям не принималось.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не заявлял требований о признании незаконным распоряжение Префекта САО города Москвы N 7409 от 21 октября 2002 года, опровергаются заявлением истца и его представителя об уточнении исковых требований от 6 декабря 2011 года (л.д. 54).
Не может являться основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что в оспариваемом распоряжении отсутствуют указания о снятии с учета именно семьи З., поскольку данным распоряжением предусмотрено снятие с учета всех семей, стоящих на очереди на приобретение жилой площади в домах ЖСК, а включение в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо на приобретение жилого помещения в собственность возможно только с согласия самих граждан и при наличии для этого оснований.
Также не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание распоряжение Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства города Москвы от 23 августа 2002 года N 278, которым предусмотрена при наличии оснований постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, стоящих на очереди для приобретения квартир в домах ЖСК, поскольку истец о своем намерении встать на учет нуждающихся в жилых помещениях на иных основаниях, чем приобретение квартиры в домах ЖСК, не заявлял.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, по существу направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, поэтому они не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3078
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. по делу N 33-3078
Судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Никитина Е.А.,
судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе З. и его представителя по доверенности С.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2011 года, которым постановлено:
в иске З. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения префекта, о восстановлении на жилищном учете отказать.
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным и недействующим с момента издания распоряжения префекта САО г. Москвы N 7409 от 21.10.2002 года, обязать ответчика восстановить его семью на жилищном учете с 21 октября 2002 года, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое распоряжение послужило основанием для неправомерного снятия семьи истца с жилищного учета, в нарушение действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений п. 28 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года N 95, семья истца не была переведена в списки на получение жилья в соответствии с изменившимися условиями либо снята с учета по основаниям, предусмотренным в п. 26 указанного Положения.
В судебном заседании истец З., представитель истца и третьих лиц З.Д., З.Г., З.О.А., действующий на основании доверенности С., иск поддержали.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в лице представителя, действующей на основании доверенности К., иск не признала, полагая требования не основанными на законе.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят З. и его представитель по доверенности С. по доводам кассационной жалобы.
З.Д., З.Г., З.О.А., представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., представителя истца и третьих лиц по доверенности С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что решением Исполкома Ленинградского районного совета народных депутатов города Москвы от 26 декабря 1990 года семья З. из четырех человек, проживавшая по адресу: город Москва, ... пр-д, дом ..., кв. ..., была принята на учет для приобретения квартиры в ЖСК.
21 октября 2002 года Префектом САО города Москвы издано распоряжение N 7409, согласно которому обеспечение граждан жилыми помещениями в домах ЖСК прекращено в соответствии с тем, что решение исполкома Моссовета и Президиума МГС ПС от 30.11.1984 г. N 3365 утратило силу. Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в САО поручено снять с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК 9313 семей/20411 человек, состоящих на учете в Северном административном округе на приобретение жилой площади в домах ЖСК.
Согласно п. 26 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 24.12.1997 г. N 95 граждане, состоящие на учете для приобретения жилого помещения в доме ЖСК (ЖК, ТСЖ), по их желанию включаются с сохранением года постановки на учет в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо в список на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа.
Граждане, состоящие на учете для приобретения жилого помещения в доме ЖСК (ЖК, ТСЖ), в отношении которых принято решение о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с настоящим Положением, включаются в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма с момента принятия данного решения.
Распоряжением Префекта САО города Москвы от 12 июля 2010 года N 4049 в связи со сносом дома З.Г. на пять человек (она, муж З., дочь З.О.А., сын З.Д., внучка З.В.) с учетом имеющейся у нее в собственности однокомнатной квартиры была предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...
9 августа 2010 года на обращение З. Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в САО ему было разъяснено, что его семья очередником ЖСК не является.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-2524/10 по иску Префектуры САО города Москвы к З.Д. и как к законному представителю несовершеннолетней З.В., З., З.Г., З.О.А. о переселении, ответчики выселены из квартиры по адресу: город Москва, ... проезд, дом ..., кв. ... и вселены в квартиру по адресу: город Москва, ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ... Данным решением суда установлено, что семья З.Г. из пяти человек занимает по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, также З.Г. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: город Москва, ... ш., дом ..., корп. ..., кв. ... Семья на жилищном учете не состоит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решение о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в отношении семьи истца не принималось, в связи с изменением законодательства истец имел право на включение в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо в список на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа, однако каких-либо юридически значимых действий в целях реализации имеющегося у него права истец не предпринял.
Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, поскольку истцу было известно о принятии его и семьи на жилищный учет для приобретения жилой площади в доме ЖСК, после прекращения деятельности ЖСК в соответствии с действующим законодательством для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, в соответствии с их желанием включались в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо в список на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа, либо в отношении них принималось решение о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, то есть постановка на жилищный учет по новым основаниям носила заявительный характер. Истец и члены его семьи с таким заявлением в соответствующие органы не обращались, решения в отношении них о постановке на жилищный учет по вышеуказанным основаниям не принималось.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не заявлял требований о признании незаконным распоряжение Префекта САО города Москвы N 7409 от 21 октября 2002 года, опровергаются заявлением истца и его представителя об уточнении исковых требований от 6 декабря 2011 года (л.д. 54).
Не может являться основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что в оспариваемом распоряжении отсутствуют указания о снятии с учета именно семьи З., поскольку данным распоряжением предусмотрено снятие с учета всех семей, стоящих на очереди на приобретение жилой площади в домах ЖСК, а включение в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо на приобретение жилого помещения в собственность возможно только с согласия самих граждан и при наличии для этого оснований.
Также не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание распоряжение Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства города Москвы от 23 августа 2002 года N 278, которым предусмотрена при наличии оснований постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, стоящих на очереди для приобретения квартир в домах ЖСК, поскольку истец о своем намерении встать на учет нуждающихся в жилых помещениях на иных основаниях, чем приобретение квартиры в домах ЖСК, не заявлял.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, по существу направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, поэтому они не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)