Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре - И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е., Д., И.С., М.А. к ТСЖ " о признании незаконным создания товарищества собственников жилья ", внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ "
по кассационной жалобе представителя М.Е. - А.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Е., Д., И.С., М.А. к ТСЖ " о признании незаконным создания товарищества собственников жилья ", внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ " - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М.Е., Д., И.С., М.А. обратились в суд с иском к ТСЖ " о признании незаконным создания товарищества собственников жилья, и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ ".
В обоснование заявленных требований указали, что с июля 2008 года в доме N по действует и осуществляет управление многоквартирным домом ТСЖ ". О том, что в доме N по создано ТСЖ " им стало известно только из квитанций по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества, которые стали им поступать с августа 2008 года. Считают, что ответчик осуществляет свою деятельность незаконно, так как они, как собственники жилых помещений, не были уведомлены надлежащим образом о создании ТСЖ " и о проведении 16 апреля 2008 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по . В нарушение ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации они были лишены возможности ознакомиться с повесткой дня собрания, принять участие в нем, оказать влияние на принятые решения.
Просили суд признать незаконным создание ТСЖ ", внести запись в ЕГРБЛ запись о ликвидации ТСЖ ".
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель М.Е. - А. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 45 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 47 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
- 1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
- 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
- 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы М.Е., Д., И.С., М.А. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме N по .
Согласно протоколу N от 16 апреля 2008 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N по в форме заочного голосования проводилось с 05.04.2008 года по 15.04.2008 год, что подтверждается копией протокола от 16 апреля 2008 года. На дату окончания голосования поступило решений собственников помещений в многоквартирном доме - 99. Количество решений собственников помещений, признанных действительными, составило - 99. Количество собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании: всего - 99 человек, обладающих количеством голосов (от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме) что составляет - 54,61%.
Данным решением так же был выбран способ управления многоквартирным домом а именно создание ТСЖ " за который проголосовало - 50,45% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств и требований жилищного законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований М.Е., Д., И.С., М.А. при этом суд правомерно исходил из того, что истца выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку заявляя требования о признании незаконным создание ТСЖ " и внесении записи в ЕГРЮЛ о его ликвидации, истцами не оспаривается решение общего собрания собственников д. N по проходившего в форме заочного голосования от 16 апреля 2008 года о выборе способа управления домом и создании ТСЖ ". В установленном законом порядке такое решение не было признано недействительным, юридическое лицо - ТСЖ " зарегистрировано в установленном законом порядке, осуществляет свою деятельность.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывающей суд по мнению кассатора рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика на судебное разбирательство, во внимание судебной коллегией не принимаются, так как применение указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения не дал должной правовой оценки всем установленным по делу обстоятельствам, добытым доказательствам, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат мотивировочной части обжалуемого решения.
В остальной части указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.Е. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11590/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-11590/2011
Судья: Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре - И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е., Д., И.С., М.А. к ТСЖ " о признании незаконным создания товарищества собственников жилья ", внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ "
по кассационной жалобе представителя М.Е. - А.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Е., Д., И.С., М.А. к ТСЖ " о признании незаконным создания товарищества собственников жилья ", внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ " - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М.Е., Д., И.С., М.А. обратились в суд с иском к ТСЖ " о признании незаконным создания товарищества собственников жилья, и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ ".
В обоснование заявленных требований указали, что с июля 2008 года в доме N по действует и осуществляет управление многоквартирным домом ТСЖ ". О том, что в доме N по создано ТСЖ " им стало известно только из квитанций по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества, которые стали им поступать с августа 2008 года. Считают, что ответчик осуществляет свою деятельность незаконно, так как они, как собственники жилых помещений, не были уведомлены надлежащим образом о создании ТСЖ " и о проведении 16 апреля 2008 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по . В нарушение ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации они были лишены возможности ознакомиться с повесткой дня собрания, принять участие в нем, оказать влияние на принятые решения.
Просили суд признать незаконным создание ТСЖ ", внести запись в ЕГРБЛ запись о ликвидации ТСЖ ".
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель М.Е. - А. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 45 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 47 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
- 1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
- 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
- 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы М.Е., Д., И.С., М.А. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме N по .
Согласно протоколу N от 16 апреля 2008 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N по в форме заочного голосования проводилось с 05.04.2008 года по 15.04.2008 год, что подтверждается копией протокола от 16 апреля 2008 года. На дату окончания голосования поступило решений собственников помещений в многоквартирном доме - 99. Количество решений собственников помещений, признанных действительными, составило - 99. Количество собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании: всего - 99 человек, обладающих количеством голосов (от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме) что составляет - 54,61%.
Данным решением так же был выбран способ управления многоквартирным домом а именно создание ТСЖ " за который проголосовало - 50,45% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств и требований жилищного законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований М.Е., Д., И.С., М.А. при этом суд правомерно исходил из того, что истца выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку заявляя требования о признании незаконным создание ТСЖ " и внесении записи в ЕГРЮЛ о его ликвидации, истцами не оспаривается решение общего собрания собственников д. N по проходившего в форме заочного голосования от 16 апреля 2008 года о выборе способа управления домом и создании ТСЖ ". В установленном законом порядке такое решение не было признано недействительным, юридическое лицо - ТСЖ " зарегистрировано в установленном законом порядке, осуществляет свою деятельность.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывающей суд по мнению кассатора рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика на судебное разбирательство, во внимание судебной коллегией не принимаются, так как применение указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения не дал должной правовой оценки всем установленным по делу обстоятельствам, добытым доказательствам, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат мотивировочной части обжалуемого решения.
В остальной части указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.Е. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)