Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 по делу N А55-9069/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (далее - общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" (далее - общество "Тезника") о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 845 руб. 40 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2011,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 59 432 руб. 13 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 234 413 руб. 35 коп.
В кассационном порядке законность указанных судебных актов не проверялась.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Техника" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что общество "Техника" является собственником нежилого помещения площадью 502,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, 75. Жилой дом по указанному адресу входит в состав муниципального жилищного фонда Советского района городского округа Самара. Общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис" является управляющей организацией по управлению указанным жилым домом, согласно результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 28.09.2007 г. администрацией Советского района городского округа Самара в соответствии с Правилами N 75, что подтверждается протоколом N 3 от 28.09.2007 г., а также договором от 18.10.2007 г., заключенным между ЗАО "ПТС-Сервис" и администрацией Советского района городского округа Самара. Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Поскольку общество "Техника" не возместило обществу "Предприятие тепловых сетей-Сервис" понесенные им расходы на содержание общего имущества жилого дома соразмерно его доле в праве общей собственности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании данных расходов, как неосновательного обогащения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд, с учетом положений статей 244, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 признал доказанным факт несения обществом "Предприятие тепловых сетей-Сервис" расходов на содержание общего имущества жилого дома, и, в связи с отсутствием их оплаты обществом "Тезника" исходя из размера его доли в праве общей собственности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А55-9069/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.12.2012 N ВАС-17179/12 ПО ДЕЛУ N А55-9069/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2012 г. N ВАС-17179/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 по делу N А55-9069/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (далее - общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" (далее - общество "Тезника") о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 845 руб. 40 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2011,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 59 432 руб. 13 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 234 413 руб. 35 коп.
В кассационном порядке законность указанных судебных актов не проверялась.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Техника" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что общество "Техника" является собственником нежилого помещения площадью 502,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, 75. Жилой дом по указанному адресу входит в состав муниципального жилищного фонда Советского района городского округа Самара. Общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис" является управляющей организацией по управлению указанным жилым домом, согласно результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 28.09.2007 г. администрацией Советского района городского округа Самара в соответствии с Правилами N 75, что подтверждается протоколом N 3 от 28.09.2007 г., а также договором от 18.10.2007 г., заключенным между ЗАО "ПТС-Сервис" и администрацией Советского района городского округа Самара. Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Поскольку общество "Техника" не возместило обществу "Предприятие тепловых сетей-Сервис" понесенные им расходы на содержание общего имущества жилого дома соразмерно его доле в праве общей собственности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании данных расходов, как неосновательного обогащения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд, с учетом положений статей 244, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 признал доказанным факт несения обществом "Предприятие тепловых сетей-Сервис" расходов на содержание общего имущества жилого дома, и, в связи с отсутствием их оплаты обществом "Тезника" исходя из размера его доли в праве общей собственности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А55-9069/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)