Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25198/2012
по иску Товарищества собственников жилья "Славянская, 51" (ИНН 6674207732, ОГРН 1069600013922) (далее по тексту - истец)
к Федеральному казенному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260) (далее по тексту - ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) (далее по тексту - соответчик),
3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Славянка", Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление",
о взыскании 335 198 рублей 99 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Павлович М.М. - представитель по доверенности без номера от 01.01.2012 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Таран А.А. - представитель по доверенности N 141/4-7193 от 27.06.2012 г., предъявлен паспорт;
- от соответчика - Овчинникова Н.Г. - представитель по доверенности N 212/7793 от 19.06.2012 г., предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец ходатайствует об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом стоимости услуг и платы, а также пени. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с соответчика 267 067 рублей 42 копейки - основной долг по плате за жилое помещение, коммунальным услугам, и плате за содержание общего имущества за период с 14.10.2009 г. (с даты подписания акта - приема-передачи квартир по государственному контракту N 150909/4 от 15.09.2009 г.) по 12.03.2011 г. по квартирам NN 120, 129, 145, 160, 165, 169, 170, 175, 180, 185, 190, 195, 200, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Славянская, 51, и пени в сумме 74 525 рублей 05 копеек, начисленные за период с 14.10.2009 г. по 11.11.2012 г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика - 46 401 рубль 52 копейки - основной долг по плате за жилое помещение, коммунальным услугам, и плате за содержание общего имущества за период с 13.03.2012 г. (дата регистрации права оперативного управления) по 31.05.2011 г. (последняя дата заключения договора социального найма с жильцами) и пени в сумме 11 649 рублей 91 копейка, начисленные за период с 12.03.2010 г. по 11.11.2010 г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 8 770 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик и соответчик в отзывах на иск требования истца отклоняют со ссылкой на тот факт, что надлежащим ответчиками по делу являются ОАО "Славянка" и ОАО "РЭУ".
Соответчик в дополнениях к отзыву ссылается на следующие обстоятельства:
- - в свидетельствах на право собственности на жилые помещения, предоставленных суду, собственником указанных помещений является Российская Федерация, следовательно, конкретно Министерство обороны РФ не может являться субъектом правоотношений по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг, к которым, согласно жилищного законодательства, относится, в том числе отопление, и Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком по делу;
- - в соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива". В соответствии с указанными статьями собственник, а не лицо, на праве оперативного управления которого находятся жилые помещения, обязан ежемесячно вносить плату на основании платежных документов, направленных до первого числа месяца, следующего за истекшим.
Истцом не были представлены доказательства получения ответчиками платежных документов, следовательно, истцом не доказана несвоевременность оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, соответственно, применение мер ответственности за несвоевременное внесение платы является необоснованным.
- кроме того, истец, по мнению 2-го ответчика, необоснованно, в нарушение п.п. 29, 30 ст. 149 НК РФ, предъявил стоимость услуги "отопление" с учетом НДС, поскольку истец не является плательщиком НДС.
Ответчик в дополнениях к отзыву указал следующее:
В силу п.п. 5, 6 Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является Учреждением, некоммерческой организацией, учредителем которого является Российская Федерация, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. ФГКУ не наделено полномочиями коммунальных услуг, поэтому денежные средства на оплату данных услуг не выделяются.
3-и лица пояснения по иску не представили.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и соответчика, арбитражный суд
установил:
На основании решения собрания будущих собственников от 30.10.2006 г. создано Товарищество собственников жилья "Славянская, 51", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2006 г. внесена запись за N 1069600013922.
Решением общего собрания собственников от 24.04.2009 г. утвержден финансовый план на 2009 год, который введен в действие с 04.05.2009 г. и продолжает действовать по настоящее время.
14.10.2009 г. по акту приема-передачи квартир к государственному контракту от 15.09.2009 г. N 150909/4 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации 2-ым ответчиком были принято от продавца (ЗАО УК "ИНВЕСТСТРОЙ", действующего в качестве ЗПИФН "Уральский край") NN 120, 129, 145, 160, 165, 169, 170, 175, 180, 185, 190, 195, 200, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Славянская, 51.
На указанные квартиры были выданы свидетельства от 28.10.2009 г. о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
12.03.2010 г. данные квартиры были закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В период с 12.03.2010 г. и по 31.05.2010 г. ответчиком в отношении указанных квартир с гражданами были заключены договоры социального найма.
В период с 14.10.2009 г. по 31.05.2010 г. истец осуществлял управление указанным домом и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Неисполнение ответчиком и соответчиком обязательства по оплате оказанных истцом в период с 14.10.2009 г. по 31.05.2010 г. (период, когда квартиры не были заселены гражданами) услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Размер платы, предъявленной ответчику и соответчику, определен истцом в соответствии утвержденными решением общего собрания собственников от 24.04.2009 г. тарифам: техническое обслуживание 3 руб. 80 коп. за 1 кв. м; управление и бухгалтерское сопровождение - 3 руб. 80 коп. за 1 кв. м; уборка придомовой территории в летний период - 1 руб. 19 коп. за 1 кв. м; уборка придомовой территории в зимний период - 1 руб. 54 коп. за 1 кв. м; уборка мест общего пользования 2 руб. 31 коп. за 1 кв. м; вывоз твердых бытовых отходов - 0 руб. 56 коп. за 1 кв. м; вывоз КГМ - 0 руб. 15 коп. за 1 кв. м; обслуживание домофона - 27 руб. x 1 кв.; услуги регистрационной службы 0 руб. 195 коп. - за 1 кв. м; обслуживание лифтов - 4 руб. 68 коп. за 1 кв. м; разовый сбор - 1 852 руб. 00 коп. - 1 кв.; установка домофонов - разовый сбор - 900 руб. 00 коп. за кв.; разовый сбор - за установку видеонаблюдения в лифтах, подъезде - 600 руб. - 1 кв.
Размер платы за отопление произведен истцом следующим образом:
- - за период с октября 2009 года по 31.12.2009 г.: тариф поставщика - ЕМУП "Тепловые сети" - 731 руб. 11 коп. (с НДС) x норматив - 0,33 (утв. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.01.2005 г N 1276) x площадь квартиры;
- - за период с 01.10.2010 г. по 31.05.2010 г.: тариф поставщика - ЕМУП "Тепловые сети" - 855 руб. 34 коп. + надбавка к тарифу 49 руб. 40 коп. (с НДС) (решение Екатеринбургской городской думы от 24.11.2009 г. N 61/13) x норматив - 0,33 (утв. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.01.2005 г N 1276) x площадь квартиры.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца в части взыскания с ответчиком долга законными и обоснованными в связи со следующим.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных выше нормативных положений на соответчика как представителя собственника и ответчика, учреждение, которому жилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений.
Факт предоставления истцом в спорный период коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию помещений подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Довод соответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется, поскольку взыскание следует произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны.
Ссылка ответчика и соответчика на необоснованное, в нарушение п.п. 29, 30 ст. 149 НК РФ, предъявление истцом стоимости услуги "отопление" с учетом НДС, поскольку истец не является плательщиком НДС, судом отклоняется, так согласно разъяснениям Министерства финансов, данным в письме от 09.10.2010 г. N 01-07-14/98, увеличение стоимости коммунальных услуг на сумму НДС не противоречит действующему законодательству по НДС.
Довод ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п. 5, 6 Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является Учреждением, некоммерческой организацией, учредителем которого является Российская Федерация, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. ФГКУ не наделено полномочиями коммунальных услуг, поэтому денежные средства на оплату данных услуг не выделяются, судом отклоняется, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик является ненадлежащим.
Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с соответчика пени в сумме 74 525 рублей 05 копеек, начисленных за период с 14.10.2009 г. по 11.11.2012 г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика - пени в сумме 11 649 рублей 91 копейка, начисленных за период с 12.03.2010 г. по 11.11.2010 г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
Таким образом, из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 155 ЖК следует, что плата за содержание помещения вносится на основании предъявленных платежных документов.
Поскольку истцом не представлены доказательства ежемесячного направления ответчику и соответчику платежных документов об оплате задолженности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика и соответчика пени за просрочку внесения платы за жилые помещения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика долга в размере 46 401 рубль 52 копейки и с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации долга в размере 267 067 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика следует - 1 856 рублей 04 копейки, с соответчика - 9 831 рубль 85 копеек.
Также с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 373 рубля 97 копеек (от суммы уточненных исковых требований).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В материалы дела истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг N 1-22-12 от 01.05.2012 г., заключенного истцом с ЗАК "Управляющая жилищная компания "Территория", копия доверенности от 01.10.2012 г., копия трудовой книжки Павлович М.М., платежное поручение N 93 от 06.07.2012 г. на сумму 20 00 рублей.
Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.
Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 20 000 рублей отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика и соответчика о неразумном размере данных расходов судом во внимание не принимается как документально не подтвержденный.
Расходы на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика - в сумме 2 320 рублей 08 копеек, с соответчика - в сумме 13 353 рубля 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального казенного государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Славянская, 51" долг в размере 46 401 рубль 52 копейки, а также 1 856 рублей 04 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 2 320 рублей 08 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Славянская, 51" долг в размере 267 067 рублей 42 копейки, а также 9 831 рубль 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 13 353 рубля 37 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Взыскать Товарищества собственников жилья "Славянская, 51" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 373 рубля 97 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N А60-25198/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N А60-25198/2012
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25198/2012
по иску Товарищества собственников жилья "Славянская, 51" (ИНН 6674207732, ОГРН 1069600013922) (далее по тексту - истец)
к Федеральному казенному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260) (далее по тексту - ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) (далее по тексту - соответчик),
3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Славянка", Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление",
о взыскании 335 198 рублей 99 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Павлович М.М. - представитель по доверенности без номера от 01.01.2012 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Таран А.А. - представитель по доверенности N 141/4-7193 от 27.06.2012 г., предъявлен паспорт;
- от соответчика - Овчинникова Н.Г. - представитель по доверенности N 212/7793 от 19.06.2012 г., предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец ходатайствует об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом стоимости услуг и платы, а также пени. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с соответчика 267 067 рублей 42 копейки - основной долг по плате за жилое помещение, коммунальным услугам, и плате за содержание общего имущества за период с 14.10.2009 г. (с даты подписания акта - приема-передачи квартир по государственному контракту N 150909/4 от 15.09.2009 г.) по 12.03.2011 г. по квартирам NN 120, 129, 145, 160, 165, 169, 170, 175, 180, 185, 190, 195, 200, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Славянская, 51, и пени в сумме 74 525 рублей 05 копеек, начисленные за период с 14.10.2009 г. по 11.11.2012 г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика - 46 401 рубль 52 копейки - основной долг по плате за жилое помещение, коммунальным услугам, и плате за содержание общего имущества за период с 13.03.2012 г. (дата регистрации права оперативного управления) по 31.05.2011 г. (последняя дата заключения договора социального найма с жильцами) и пени в сумме 11 649 рублей 91 копейка, начисленные за период с 12.03.2010 г. по 11.11.2010 г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 8 770 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик и соответчик в отзывах на иск требования истца отклоняют со ссылкой на тот факт, что надлежащим ответчиками по делу являются ОАО "Славянка" и ОАО "РЭУ".
Соответчик в дополнениях к отзыву ссылается на следующие обстоятельства:
- - в свидетельствах на право собственности на жилые помещения, предоставленных суду, собственником указанных помещений является Российская Федерация, следовательно, конкретно Министерство обороны РФ не может являться субъектом правоотношений по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг, к которым, согласно жилищного законодательства, относится, в том числе отопление, и Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком по делу;
- - в соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива". В соответствии с указанными статьями собственник, а не лицо, на праве оперативного управления которого находятся жилые помещения, обязан ежемесячно вносить плату на основании платежных документов, направленных до первого числа месяца, следующего за истекшим.
Истцом не были представлены доказательства получения ответчиками платежных документов, следовательно, истцом не доказана несвоевременность оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, соответственно, применение мер ответственности за несвоевременное внесение платы является необоснованным.
- кроме того, истец, по мнению 2-го ответчика, необоснованно, в нарушение п.п. 29, 30 ст. 149 НК РФ, предъявил стоимость услуги "отопление" с учетом НДС, поскольку истец не является плательщиком НДС.
Ответчик в дополнениях к отзыву указал следующее:
В силу п.п. 5, 6 Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является Учреждением, некоммерческой организацией, учредителем которого является Российская Федерация, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. ФГКУ не наделено полномочиями коммунальных услуг, поэтому денежные средства на оплату данных услуг не выделяются.
3-и лица пояснения по иску не представили.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и соответчика, арбитражный суд
установил:
На основании решения собрания будущих собственников от 30.10.2006 г. создано Товарищество собственников жилья "Славянская, 51", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2006 г. внесена запись за N 1069600013922.
Решением общего собрания собственников от 24.04.2009 г. утвержден финансовый план на 2009 год, который введен в действие с 04.05.2009 г. и продолжает действовать по настоящее время.
14.10.2009 г. по акту приема-передачи квартир к государственному контракту от 15.09.2009 г. N 150909/4 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации 2-ым ответчиком были принято от продавца (ЗАО УК "ИНВЕСТСТРОЙ", действующего в качестве ЗПИФН "Уральский край") NN 120, 129, 145, 160, 165, 169, 170, 175, 180, 185, 190, 195, 200, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Славянская, 51.
На указанные квартиры были выданы свидетельства от 28.10.2009 г. о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
12.03.2010 г. данные квартиры были закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В период с 12.03.2010 г. и по 31.05.2010 г. ответчиком в отношении указанных квартир с гражданами были заключены договоры социального найма.
В период с 14.10.2009 г. по 31.05.2010 г. истец осуществлял управление указанным домом и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Неисполнение ответчиком и соответчиком обязательства по оплате оказанных истцом в период с 14.10.2009 г. по 31.05.2010 г. (период, когда квартиры не были заселены гражданами) услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Размер платы, предъявленной ответчику и соответчику, определен истцом в соответствии утвержденными решением общего собрания собственников от 24.04.2009 г. тарифам: техническое обслуживание 3 руб. 80 коп. за 1 кв. м; управление и бухгалтерское сопровождение - 3 руб. 80 коп. за 1 кв. м; уборка придомовой территории в летний период - 1 руб. 19 коп. за 1 кв. м; уборка придомовой территории в зимний период - 1 руб. 54 коп. за 1 кв. м; уборка мест общего пользования 2 руб. 31 коп. за 1 кв. м; вывоз твердых бытовых отходов - 0 руб. 56 коп. за 1 кв. м; вывоз КГМ - 0 руб. 15 коп. за 1 кв. м; обслуживание домофона - 27 руб. x 1 кв.; услуги регистрационной службы 0 руб. 195 коп. - за 1 кв. м; обслуживание лифтов - 4 руб. 68 коп. за 1 кв. м; разовый сбор - 1 852 руб. 00 коп. - 1 кв.; установка домофонов - разовый сбор - 900 руб. 00 коп. за кв.; разовый сбор - за установку видеонаблюдения в лифтах, подъезде - 600 руб. - 1 кв.
Размер платы за отопление произведен истцом следующим образом:
- - за период с октября 2009 года по 31.12.2009 г.: тариф поставщика - ЕМУП "Тепловые сети" - 731 руб. 11 коп. (с НДС) x норматив - 0,33 (утв. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.01.2005 г N 1276) x площадь квартиры;
- - за период с 01.10.2010 г. по 31.05.2010 г.: тариф поставщика - ЕМУП "Тепловые сети" - 855 руб. 34 коп. + надбавка к тарифу 49 руб. 40 коп. (с НДС) (решение Екатеринбургской городской думы от 24.11.2009 г. N 61/13) x норматив - 0,33 (утв. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.01.2005 г N 1276) x площадь квартиры.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца в части взыскания с ответчиком долга законными и обоснованными в связи со следующим.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных выше нормативных положений на соответчика как представителя собственника и ответчика, учреждение, которому жилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений.
Факт предоставления истцом в спорный период коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию помещений подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Довод соответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется, поскольку взыскание следует произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны.
Ссылка ответчика и соответчика на необоснованное, в нарушение п.п. 29, 30 ст. 149 НК РФ, предъявление истцом стоимости услуги "отопление" с учетом НДС, поскольку истец не является плательщиком НДС, судом отклоняется, так согласно разъяснениям Министерства финансов, данным в письме от 09.10.2010 г. N 01-07-14/98, увеличение стоимости коммунальных услуг на сумму НДС не противоречит действующему законодательству по НДС.
Довод ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п. 5, 6 Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является Учреждением, некоммерческой организацией, учредителем которого является Российская Федерация, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. ФГКУ не наделено полномочиями коммунальных услуг, поэтому денежные средства на оплату данных услуг не выделяются, судом отклоняется, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик является ненадлежащим.
Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с соответчика пени в сумме 74 525 рублей 05 копеек, начисленных за период с 14.10.2009 г. по 11.11.2012 г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика - пени в сумме 11 649 рублей 91 копейка, начисленных за период с 12.03.2010 г. по 11.11.2010 г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
Таким образом, из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 155 ЖК следует, что плата за содержание помещения вносится на основании предъявленных платежных документов.
Поскольку истцом не представлены доказательства ежемесячного направления ответчику и соответчику платежных документов об оплате задолженности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика и соответчика пени за просрочку внесения платы за жилые помещения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика долга в размере 46 401 рубль 52 копейки и с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации долга в размере 267 067 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика следует - 1 856 рублей 04 копейки, с соответчика - 9 831 рубль 85 копеек.
Также с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 373 рубля 97 копеек (от суммы уточненных исковых требований).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В материалы дела истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг N 1-22-12 от 01.05.2012 г., заключенного истцом с ЗАК "Управляющая жилищная компания "Территория", копия доверенности от 01.10.2012 г., копия трудовой книжки Павлович М.М., платежное поручение N 93 от 06.07.2012 г. на сумму 20 00 рублей.
Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.
Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 20 000 рублей отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика и соответчика о неразумном размере данных расходов судом во внимание не принимается как документально не подтвержденный.
Расходы на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика - в сумме 2 320 рублей 08 копеек, с соответчика - в сумме 13 353 рубля 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального казенного государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Славянская, 51" долг в размере 46 401 рубль 52 копейки, а также 1 856 рублей 04 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 2 320 рублей 08 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Славянская, 51" долг в размере 267 067 рублей 42 копейки, а также 9 831 рубль 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 13 353 рубля 37 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Взыскать Товарищества собственников жилья "Славянская, 51" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 373 рубля 97 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)