Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28.09.2011 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
20.09.2011 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г.Ярцева
судей: Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Дроздовой
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Романова Е.М., по доверенности N Д/681-2011 от 21.04.2011 г.
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерпроект" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2011 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А45-6791/2010 (судья И.В.Попова)
по иску ОАО "СибирьЭнерго"
к ООО "Интерпроект"
третье лицо: ТСЖ "Инская-2000"
о взыскании 570 915,3 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее по тексту ОАО "СибирьЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" (далее - ООО "ИНТЕРПРОЕКТ", ответчик) о взыскании 312 447,29 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.04.2009 г. по 31.01.2010 г., а также 18 182,62 руб. пени за просрочку ее оплаты, начисленной за период с 13.04.2009 года по 23.02.2010 г.
Определением суда от 04.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено - товарищество собственников жилья "Инская-2000".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010 г. (резолютивная часть объявлена 01.06.2010 г.), требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" в пользу ОАО "СибирьЭнерго" было взыскано 312 447,29 руб. основного долга и 18 182,62 руб. пени. Решение вступило в законную силу, и на этом основании был выдан исполнительный лист АС N 003617540 от 02.09.2010 г.
05.05.2011 г. ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене истца по делу - ОАО "СибирьЭнерго" на его правопреемника.
Определением суда от 08.06.2011 г. заявление было удовлетворено, произведена замена взыскателя - ОАО "СибирьЭнерго" на его правопреемника ОАО "Новосибирскэнерго".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
По мнению апеллянта, из разделительного баланса ОАО "СибирьЭнерго" не следует, что ОАО "Новосибирскэнерго" является правопреемником истца по делам о взыскании задолженностей, образовавшихся у физических и юридических лиц, а приложения к разделительному балансу, на которые ссылается заявитель, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, как указал ответчик в результате реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" правопреемником в отношении всех прав и обязанностей по поставке тепловой энергии и горячей воды становится ОАО "СИБЭКО". Данная информация размещена на официальном сайте ОАО "Новосибирскэнерго".
ОАО "Новосибирскэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
При этом, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд первой инстанции, установив, что ОАО "Новосибирскэнерго" является правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" в связи с реорганизацией истца путем выделения из него ОАО "Сибирьэнерго-Инвест", которому переданы все права и обязанности ОАО "СибирьЭнерго", связанные с судебными спорами и исполнительным производством, присоединения этого общества к ОАО "Новосибирскэнерго", и данное обстоятельство подтверждено протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибирьЭнерго", разделительным балансом ОАО "СибирьЭнерго", Правилами распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "СибирьЭнерго" и выделяемыми из него обществами, свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц N 004250871 от 10.11.2010 г., N 004306501, N 004306502 и N 004306701 от 30.12.2010 г., Свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 004306504 от 30.12.2010 г., руководствуясь указанной нормой, а также положениями ст. 19.1 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. обоснованно произвел замену истца (взыскателя) по данному делу - ОАО "СибирьЭнерго" на его правопреемника - ОАО "Новосибирскэнерго".
Процессуальное правопреемство по переданным при выделении ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" с одновременным присоединением к ОАО "Новосибирскэнерго" в соответствии с разделительным балансом правам и обязанностям, относительно которых имеются судебные споры или исполнительное производство, было осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на последующую реорганизацию ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения из него ОАО "Генерация" с одновременным присоединением к ОАО "СИБЭКО" апелляционным судом отклоняется как не имеющая значения для настоящего спора, поскольку указанная реорганизация произошла 30.06.2011 г., то есть после вынесения обжалуемого определения.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции и не содержат фактов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 08.06.2011 г. по делу N А45-6791/2010 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 15 Информационного письма N 91 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим, уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2011 г. по делу N А45-6791/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Интерпроект" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 285 от 04.07.2011 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2011 N 07АП-6305/10(2) ПО ДЕЛУ N А45-6791/2010
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. N 07АП-6305/10(2)
Дело N А45-6791/2010
28.09.2011 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
20.09.2011 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г.Ярцева
судей: Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Дроздовой
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Романова Е.М., по доверенности N Д/681-2011 от 21.04.2011 г.
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерпроект" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2011 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А45-6791/2010 (судья И.В.Попова)
по иску ОАО "СибирьЭнерго"
к ООО "Интерпроект"
третье лицо: ТСЖ "Инская-2000"
о взыскании 570 915,3 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее по тексту ОАО "СибирьЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" (далее - ООО "ИНТЕРПРОЕКТ", ответчик) о взыскании 312 447,29 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.04.2009 г. по 31.01.2010 г., а также 18 182,62 руб. пени за просрочку ее оплаты, начисленной за период с 13.04.2009 года по 23.02.2010 г.
Определением суда от 04.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено - товарищество собственников жилья "Инская-2000".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010 г. (резолютивная часть объявлена 01.06.2010 г.), требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" в пользу ОАО "СибирьЭнерго" было взыскано 312 447,29 руб. основного долга и 18 182,62 руб. пени. Решение вступило в законную силу, и на этом основании был выдан исполнительный лист АС N 003617540 от 02.09.2010 г.
05.05.2011 г. ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене истца по делу - ОАО "СибирьЭнерго" на его правопреемника.
Определением суда от 08.06.2011 г. заявление было удовлетворено, произведена замена взыскателя - ОАО "СибирьЭнерго" на его правопреемника ОАО "Новосибирскэнерго".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
По мнению апеллянта, из разделительного баланса ОАО "СибирьЭнерго" не следует, что ОАО "Новосибирскэнерго" является правопреемником истца по делам о взыскании задолженностей, образовавшихся у физических и юридических лиц, а приложения к разделительному балансу, на которые ссылается заявитель, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, как указал ответчик в результате реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" правопреемником в отношении всех прав и обязанностей по поставке тепловой энергии и горячей воды становится ОАО "СИБЭКО". Данная информация размещена на официальном сайте ОАО "Новосибирскэнерго".
ОАО "Новосибирскэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
При этом, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд первой инстанции, установив, что ОАО "Новосибирскэнерго" является правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" в связи с реорганизацией истца путем выделения из него ОАО "Сибирьэнерго-Инвест", которому переданы все права и обязанности ОАО "СибирьЭнерго", связанные с судебными спорами и исполнительным производством, присоединения этого общества к ОАО "Новосибирскэнерго", и данное обстоятельство подтверждено протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибирьЭнерго", разделительным балансом ОАО "СибирьЭнерго", Правилами распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "СибирьЭнерго" и выделяемыми из него обществами, свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц N 004250871 от 10.11.2010 г., N 004306501, N 004306502 и N 004306701 от 30.12.2010 г., Свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 004306504 от 30.12.2010 г., руководствуясь указанной нормой, а также положениями ст. 19.1 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. обоснованно произвел замену истца (взыскателя) по данному делу - ОАО "СибирьЭнерго" на его правопреемника - ОАО "Новосибирскэнерго".
Процессуальное правопреемство по переданным при выделении ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" с одновременным присоединением к ОАО "Новосибирскэнерго" в соответствии с разделительным балансом правам и обязанностям, относительно которых имеются судебные споры или исполнительное производство, было осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на последующую реорганизацию ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения из него ОАО "Генерация" с одновременным присоединением к ОАО "СИБЭКО" апелляционным судом отклоняется как не имеющая значения для настоящего спора, поскольку указанная реорганизация произошла 30.06.2011 г., то есть после вынесения обжалуемого определения.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции и не содержат фактов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 08.06.2011 г. по делу N А45-6791/2010 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 15 Информационного письма N 91 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим, уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2011 г. по делу N А45-6791/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Интерпроект" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 285 от 04.07.2011 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)