Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-31143/10-94-135, судьи Ерохина А.П.,
по заявлению Департамента имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ГУ Центральная городская юношеская библиотека им. М.А. Светлова
об обжаловании отказа в государственной регистрации
при участии:
- от заявителя: Сергун О.И. по дов. от 21.12.2009, удост. N 24050;
- от ответчика: Ходаковский А.В. по дов. от 24.11.2009, паспорт <...>;
- от третьего лица: не явился, извещен;
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 15.12.2009 г. N 11/182/2009-528 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 1 площадью 452,5 кв. м и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.
Решением от 29.07.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят ответчиком с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, Департамент имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении о не представлении на регистрацию всего необходимого комплекта документов, обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. ст. 131, 135 ГК РФ считает, что помещения, площадью 37,4 кв. м, заявленные к регистрации в составе всего объекта недвижимости являются вспомогательными и неразрывно связаны с основным объектом недвижимости, а поэтому не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что оспоренное решение регистрирующего органа не противоречит нормам материального права и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество нарушает права и интересы заявителя. Пояснил, что заявитель представил все необходимые документы, в том числе и кадастровый паспорт. Указал, что нежилые помещения площадью 37,4 кв. м являются вспомогательными помещениями, предназначенными для обслуживания остальных помещений.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является законным и не нарушает прав заявителя. Пояснил, что заявитель не представил кадастровый паспорт на недвижимое имущество. Указал, что согласно данным из представленного кадастрового паспорта нежилые помещения площадью 37,4 кв. м не входят в общую площадь объекта и не могут быть зарегистрированы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Департамент имущества города Москвы обратился в обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 1, общей площадью 452,5 кв. м.
Для регистрации права собственности Заявитель представил следующие документы: заявление от 15.10.2009 г., платежное поручение Департамент финансов города Москвы от 10.02.2009 г. N 97, доверенность Департамента имущества города Москвы от 17.10.2006 N 8-2480, кадастровый паспорт от 30.07.2009 г. N 619/23 (00022502:0026,0030), справку от 17.03.2009 г. N 96 10 000811, справку от 14.09.2009 г. N 10-005488, выписку из Реестра объектов недвижимости от 13.10.2009 N б/н.
Письмом от 13.11.2009 г. N 11/182/2009-528 ответчик сообщил Заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности города Москвы на основании п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав).
Приостанавливая государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости ответчик указал, что Департаментом имущества города Москвы не представлен кадастровый паспорт на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 1, площадью 452,5 кв. м.
Во исполнение указанного письма Заявителем дополнительно были представлены следующие документы: заявление от 10.12.2009 г., Доверенность Департамента имущества города Москвы от 07.10.2009 N 8д-995, кадастровый паспорт от 30.07.2009 г. N 619/23 (00022502:0026,0030), справка БТИ об уточнении площади от 29.09.2009 г. N 96-3515.
Письмом от 15.12.2009 г. N 11/182/2009-528 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности города Москвы на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, указав при этом, что кадастровый паспорт на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 1, площадью 452,5 кв. м. Департаментом имущества города Москвы не представлен. Письмо-отказ получен Департаментом имущества города Москвы 22.12.2009 г.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Рассмотрев спор повторно, в пределах установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик доказал соответствие оспариваемого акта (решения) нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменении закона, подлежащего применению, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, при государственной регистрации прав вносятся соответствующие записи в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 2 ст. 12 Закона о регистрации установлено, что в дело правоустанавливающих документов помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.
Согласно ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
Согласно пункту 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним используются сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства.
В соответствии с положениями пункта 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, в подраздел I ЕГРП вносятся данные, содержащие краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.
Таким образом, внесение записи о праве в ЕГРП на объект недвижимости указанный в заявлении о государственной регистрации возможно только на основании данных, содержащихся в кадастровом паспорте объекта, выданном организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Департамент имущества города Москвы обратившись в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 452,5 кв. м) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 1., представил в регистрационное дело кадастровый паспорт от 30.07.2009 г., выданный Центральным ТБТИ, содержащий сведения об указанном объекте общей площадью 415,1 кв. м, и помещениях, не входящих в общую площадь объекта, площадью 37,4 кв. м.
Кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 452,5 кв. м), в нарушение требований положений п. 1 ст. 17 Закона о регистрации и Правил ведения ЕГРП, в дело правоустанавливающих документов представлен не был.
Поскольку в установленный при приостановлении регистрационных действий срок отмеченные замечания устранены не были, ответчик правомерно, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, 15.12.2009 г. принял оспариваемое решение.
Ссылки Заявителя на ст. ст. 131, 135 ГК в данном случае учтены быть не могут, поскольку как верно установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, помещения не входящие в общую площадь объекта, площадью 37,4 кв. м, согласно отметке в кадастровом паспорте от 30.07.2009 г., представленном заявителем в регистрирующий орган, являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.
Исходя из положений статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, коллегия, вопреки доводов жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что государственным регистратором принято правомерное решение об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 452,5 кв. м) основан на правильном применении норм материального права и подтвержден материалами дела.
Апелляционный суд также полагает, что в данном случае права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными правомерными действиями ответчика.
Иное толкование норм материального права и иная оценка доказательств, чем у суда первой инстанции, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесению на заявителя, однако, последний от их уплаты освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-31143/10-94-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2010 N 09АП-24444/2010 ПО ДЕЛУ N А40-31143/10-94-135
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 09АП-24444/2010
Дело N А40-31143/10-94-135
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-31143/10-94-135, судьи Ерохина А.П.,
по заявлению Департамента имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ГУ Центральная городская юношеская библиотека им. М.А. Светлова
об обжаловании отказа в государственной регистрации
при участии:
- от заявителя: Сергун О.И. по дов. от 21.12.2009, удост. N 24050;
- от ответчика: Ходаковский А.В. по дов. от 24.11.2009, паспорт <...>;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 15.12.2009 г. N 11/182/2009-528 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 1 площадью 452,5 кв. м и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.
Решением от 29.07.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят ответчиком с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, Департамент имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении о не представлении на регистрацию всего необходимого комплекта документов, обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. ст. 131, 135 ГК РФ считает, что помещения, площадью 37,4 кв. м, заявленные к регистрации в составе всего объекта недвижимости являются вспомогательными и неразрывно связаны с основным объектом недвижимости, а поэтому не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что оспоренное решение регистрирующего органа не противоречит нормам материального права и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество нарушает права и интересы заявителя. Пояснил, что заявитель представил все необходимые документы, в том числе и кадастровый паспорт. Указал, что нежилые помещения площадью 37,4 кв. м являются вспомогательными помещениями, предназначенными для обслуживания остальных помещений.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является законным и не нарушает прав заявителя. Пояснил, что заявитель не представил кадастровый паспорт на недвижимое имущество. Указал, что согласно данным из представленного кадастрового паспорта нежилые помещения площадью 37,4 кв. м не входят в общую площадь объекта и не могут быть зарегистрированы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Департамент имущества города Москвы обратился в обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 1, общей площадью 452,5 кв. м.
Для регистрации права собственности Заявитель представил следующие документы: заявление от 15.10.2009 г., платежное поручение Департамент финансов города Москвы от 10.02.2009 г. N 97, доверенность Департамента имущества города Москвы от 17.10.2006 N 8-2480, кадастровый паспорт от 30.07.2009 г. N 619/23 (00022502:0026,0030), справку от 17.03.2009 г. N 96 10 000811, справку от 14.09.2009 г. N 10-005488, выписку из Реестра объектов недвижимости от 13.10.2009 N б/н.
Письмом от 13.11.2009 г. N 11/182/2009-528 ответчик сообщил Заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности города Москвы на основании п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав).
Приостанавливая государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости ответчик указал, что Департаментом имущества города Москвы не представлен кадастровый паспорт на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 1, площадью 452,5 кв. м.
Во исполнение указанного письма Заявителем дополнительно были представлены следующие документы: заявление от 10.12.2009 г., Доверенность Департамента имущества города Москвы от 07.10.2009 N 8д-995, кадастровый паспорт от 30.07.2009 г. N 619/23 (00022502:0026,0030), справка БТИ об уточнении площади от 29.09.2009 г. N 96-3515.
Письмом от 15.12.2009 г. N 11/182/2009-528 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности города Москвы на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, указав при этом, что кадастровый паспорт на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 1, площадью 452,5 кв. м. Департаментом имущества города Москвы не представлен. Письмо-отказ получен Департаментом имущества города Москвы 22.12.2009 г.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Рассмотрев спор повторно, в пределах установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик доказал соответствие оспариваемого акта (решения) нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменении закона, подлежащего применению, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, при государственной регистрации прав вносятся соответствующие записи в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 2 ст. 12 Закона о регистрации установлено, что в дело правоустанавливающих документов помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.
Согласно ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
Согласно пункту 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним используются сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства.
В соответствии с положениями пункта 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, в подраздел I ЕГРП вносятся данные, содержащие краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.
Таким образом, внесение записи о праве в ЕГРП на объект недвижимости указанный в заявлении о государственной регистрации возможно только на основании данных, содержащихся в кадастровом паспорте объекта, выданном организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Департамент имущества города Москвы обратившись в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 452,5 кв. м) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 1., представил в регистрационное дело кадастровый паспорт от 30.07.2009 г., выданный Центральным ТБТИ, содержащий сведения об указанном объекте общей площадью 415,1 кв. м, и помещениях, не входящих в общую площадь объекта, площадью 37,4 кв. м.
Кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 452,5 кв. м), в нарушение требований положений п. 1 ст. 17 Закона о регистрации и Правил ведения ЕГРП, в дело правоустанавливающих документов представлен не был.
Поскольку в установленный при приостановлении регистрационных действий срок отмеченные замечания устранены не были, ответчик правомерно, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, 15.12.2009 г. принял оспариваемое решение.
Ссылки Заявителя на ст. ст. 131, 135 ГК в данном случае учтены быть не могут, поскольку как верно установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, помещения не входящие в общую площадь объекта, площадью 37,4 кв. м, согласно отметке в кадастровом паспорте от 30.07.2009 г., представленном заявителем в регистрирующий орган, являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.
Исходя из положений статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, коллегия, вопреки доводов жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что государственным регистратором принято правомерное решение об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 452,5 кв. м) основан на правильном применении норм материального права и подтвержден материалами дела.
Апелляционный суд также полагает, что в данном случае права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными правомерными действиями ответчика.
Иное толкование норм материального права и иная оценка доказательств, чем у суда первой инстанции, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесению на заявителя, однако, последний от их уплаты освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-31143/10-94-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.И.ПОПОВ
В.И.ПОПОВ
Судьи:
И.В.БЕКЕТОВА
Л.А.МОСКВИНА
И.В.БЕКЕТОВА
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)