Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогачева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2009 года дело N 2-2687/08 по кассационной жалобе Л.В.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года по иску С. к Л.В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Л.В.И., объяснения С. и ее представителя - адвоката Коровина А.А. (ордер N 37 от 04.02.2009 года), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года Л.В.И. выселен из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.
В кассационной жалобе Л.В.И. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 18.01.1968 г. Л.П. был выдан ордер на право занятия отдельной двухкомнатной квартиры в доме ЖСК N 302 по адресу <...>, в качестве члена семьи Л.П. в ордер была включена его жена Л.В.К.
Согласно справке ЖСК N 302 от 18.11.2008 г. паевой взнос за спорную квартиру в сумме 4.104 руб. был полностью внесен Л.П. 15.12.1983 г. После смерти Л.П. в 1989 г. паенакопления были переведены на его жену - Л.В.К.
Ответчик Л.В.И. зарегистрирован постоянно на спорной жилой площади 29.06.1995 г.
31.03.1998 г. Л.В.К. умерла.
После смерти Л.В.К. право собственности на спорную квартиру перешло к ее наследнице по закону - истице С. Право собственности зарегистрировано 19.04.2008 г. на основании решения Красногвардейского районного суда от 30.01.2008 г. по делу N 2-344/08.
В обоснование требований о выселении Л.В.И. и о снятии его с регистрационного учета в данной квартире истица С. указала, что ответчик не являлся родственником наследодателя, проживал в квартире с разрешения Л.В.К. какое-то время незадолго до ее смерти, а после смерти наследодателя самоуправно вселился в квартиру, отказывается освободить принадлежащую истице на праве собственности квартиру, препятствуя осуществлению ее прав.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, суд установил, что ответчик не являлся и не является членом семьи (бывшим членом семьи) ни Л.В.К., ни истицы С., дал правильную оценку сложившимся между сторонами правоотношениям в отношении спорной жилой площади, как отношениям безвозмездного пользования жилым помещением, обоснованно признал, что ответчик не может претендовать на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением по каким-либо из оснований, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем, учитывая, что ответчик, несмотря на требование истицы, в добровольном порядке не освободил спорное жилое помещение, самостоятельного права пользования данным жилым помещением не имеет, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истица вправе требовать выселения ответчика из спорной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, поскольку проживание ответчика на спорной жилой площади препятствует истице в полном объеме и по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик фактически вселился в спорную квартиру в 1989 г., по договоренности с Л.В.К. занимал комнату размером 10,3 кв. м, помогал Л.В.К. оплачивать квартплату и коммунальные платежи, родственником Л.В.К. не являлся и не составлял с нею одной семьи.
Принимая во внимание положения ст. 121 ЖК РСФСР, действовавшего во время вселения Л.В.И. в спорную квартиру, учитывая отсутствие согласия правления ЖСК N 302 на сдачу Л.В.К. внаем Л.В.И. части занимаемого ею жилого помещения, а также отсутствие доказательств заключения между указанными лицами соглашения о найме, суд обоснованно признал, что ответчик в период с 1989 г. по дату вступления в силу Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" не мог рассматриваться как наниматель спорной квартиры, проживал в спорной квартире в качестве временного жильца и его проживание было обусловлено согласием на это Л.В.К. Доказательств к тому, что Л.В.К. наделяла Л.В.И. в указанный период какими-либо правами в отношении принадлежащей ей квартиры не представлено.
Является правильным и суждение суда о том, что после того, как Л.В.К. стала собственницей спорной квартиры, между нею и Л.В.И. фактически сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника ответчик не являлся, пользовался спорной квартирой безвозмездно, оплаты такого пользования в пользу Л.В.К. не производил, его участие в расходах по оплате технического обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг, как правильно указал суд, не может расцениваться как плата за пользование жилым помещением, предусмотренная ст. 671 ГК РФ, так как проживание ответчика в квартире и связанное с этим пользование соответствующими услугами влекло его обязанность участвовать в их оплате, доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие иного соглашения с собственником о порядке пользования спорной жилой площадью в указанный период, ответчик не представил.
Материалами дела установлено, что регистрация ответчика 29.06.1995 г. в спорной квартире, как знакомого собственника Л.В.К., не сопровождалась заключением какого-либо нового соглашения между Л.В.К. и ответчиком об условиях и сроке его проживания в спорной квартире, которое отвечало бы требованиям ст. 127, 131, 134 ЖК РСФСР и ст. 671 ГК РФ, характер правоотношений с собственником не изменился.
Доказательств наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, которые влекли бы возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, либо наличия соглашения с собственником о предоставлении ответчику жилого помещения в пользование на возмездной основе, не представлено. Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования данной жилой площадью.
В этой связи суд обоснованно учел, что, начиная с 1996 г. и до смерти Л.В.К., между нею и ответчиком был судебный спор: Л.В.К. оспаривала законность проживания ответчика в принадлежащей ей квартире и просила его выселить. Решение по данному вопросу судом не было принято в связи со смертью Л.В.К.
Переход права собственности на квартиру к С. не повлиял на характер правоотношений между собственником и ответчиком, между ними фактически продолжают существовать отношения, сложившиеся у Л.В.И. с прежним собственником Л.В.К., т.е. отношения безвозмездного пользования.
Письменных доказательств, подтверждающих возмездный характер пользования, не представлено.
Ответчик был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле по иску С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру. Возражений против иска, а также самостоятельных требований в отношении спорной жилой площади не заявил, решение в установленном законом порядке не оспаривал. Решение вступило в законную силу. Право собственности истицы в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что истицей, как собственником спорной квартиры, предъявлено к ответчику требование об освобождении квартиры, и со дня его извещения к моменту обращения в суд прошло более одного месяца, ее требование в добровольном порядке не удовлетворено, истица обоснованно в соответствии с правилами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ ставит вопрос о защите нарушенного права в судебном порядке путем выселения ответчика из принадлежащей ей квартиры. При этом ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, так как правовые основания для возложения на истицу обязанности по обеспечению ответчика другим жилым помещением отсутствуют.
Оценка добытым по делу доказательствам дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился с позицией ответчика, законы, которыми руководствовался суд.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, требования ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдены.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, содержащие ссылку на возмездный характер пользования спорной квартирой, не могут повлиять на правильность вывода суда по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение в части отказа в иске о снятии с регистрационного учета, истицей решение в кассационном порядке не обжаловано.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2009 N 1417
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. N 1417
Судья: Рогачева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2009 года дело N 2-2687/08 по кассационной жалобе Л.В.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года по иску С. к Л.В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Л.В.И., объяснения С. и ее представителя - адвоката Коровина А.А. (ордер N 37 от 04.02.2009 года), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года Л.В.И. выселен из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.
В кассационной жалобе Л.В.И. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 18.01.1968 г. Л.П. был выдан ордер на право занятия отдельной двухкомнатной квартиры в доме ЖСК N 302 по адресу <...>, в качестве члена семьи Л.П. в ордер была включена его жена Л.В.К.
Согласно справке ЖСК N 302 от 18.11.2008 г. паевой взнос за спорную квартиру в сумме 4.104 руб. был полностью внесен Л.П. 15.12.1983 г. После смерти Л.П. в 1989 г. паенакопления были переведены на его жену - Л.В.К.
Ответчик Л.В.И. зарегистрирован постоянно на спорной жилой площади 29.06.1995 г.
31.03.1998 г. Л.В.К. умерла.
После смерти Л.В.К. право собственности на спорную квартиру перешло к ее наследнице по закону - истице С. Право собственности зарегистрировано 19.04.2008 г. на основании решения Красногвардейского районного суда от 30.01.2008 г. по делу N 2-344/08.
В обоснование требований о выселении Л.В.И. и о снятии его с регистрационного учета в данной квартире истица С. указала, что ответчик не являлся родственником наследодателя, проживал в квартире с разрешения Л.В.К. какое-то время незадолго до ее смерти, а после смерти наследодателя самоуправно вселился в квартиру, отказывается освободить принадлежащую истице на праве собственности квартиру, препятствуя осуществлению ее прав.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, суд установил, что ответчик не являлся и не является членом семьи (бывшим членом семьи) ни Л.В.К., ни истицы С., дал правильную оценку сложившимся между сторонами правоотношениям в отношении спорной жилой площади, как отношениям безвозмездного пользования жилым помещением, обоснованно признал, что ответчик не может претендовать на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением по каким-либо из оснований, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем, учитывая, что ответчик, несмотря на требование истицы, в добровольном порядке не освободил спорное жилое помещение, самостоятельного права пользования данным жилым помещением не имеет, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истица вправе требовать выселения ответчика из спорной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, поскольку проживание ответчика на спорной жилой площади препятствует истице в полном объеме и по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик фактически вселился в спорную квартиру в 1989 г., по договоренности с Л.В.К. занимал комнату размером 10,3 кв. м, помогал Л.В.К. оплачивать квартплату и коммунальные платежи, родственником Л.В.К. не являлся и не составлял с нею одной семьи.
Принимая во внимание положения ст. 121 ЖК РСФСР, действовавшего во время вселения Л.В.И. в спорную квартиру, учитывая отсутствие согласия правления ЖСК N 302 на сдачу Л.В.К. внаем Л.В.И. части занимаемого ею жилого помещения, а также отсутствие доказательств заключения между указанными лицами соглашения о найме, суд обоснованно признал, что ответчик в период с 1989 г. по дату вступления в силу Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" не мог рассматриваться как наниматель спорной квартиры, проживал в спорной квартире в качестве временного жильца и его проживание было обусловлено согласием на это Л.В.К. Доказательств к тому, что Л.В.К. наделяла Л.В.И. в указанный период какими-либо правами в отношении принадлежащей ей квартиры не представлено.
Является правильным и суждение суда о том, что после того, как Л.В.К. стала собственницей спорной квартиры, между нею и Л.В.И. фактически сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника ответчик не являлся, пользовался спорной квартирой безвозмездно, оплаты такого пользования в пользу Л.В.К. не производил, его участие в расходах по оплате технического обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг, как правильно указал суд, не может расцениваться как плата за пользование жилым помещением, предусмотренная ст. 671 ГК РФ, так как проживание ответчика в квартире и связанное с этим пользование соответствующими услугами влекло его обязанность участвовать в их оплате, доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие иного соглашения с собственником о порядке пользования спорной жилой площадью в указанный период, ответчик не представил.
Материалами дела установлено, что регистрация ответчика 29.06.1995 г. в спорной квартире, как знакомого собственника Л.В.К., не сопровождалась заключением какого-либо нового соглашения между Л.В.К. и ответчиком об условиях и сроке его проживания в спорной квартире, которое отвечало бы требованиям ст. 127, 131, 134 ЖК РСФСР и ст. 671 ГК РФ, характер правоотношений с собственником не изменился.
Доказательств наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, которые влекли бы возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, либо наличия соглашения с собственником о предоставлении ответчику жилого помещения в пользование на возмездной основе, не представлено. Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования данной жилой площадью.
В этой связи суд обоснованно учел, что, начиная с 1996 г. и до смерти Л.В.К., между нею и ответчиком был судебный спор: Л.В.К. оспаривала законность проживания ответчика в принадлежащей ей квартире и просила его выселить. Решение по данному вопросу судом не было принято в связи со смертью Л.В.К.
Переход права собственности на квартиру к С. не повлиял на характер правоотношений между собственником и ответчиком, между ними фактически продолжают существовать отношения, сложившиеся у Л.В.И. с прежним собственником Л.В.К., т.е. отношения безвозмездного пользования.
Письменных доказательств, подтверждающих возмездный характер пользования, не представлено.
Ответчик был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле по иску С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру. Возражений против иска, а также самостоятельных требований в отношении спорной жилой площади не заявил, решение в установленном законом порядке не оспаривал. Решение вступило в законную силу. Право собственности истицы в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что истицей, как собственником спорной квартиры, предъявлено к ответчику требование об освобождении квартиры, и со дня его извещения к моменту обращения в суд прошло более одного месяца, ее требование в добровольном порядке не удовлетворено, истица обоснованно в соответствии с правилами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ ставит вопрос о защите нарушенного права в судебном порядке путем выселения ответчика из принадлежащей ей квартиры. При этом ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, так как правовые основания для возложения на истицу обязанности по обеспечению ответчика другим жилым помещением отсутствуют.
Оценка добытым по делу доказательствам дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился с позицией ответчика, законы, которыми руководствовался суд.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, требования ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдены.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, содержащие ссылку на возмездный характер пользования спорной квартирой, не могут повлиять на правильность вывода суда по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение в части отказа в иске о снятии с регистрационного учета, истицей решение в кассационном порядке не обжаловано.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)