Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя А. - Г., поступившей 06 декабря 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности,
А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала ее сестре П., умершей 15 июня 2002 года. В установленный законом срок истец фактически приняла наследство после смерти П., так как забрала себе ее вещи: золотые и серебряные украшения, одежду, телевизор, документы. Других наследников, кроме нее, не имеется. Совместно с П. в указанной квартире проживал ее бывший супруг П.В., брак с которым был расторгнут 07 января 1982 года. После смерти П. П.В. по договоренности с истцом сохранил право пользования указанной квартирой, оплачивал коммунальные услуги. Истец периодически бывала в квартире, следила за ее состоянием и отсутствием задолженности. В декабре 2010 года она узнала, что П.В. умер 05 июля 2010 года.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что в спорной квартире с 24 сентября 1993 года до 15 июня 2002 года была зарегистрирована и постоянно проживала П., являющаяся родной сестрой истца.
П. умерла 15 июня 2002 года.
Указанная квартира была предоставлена П. на основании обменного ордера N 21594 от 15 июня 1993 года в порядке обмена с Л., который являлся членом ЖСК "Перекоп" и в 1987 году полностью выплатил пай за спорную квартиру.
После смерти П. в квартире оставался зарегистрированным и проживал ее бывший муж - П.В., который умер 05 июля 2010 года.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Суд с учетом исследованных доказательств по делу, показаний свидетелей, обоснованно пришел к выводу, что каких-либо объективных доказательств факта принятия А. наследства после П. в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти, то есть в период с 15 июня 2002 года по 15 декабря 2002 года, суду не представлено, в связи с чем отказал в признании истца принявшей наследство.
Доводы о том, что А. в установленный законом срок вступила в фактическое владение и управление наследственным имуществом, в том числе и квартирой, являются необоснованными.
По смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие А. мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, не представлено.
В спорной квартире по адресу: <...> А. не проживала, первый платеж на содержание квартиры внесен в ЖСК "Перекоп" 11 февраля 2011 года, то есть спустя несколько лет со дня открытия наследства.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой и кассационной инстанций и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы представителя А. - Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/5-11161/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 4г/5-11161/11
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя А. - Г., поступившей 06 декабря 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала ее сестре П., умершей 15 июня 2002 года. В установленный законом срок истец фактически приняла наследство после смерти П., так как забрала себе ее вещи: золотые и серебряные украшения, одежду, телевизор, документы. Других наследников, кроме нее, не имеется. Совместно с П. в указанной квартире проживал ее бывший супруг П.В., брак с которым был расторгнут 07 января 1982 года. После смерти П. П.В. по договоренности с истцом сохранил право пользования указанной квартирой, оплачивал коммунальные услуги. Истец периодически бывала в квартире, следила за ее состоянием и отсутствием задолженности. В декабре 2010 года она узнала, что П.В. умер 05 июля 2010 года.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что в спорной квартире с 24 сентября 1993 года до 15 июня 2002 года была зарегистрирована и постоянно проживала П., являющаяся родной сестрой истца.
П. умерла 15 июня 2002 года.
Указанная квартира была предоставлена П. на основании обменного ордера N 21594 от 15 июня 1993 года в порядке обмена с Л., который являлся членом ЖСК "Перекоп" и в 1987 году полностью выплатил пай за спорную квартиру.
После смерти П. в квартире оставался зарегистрированным и проживал ее бывший муж - П.В., который умер 05 июля 2010 года.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Суд с учетом исследованных доказательств по делу, показаний свидетелей, обоснованно пришел к выводу, что каких-либо объективных доказательств факта принятия А. наследства после П. в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти, то есть в период с 15 июня 2002 года по 15 декабря 2002 года, суду не представлено, в связи с чем отказал в признании истца принявшей наследство.
Доводы о том, что А. в установленный законом срок вступила в фактическое владение и управление наследственным имуществом, в том числе и квартирой, являются необоснованными.
По смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие А. мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, не представлено.
В спорной квартире по адресу: <...> А. не проживала, первый платеж на содержание квартиры внесен в ЖСК "Перекоп" 11 февраля 2011 года, то есть спустя несколько лет со дня открытия наследства.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой и кассационной инстанций и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителя А. - Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Перекоп", ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)