Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 18АП-10831/2012 ПО ДЕЛУ N А76-7991/2012

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 18АП-10831/2012

Дело N А76-7991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 г..
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2012 по делу N А76-7991/2012 (судья Сафронов М.И.).
В заседании приняли участие представители:
- муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилой дом" - Мошкина А.В. (доверенность N 6 от 01.06.2012 по 31.12.2012);
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Молофеева А.Е. (доверенность N 23 от 19.01.2012)
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилой дом" (далее - МУП "Управляющая компания "Жилой дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества в общежитии по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Спартака, 6 в сумме 168 675 руб. 98 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 по 31.01.2012 в сумме 86 339 руб. 62 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Саткинское городское поселение" в лице администрации Саткинского городского поселения г. Сатка (далее - администрация Саткинского городского поселения г. Сатка, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2012 исковые требования МУП "Управляющая компания "Жилой дом" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сослалось на то, что истец является ненадлежащим лицом, которому должна производиться оплата оказанных услуг. Не согласен с выводом суда о наличии доказательств факта пользования ответчиком коммунальными услугами и услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Утверждает, что у ответчика имеется самостоятельный договор по сбору, вывозу и захоронению ТБО с объектов по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Спартака, 6.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора о предоставлении услуг по сбору, вывозу и захоронению ТБО N 04/2011 от 01.01.2011, протокола разногласий N 2 к договору N 04/2011 от 01.01.2011 по сбору, вывозу и захоронению ТБО по Саткинскому отделу, дополнительного соглашения к договору N 04/2011 от 01.01.2011 о предоставлении услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов для Саткинского отдела, постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 44/73 от 30.11.2010.
Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал представление дополнительных доказательств уважительными причинами непредставления их в суд первой инстанции (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.09.2009 третье лицо (ссудодатель) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования N 6, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 614 кв. м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Спартака, 6. (п. 1. 1 договора).
Истец, являющийся балансодержателем здания по адресу г. Сатка, ул. Спартака, 6 на основании постановления главы Саткинского городского поселения от 11.02.2011N 11 (л.д. 24 т. 1, л.д. 67 т. 2) направил 06.07.2011 в адрес ответчика договор на оказание услуг с приложением и счет на оплату за март - июнь 2011 года, при этом, предложив подписать документы и возвратить их истцу (л.д. 10 т. 1).
В период с 01.03.2011 по 31.01.2012 истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества собственников жилых помещений, что подтверждается актами (л. д. 72-79 т. 1), договором N 8/5 по предоставлению услуг по сбору, вывозу и захоронению (утилизации) ТБО от 24.12.2010 (л.д. 88-89 т. 1), актами, счетами-фактурами, накладными (л.д. 93-137 т. 1, л.д. 63-66 т. 2).
Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 695, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что договором безвозмездного пользования N 6 от 24.09.2009, заключенным между истцом и ответчиком, последнему не только предоставлено право пользования имуществом, но и возложена обязанность по его содержанию. Суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства факта пользования ответчиком коммунальными услугами и услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые предоставлял истец.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6 договора ссудополучатель обязан содержать имущество в состоянии, позволяющим его нормально использовать в соответствии с его назначением; производить за свой счет капитальный ремонт имущества в соответствии с требованиями технических норм; нести расходы по содержанию имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг и отопления.
Кроме того, пунктом 2.1.6 договора безвозмездного пользования N 6 от 24.09.2009 предусмотрена обязанность ссудополучателя по несению расходов по содержанию имущества.
Поскольку переданное в безвозмездное пользование встроенное нежилое помещение находится в жилом доме, к расходам по его содержанию также относятся и расходы по содержанию общего имущества жилого дома.
Таким образом, на ответчика возложено бремя содержания общего имущества дома в том объеме, который предусмотрен действующим законодательством для собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению довод подателя жалобы об отсутствии пользования ответчиком коммунальными услугами и услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Доказательства оказания услуг другими лицами в материалы дела не представлены.
Ссылка ответчика на договор по сбору, вывозу и захоронению ТБО с объектов по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Спартака, 6, подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик указанное обстоятельство не подтвердил, в апелляционном суде представление дополнительных доказательств не обосновал. Кроме того, указанное заявление не подтверждает несение расходов по содержанию общего имущества пропорционально площади помещения.
Довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим лицом, которому должна производиться оплата оказанных услуг, проверен судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Саткинское городское поселение" в лице администрации Саткинского городского поселения г. Сатка, являясь единственным собственником здания по адресу г. Сатка, ул. Спартака, 6 на основании постановления главы Саткинского городского поселения от 11.02.2011N 11 передало указанное имущество на баланс истца в хозяйственное ведение.
Учитывая, что услуги по содержанию и ремонту оказаны истцом, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим лицом, которому должна производиться оплата оказанных услуг.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты оказанных услуг в заявленной сумме ответчик в материалы дела не представил.
Согласно ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку доказательства возврата истцу неосновательного обогащения в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2012 по делу N А76-7991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ

Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)