Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
от 27 апреля 2001 года Дело N 1363/5/к
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Кабанова В.П., Лазаревой А.В., при участии представителей истца: Юшкевич Б.Б. - генеральный директор, протокол N 8 от 08.04.1996, ответчика: Куринов А.Г., выписка из протокола N 1 от 26.01.2001, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юникор" на решение от 20.12.2000 по делу N 1363/5/к Арбитражного суда Ивановской области, судьи Газиев Ф.А., Голиков С.Н., Муравьева И.К.,
Закрытое акционерное общество "Юникор", г. Иваново, обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Агат" (далее - ТСЖ "Агат") и к Регистрационной палате города Иваново, являющимся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет иска, о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Юникор" от 13.10.1999, о переименовании ТСЖ "Юникор" в ТСЖ "Агат" и о принятии новой редакции Устава.
Исковые требования мотивированы нарушением процедурных правил проведения собрания товарищества собственников жилья. В частности, при определении кворума, необходимого для признания собрания правомочным, и при определении результатов голосования, не были учтены голоса, приходящиеся на ЗАО "Юникор", и других собственников помещений в данном жилом доме. Также был нарушен порядок созыва собрания, установленный пунктом 7.2 Устава ТСЖ "Юникор".
Решением суда от 20.12.2000 в иске истцу отказано в связи с тем, что он не доказал, что является членом ТСЖ "Юникор". Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П, которым пункты 1, 3, 4 статьи 32 и пункты 2, 3 статьи 49 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 30, членство собственников жилья допускается при добровольном волеизъявлении, что из материалов дела не усматривается. Суд также применил статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2000 по делу N 11353/70/5-к установлен факт правомочности собрания ТСЖ "Юникор" от 13.10.1999.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ЗАО "Юникор" считает состоявшееся решение суда незаконным, настаивает на его отмене и удовлетворении иска. По его мнению, судом ошибочно не применена статья 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996, предусматривающая, что товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть учреждено заказчиком либо застройщиком, коим и является кассатор (пункт 11.1 Устава ТСЖ "Юникор"). Будучи учредителем товарищества, тем самым ЗАО "Юникор" выразило свою волю быть его участником, поэтому еще какого-либо волеизъявления на этот счет (в форме подачи заявления) не требовалось. В этой ситуации возможна аналогия закона, предусмотренная статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к Закону Российской Федерации "Об акционерных обществах", где учредители акционерного общества автоматически являются его акционерами.
Оспаривает податель жалобы и ссылку на статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2000 по делу N 1353/70/5-к правомочность общего собрания ТСЖ "Юникор" от 13.10.1999 не устанавливалась.
Представитель ТСЖ "Агат" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения за ее необоснованностью.
Регистрационная палата города Иваново, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явилась.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 27.04.2001.
Правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав полномочных представителей сторон, изучив документы кассационного производства, третья инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Иваново от 06.01.1999 N 2-1 утвержден акт государственной комиссии по приемке 67 квартир (1-й очереди) 202-квартирного жилого дома по улице Почтовой, 19, заказчиком которого является АОЗТ "Юникор".
24 марта 1998 года зарегистрирован регистрационной палатой города Иваново Устав товарищества собственников жилья "Юникор", учредителем которого является АОЗТ "Фирма "Юникор", что не противоречило статье 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 05.06.1996.
Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ, каждый собственник имущества в кондоминиуме является членом товарищества. В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 32 названного Закона членами товарищества являются домовладельцы-собственники помещений в кондоминиуме. Членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке. После организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, считаются членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещения.
Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П названные пункты статей Закона признаны в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 30. В частности:
"Данные нормы не проводят различия в правовом положении собственников жилья и членов товарищества - собственников жилья. Товарищество как один из возможных способов управления кондоминиумом и членство в нем являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности домовладельцев. Домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме, реализуя конституционное право на объединение (статья 30 Конституции), могут создавать объединения на основе действующего законодательства, в том числе для управления комплексом недвижимого имущества. Товарищество собственников жилья создается на общем собрании по волеизъявлению домовладельцев (пункт 3 статьи 21 Закона), то есть по согласию домовладельцев как собственников общей долевой собственности".
13 октября 1999 года состоялось собрание собственников жилья ТСЖ "Юникор" с повесткой дня, включающей в себя утверждение нового Устава ТСЖ, и принятии нового названия - ТСЖ "Агат", которые были утверждены собранием, согласно протоколу N 4.
Суд первой инстанции собирал доказательства по делу в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав их, пришел к выводу о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его волеизъявление как домовладельца на участие в товариществе. Потому суд правомерно отказал ЗАО "Юникор" в иске о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Юникор" от 13.10.1999 именно по процедурным основаниям, как того просил истец в исковом заявлении.
Его ссылка на то, что факт учреждения им ТСЖ подтверждает его волеизъявление на членство в кондоминиуме как домовладельца, не состоятельна, ибо на момент создания товарищества спорного объекта недвижимости еще не было, дом находился в процессе строительства, что свидетельствует и об отсутствии собственников на него.
Согласно имеющимся в деле документам, домовладельцы были зарегистрированы только в 1999 году, а потому их членство в товариществе должно определяться по правилам названного постановления Конституционного Суда. При наличии последнего не допускается и аналогия закона, исходя из смысла статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2000 по делу N 1363/5/к оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юникор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2001 N 1363/5/К
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2001 года Дело N 1363/5/к
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Кабанова В.П., Лазаревой А.В., при участии представителей истца: Юшкевич Б.Б. - генеральный директор, протокол N 8 от 08.04.1996, ответчика: Куринов А.Г., выписка из протокола N 1 от 26.01.2001, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юникор" на решение от 20.12.2000 по делу N 1363/5/к Арбитражного суда Ивановской области, судьи Газиев Ф.А., Голиков С.Н., Муравьева И.К.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Юникор", г. Иваново, обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Агат" (далее - ТСЖ "Агат") и к Регистрационной палате города Иваново, являющимся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет иска, о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Юникор" от 13.10.1999, о переименовании ТСЖ "Юникор" в ТСЖ "Агат" и о принятии новой редакции Устава.
Исковые требования мотивированы нарушением процедурных правил проведения собрания товарищества собственников жилья. В частности, при определении кворума, необходимого для признания собрания правомочным, и при определении результатов голосования, не были учтены голоса, приходящиеся на ЗАО "Юникор", и других собственников помещений в данном жилом доме. Также был нарушен порядок созыва собрания, установленный пунктом 7.2 Устава ТСЖ "Юникор".
Решением суда от 20.12.2000 в иске истцу отказано в связи с тем, что он не доказал, что является членом ТСЖ "Юникор". Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П, которым пункты 1, 3, 4 статьи 32 и пункты 2, 3 статьи 49 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 30, членство собственников жилья допускается при добровольном волеизъявлении, что из материалов дела не усматривается. Суд также применил статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2000 по делу N 11353/70/5-к установлен факт правомочности собрания ТСЖ "Юникор" от 13.10.1999.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ЗАО "Юникор" считает состоявшееся решение суда незаконным, настаивает на его отмене и удовлетворении иска. По его мнению, судом ошибочно не применена статья 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996, предусматривающая, что товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть учреждено заказчиком либо застройщиком, коим и является кассатор (пункт 11.1 Устава ТСЖ "Юникор"). Будучи учредителем товарищества, тем самым ЗАО "Юникор" выразило свою волю быть его участником, поэтому еще какого-либо волеизъявления на этот счет (в форме подачи заявления) не требовалось. В этой ситуации возможна аналогия закона, предусмотренная статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к Закону Российской Федерации "Об акционерных обществах", где учредители акционерного общества автоматически являются его акционерами.
Оспаривает податель жалобы и ссылку на статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2000 по делу N 1353/70/5-к правомочность общего собрания ТСЖ "Юникор" от 13.10.1999 не устанавливалась.
Представитель ТСЖ "Агат" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения за ее необоснованностью.
Регистрационная палата города Иваново, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явилась.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 27.04.2001.
Правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав полномочных представителей сторон, изучив документы кассационного производства, третья инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Иваново от 06.01.1999 N 2-1 утвержден акт государственной комиссии по приемке 67 квартир (1-й очереди) 202-квартирного жилого дома по улице Почтовой, 19, заказчиком которого является АОЗТ "Юникор".
24 марта 1998 года зарегистрирован регистрационной палатой города Иваново Устав товарищества собственников жилья "Юникор", учредителем которого является АОЗТ "Фирма "Юникор", что не противоречило статье 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 05.06.1996.
Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ, каждый собственник имущества в кондоминиуме является членом товарищества. В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 32 названного Закона членами товарищества являются домовладельцы-собственники помещений в кондоминиуме. Членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке. После организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, считаются членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещения.
Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П названные пункты статей Закона признаны в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 30. В частности:
"Данные нормы не проводят различия в правовом положении собственников жилья и членов товарищества - собственников жилья. Товарищество как один из возможных способов управления кондоминиумом и членство в нем являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности домовладельцев. Домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме, реализуя конституционное право на объединение (статья 30 Конституции), могут создавать объединения на основе действующего законодательства, в том числе для управления комплексом недвижимого имущества. Товарищество собственников жилья создается на общем собрании по волеизъявлению домовладельцев (пункт 3 статьи 21 Закона), то есть по согласию домовладельцев как собственников общей долевой собственности".
13 октября 1999 года состоялось собрание собственников жилья ТСЖ "Юникор" с повесткой дня, включающей в себя утверждение нового Устава ТСЖ, и принятии нового названия - ТСЖ "Агат", которые были утверждены собранием, согласно протоколу N 4.
Суд первой инстанции собирал доказательства по делу в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав их, пришел к выводу о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его волеизъявление как домовладельца на участие в товариществе. Потому суд правомерно отказал ЗАО "Юникор" в иске о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Юникор" от 13.10.1999 именно по процедурным основаниям, как того просил истец в исковом заявлении.
Его ссылка на то, что факт учреждения им ТСЖ подтверждает его волеизъявление на членство в кондоминиуме как домовладельца, не состоятельна, ибо на момент создания товарищества спорного объекта недвижимости еще не было, дом находился в процессе строительства, что свидетельствует и об отсутствии собственников на него.
Согласно имеющимся в деле документам, домовладельцы были зарегистрированы только в 1999 году, а потому их членство в товариществе должно определяться по правилам названного постановления Конституционного Суда. При наличии последнего не допускается и аналогия закона, исходя из смысла статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2000 по делу N 1363/5/к оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юникор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
КАБАНОВ В.П.
ЛАЗАРЕВА А.В.
КАБАНОВ В.П.
ЛАЗАРЕВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)