Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
от 30 сентября 2004 года Дело N А79-2319/2004-СК2-2133
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей истца: Полищук Н.И. - председателя, ответчика: Расторгуевой Л.В. по доверенности от 03.12.2003 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Юность" на решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 по делу N А79-2319/2004-СК2-2133 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Велитченко Г.В., Романовым В.Г., Ивановой Л.М., Ростовой З.М., по иску товарищества собственников жилья "Юность" к Чебоксарскому муниципальному унитарному проектно-производственному предприятию "Теплосеть" о понуждении к заключению договора и
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Юность" (далее - ТСЖ "Юность") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому муниципальному унитарному проектно-производственному предприятию "Теплосеть" (далее - ЧМУППП "Теплосеть") о понуждении к заключению договора от 01.01.2004 N 2061 с учетом протокола разногласий по вводной части в отношении замены стороны договора с ТСЖ на "группу собственников жилья дома N..." по пунктам 2.1.1, 2.1.2, дополнительным пунктам 2.1.3 - 2.1.6, пунктам 2.2.3, 2.3.7, 2.3.13, 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, дополнительным пунктам 5.8 - 5.11, 6.3, 6.12.
Суд первой инстанции решением от 21.06.2004 удовлетворил иск частично и, руководствуясь статьями 15, 422, 426, 445, 446, 544, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Порядок расчетов за электрическую и тепловую энергию" и Правилами предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг лицам, имеющим на это право согласно федеральным законам и законам Российской Федерации (утвержденными постановлением Кабинета министров Чувашской Республики 25.12.2003 N 337), понудил ответчика заключить спорный договор на следующих условиях:
- - пункт 2.1.6 изложить в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация по заявке Потребителя предоставляет данные о температуре подачи воды и давлении";
- - пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: "Расчеты за тепловую энергию осуществляются Потребителем в соответствии с Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 авансовыми платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации:
- - до 20-го числа месяца - 50 процентов;
- - до 1-го числа следующего месяца - 100 процентов от стоимости потребляемой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии и действующих тарифов, путем выписки платежных поручений, в которых указывается: номер и дата договора на отпуск тепловой энергии, период (месяц и год), за который производится авансовый платеж, налоги (НДС)". Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10-го числа следующего за расчетным месяца;
- - пункт 6.3 договора изложить в редакции: "Подача тепловой энергии после прекращения или ограничения возобновляется в полном объеме после уплаты задолженности перед Энергоснабжающей организацией";
- - пункты 2.3.7, 2.3.13 и 5.2 исключить.
В понуждении ответчика к заключению остальных пунктов отказано.
Постановлением от 29.07.2004 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Юность" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их и принять решение о понуждении заключить договор, изложив пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 в его редакции.
По мнению заявителя, заключение договора без учета условий, предложенных им, является обременительным для собственников жилья, то есть населения, объединенного в товарищество собственников жилья; существенно ущемляет охраняемые законом их права и интересы, противоречит требованиям статей 15, 304, 401, 421, 426, 428 (части 2), 523 (части 1), 529 (частей 1 - 3), 540 (части 1), 541 (частей 1 и 2), 544 (частей 1 и 2), 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Юность" полагает, что при принятии обжалуемых решений суд нарушил требования иных правовых актов:
- - статьи 15.6 Федерального закона N 52 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики";
- - пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - статьи 31 Закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и законодательства Российской Федерации, предусматривающего обязательное предоставление льгот отдельным категориям граждан при оказании коммунальных услуг;
- - статей 4, 5, 7 и 12 Федерального закона N 2-ФЗ от 09.01.1995 "О защите прав потребителей";
- - статей 21, 24 и 29 Федерального закона N ФЗ-72 "О товариществах собственников жилья";
- - пункта 5.2.22 раздела 5 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 5175 от 15.10.2003;
- - пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 887 от 02.08.1999 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг";
- - постановления Правительства Российской Федерации N 294 от 04.04.2000 "Порядок расчетов за электрическую и тепловую энергию";
- - постановления Госстандарта Российской Федерации N 163 от 28.06.1991, регламентирующего порядок оказания коммунальных услуг в жилищном фонде Российской Федерации;
- - разъяснительного письма Чувашского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 04-08/180 от 27.02.2004 по спорному вопросу.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ответчика просил оставить судебные акты по делу без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность решения от 21.06.2004 и постановления апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при заключении договора от 01.01.2004 N 2061 на отпуск тепловой энергии между ЧМУППП "Теплосеть" (поставщиком) и ТСЖ "Юность" (потребителем) возникли разногласия, что явилось основанием для обращения товарищества с настоящим иском в арбитражный суд.
Договор на энергоснабжение заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, предусмотренные в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.
В соответствии со статьей 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отказ в принятии пункта 2.1.1 договора в редакции истца является обоснованным. Как указано судом, согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоотопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий от 22.02.1994 и действующей Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения от 12.08.2003 при расчете потребности тепла используется наружный строительный объем здания.
При разрешении вопроса о включении в спорное соглашение дополнительного пункта 2.1.3, которым поставщик энергии обязывается при проведении ремонтных работ в соответствии с графиком, согласованным с администрацией г. Чебоксары, оповещать потребителя телефонограммой за три дня до начала ремонтных работ, суд правомерно не включил это условие в договор, установив, что о проведении ремонтных работ потребителей заблаговременно оповещают в средствах массовой информации и дополнительного индивидуального оповещения не требуется.
Суд также сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения в договор пункта 2.1.4. Собственники нежилых помещений не являются участниками рассматриваемого соглашения, поэтому вопрос о возмещении расходов по обслуживанию внутридомовых сетей, используемых для транспортировки и реализации энергии другим потребителям нежилых помещений в размере 2,5 процента, не может быть решен.
Требование истца о внесении в текст договора пункта 2.1.5 судебные инстанции отклонили обоснованно, поскольку оплата потребителю услуг по сбору с населения денежных средств и их перечисления не регулируется нормами о договоре энергоснабжения.
В отношении пункта 5.1, установив отсутствие соглашения сторон по этому условию, арбитражный суд в соответствии со статьей 544 (пунктом 2) Кодекса применил правила, определенные в Порядке расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.
По пункту 5.3 договора суд апелляционной инстанции указал: истец согласился с редакцией ответчика, что лишает его права на обжалование решения в этой части.
Как правомерно указано судом, пункт 5.4 нет необходимости изменять, поскольку вариант истца по порядку проведения окончательного расчета им не изменяется, а выписывая счет-фактуру, поставщик фактически соглашается с показаниями приборов учета потребителя, поэтому подписание 2-стороннего акта о получении последним услуги не имеет смысла.
Нецелесообразно и включение в спорное соглашение пункта 5.7, так как порядок окончательного расчета определен в пунктах 5.1 и 5.4.
Является обоснованным решение суда касательно пунктов 5.8 - 5.10, устанавливающих по сути порядок сверки расчетов с учетом всех платежей и льгот, который уже определен в пункте 5.6 договора.
При таких обстоятельствах судебные инстанции приняли законное решение по существу настоящего спора.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2319/2004-СК2-2133 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юность" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2004 N А79-2319/2004-СК2-2133
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 сентября 2004 года Дело N А79-2319/2004-СК2-2133
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей истца: Полищук Н.И. - председателя, ответчика: Расторгуевой Л.В. по доверенности от 03.12.2003 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Юность" на решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 по делу N А79-2319/2004-СК2-2133 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Велитченко Г.В., Романовым В.Г., Ивановой Л.М., Ростовой З.М., по иску товарищества собственников жилья "Юность" к Чебоксарскому муниципальному унитарному проектно-производственному предприятию "Теплосеть" о понуждении к заключению договора и
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Юность" (далее - ТСЖ "Юность") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому муниципальному унитарному проектно-производственному предприятию "Теплосеть" (далее - ЧМУППП "Теплосеть") о понуждении к заключению договора от 01.01.2004 N 2061 с учетом протокола разногласий по вводной части в отношении замены стороны договора с ТСЖ на "группу собственников жилья дома N..." по пунктам 2.1.1, 2.1.2, дополнительным пунктам 2.1.3 - 2.1.6, пунктам 2.2.3, 2.3.7, 2.3.13, 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, дополнительным пунктам 5.8 - 5.11, 6.3, 6.12.
Суд первой инстанции решением от 21.06.2004 удовлетворил иск частично и, руководствуясь статьями 15, 422, 426, 445, 446, 544, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Порядок расчетов за электрическую и тепловую энергию" и Правилами предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг лицам, имеющим на это право согласно федеральным законам и законам Российской Федерации (утвержденными постановлением Кабинета министров Чувашской Республики 25.12.2003 N 337), понудил ответчика заключить спорный договор на следующих условиях:
- - пункт 2.1.6 изложить в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация по заявке Потребителя предоставляет данные о температуре подачи воды и давлении";
- - пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: "Расчеты за тепловую энергию осуществляются Потребителем в соответствии с Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 авансовыми платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации:
- - до 20-го числа месяца - 50 процентов;
- - до 1-го числа следующего месяца - 100 процентов от стоимости потребляемой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии и действующих тарифов, путем выписки платежных поручений, в которых указывается: номер и дата договора на отпуск тепловой энергии, период (месяц и год), за который производится авансовый платеж, налоги (НДС)". Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10-го числа следующего за расчетным месяца;
- - пункт 6.3 договора изложить в редакции: "Подача тепловой энергии после прекращения или ограничения возобновляется в полном объеме после уплаты задолженности перед Энергоснабжающей организацией";
- - пункты 2.3.7, 2.3.13 и 5.2 исключить.
В понуждении ответчика к заключению остальных пунктов отказано.
Постановлением от 29.07.2004 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Юность" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их и принять решение о понуждении заключить договор, изложив пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 в его редакции.
По мнению заявителя, заключение договора без учета условий, предложенных им, является обременительным для собственников жилья, то есть населения, объединенного в товарищество собственников жилья; существенно ущемляет охраняемые законом их права и интересы, противоречит требованиям статей 15, 304, 401, 421, 426, 428 (части 2), 523 (части 1), 529 (частей 1 - 3), 540 (части 1), 541 (частей 1 и 2), 544 (частей 1 и 2), 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Юность" полагает, что при принятии обжалуемых решений суд нарушил требования иных правовых актов:
- - статьи 15.6 Федерального закона N 52 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики";
- - пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - статьи 31 Закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и законодательства Российской Федерации, предусматривающего обязательное предоставление льгот отдельным категориям граждан при оказании коммунальных услуг;
- - статей 4, 5, 7 и 12 Федерального закона N 2-ФЗ от 09.01.1995 "О защите прав потребителей";
- - статей 21, 24 и 29 Федерального закона N ФЗ-72 "О товариществах собственников жилья";
- - пункта 5.2.22 раздела 5 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 5175 от 15.10.2003;
- - пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 887 от 02.08.1999 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг";
- - постановления Правительства Российской Федерации N 294 от 04.04.2000 "Порядок расчетов за электрическую и тепловую энергию";
- - постановления Госстандарта Российской Федерации N 163 от 28.06.1991, регламентирующего порядок оказания коммунальных услуг в жилищном фонде Российской Федерации;
- - разъяснительного письма Чувашского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 04-08/180 от 27.02.2004 по спорному вопросу.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ответчика просил оставить судебные акты по делу без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность решения от 21.06.2004 и постановления апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при заключении договора от 01.01.2004 N 2061 на отпуск тепловой энергии между ЧМУППП "Теплосеть" (поставщиком) и ТСЖ "Юность" (потребителем) возникли разногласия, что явилось основанием для обращения товарищества с настоящим иском в арбитражный суд.
Договор на энергоснабжение заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, предусмотренные в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.
В соответствии со статьей 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отказ в принятии пункта 2.1.1 договора в редакции истца является обоснованным. Как указано судом, согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоотопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий от 22.02.1994 и действующей Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения от 12.08.2003 при расчете потребности тепла используется наружный строительный объем здания.
При разрешении вопроса о включении в спорное соглашение дополнительного пункта 2.1.3, которым поставщик энергии обязывается при проведении ремонтных работ в соответствии с графиком, согласованным с администрацией г. Чебоксары, оповещать потребителя телефонограммой за три дня до начала ремонтных работ, суд правомерно не включил это условие в договор, установив, что о проведении ремонтных работ потребителей заблаговременно оповещают в средствах массовой информации и дополнительного индивидуального оповещения не требуется.
Суд также сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения в договор пункта 2.1.4. Собственники нежилых помещений не являются участниками рассматриваемого соглашения, поэтому вопрос о возмещении расходов по обслуживанию внутридомовых сетей, используемых для транспортировки и реализации энергии другим потребителям нежилых помещений в размере 2,5 процента, не может быть решен.
Требование истца о внесении в текст договора пункта 2.1.5 судебные инстанции отклонили обоснованно, поскольку оплата потребителю услуг по сбору с населения денежных средств и их перечисления не регулируется нормами о договоре энергоснабжения.
В отношении пункта 5.1, установив отсутствие соглашения сторон по этому условию, арбитражный суд в соответствии со статьей 544 (пунктом 2) Кодекса применил правила, определенные в Порядке расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.
По пункту 5.3 договора суд апелляционной инстанции указал: истец согласился с редакцией ответчика, что лишает его права на обжалование решения в этой части.
Как правомерно указано судом, пункт 5.4 нет необходимости изменять, поскольку вариант истца по порядку проведения окончательного расчета им не изменяется, а выписывая счет-фактуру, поставщик фактически соглашается с показаниями приборов учета потребителя, поэтому подписание 2-стороннего акта о получении последним услуги не имеет смысла.
Нецелесообразно и включение в спорное соглашение пункта 5.7, так как порядок окончательного расчета определен в пунктах 5.1 и 5.4.
Является обоснованным решение суда касательно пунктов 5.8 - 5.10, устанавливающих по сути порядок сверки расчетов с учетом всех платежей и льгот, который уже определен в пункте 5.6 договора.
При таких обстоятельствах судебные инстанции приняли законное решение по существу настоящего спора.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2319/2004-СК2-2133 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юность" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)