Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 августа 2007 г. Дело N А50-7450/2007-А7
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - на решение от 22.06.2007 по делу N А50-7450/2007-А7 Арбитражного суда Пермского края по заявлению ОАО "Ж" к ответчику - Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю - об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Ж" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1430 от 03.05.2007 о наложении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены.
Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, полагает, что оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, вина общества доказана, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.03.2007 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена внеплановая проверка по выполнению требований законодательства о надлежащем содержании и эксплуатации жилого фонда, в ходе которой административным органом установлено, что общество, являясь исполнителем услуг, не разместило на досках объявлений, расположенных в подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не довело до сведения потребителей иным способом информацию об исполнителе (о его наименовании, месте нахождения, государственной регистрации, руководителе, режиме работы), об адресах и номерах телефонов диспетчерской и аварийной служб, о ценах и тарифах на коммунальные услуги, о правилах предоставления услуг гражданам.
Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом положений ст. 10, 38 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
По результатам проверки составлен акт N 31 от 16.03.2007 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
13.04.2007 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе установленное в ходе проверки правонарушение квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
03.05.2007 административным органом вынесено постановление N 1430, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Удовлетворив заявленные обществом требования и признавая вышеуказанное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана административным органом, однако им нарушен процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, продавце, исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии с подп. 1, 2, 3 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), установлено, что действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил).
В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю информацию об исполнителе, в том числе: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей); информация о настоящих Правилах (указывается в договоре, а также размещается на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей).
Факт нарушения заявителем приведенных норм Закона подтверждается материалами дела.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения правомерно установлена судом первой инстанции в форме неосторожности.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований законодательства о надлежащем содержании и эксплуатации жилого фонда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия законного представителя лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В силу п. 1 ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором должны быть отражены: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 13.04.2007 и постановление по делу об административном правонарушении вынесено 03.05.2007 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленные в материалы дела телефонограммы от 12.04.2007 N 441 и от 02.05.2007 N 931 не свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя о месте и времени составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Из содержания названных телефонограмм следует, что они получены директором общества Н., однако факт их получения им опровергается. Других доказательств надлежащего извещения законного представителя общества непосредственно о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю не представило.
Ссылку административного органа на информацию оператора связи, свидетельствующую о телефонных соединениях абонентов связи Т. по номеру 9091190553 Управления Роспотребнадзора по номерам 2495172 и 2495139, в подтверждение надлежащего уведомления заявителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, в том числе с объяснениями Т., объективно не подтверждают доводы административного органа. Для извещения правонарушителя административный орган использовал телефон сотовой связи Т., жителя дома N 93 по ул. М. Рыбалко, г. Пермь, по обращению которого Управлением Роспотребнадзора были проведены мероприятия по контролю. Поскольку информационная выписка оператора связи не подтверждает содержание разговора, а телефонное соединение произведено между административным органом и жителем спорного дома Т., учитывая возникшую спорную ситуацию между Т. и жилищно-эксплуатационной организацией, суд не может принять данное доказательство как бесспорное, других же объективных доказательств административным органом не представлено. Следовательно, телефонограммы нельзя признать достоверными доказательствами извещения ОАО "Ж" в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не принимает как доказательства надлежащего уведомления административным органом в качестве законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, факт ознакомления гл. бухгалтера ОАО "Ж" В. 6 марта 2007 г. с распоряжением Управления Роспотребнадзора N 481 от 14 февраля 2007 г. о проведении мероприятий по контролю, поскольку материалы дела не содержат доверенность на представление данным лицом полномочий по конкретному делу. Ознакомление с распоряжением, а также получение ОАО "Ж" 19 марта 2007 г. акта N 31 от 16.03.2007 по результатам мероприятий по контролю и определения от 16.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также в совокупности не свидетельствуют о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте совершения процессуальных действий, как составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку поименованные выше документы не означают принятие окончательного решения административным органом, не содержат решение административного органа о квалификации вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, по которому правонарушитель вправе представить возражения, использовать право на защиту, в том числе на квалифицированную юридическую помощь. Согласно же имеющемуся в материалах дела определению от 16.03.2007 административный орган определил провести административное расследование, о результатах которого правонарушитель не уведомлен, доказательств тому материалы дела не содержат.
Таким образом, общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.
Несоблюдение административным органом положений ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.
Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволят или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела является существенным нарушением порядка применения административного взыскания, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника и др.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое постановление N 1430 от 03.05.2007 является незаконным и подлежит отмене, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2007 г. по делу N А50-7450/07-А7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2007 N 17АП-5038/2007-АК ПО ДЕЛУ N А50-7450/2007-А7
Разделы:Управление многоквартирным домом
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 августа 2007 г. Дело N А50-7450/2007-А7
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - на решение от 22.06.2007 по делу N А50-7450/2007-А7 Арбитражного суда Пермского края по заявлению ОАО "Ж" к ответчику - Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю - об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Ж" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1430 от 03.05.2007 о наложении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены.
Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, полагает, что оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, вина общества доказана, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.03.2007 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена внеплановая проверка по выполнению требований законодательства о надлежащем содержании и эксплуатации жилого фонда, в ходе которой административным органом установлено, что общество, являясь исполнителем услуг, не разместило на досках объявлений, расположенных в подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не довело до сведения потребителей иным способом информацию об исполнителе (о его наименовании, месте нахождения, государственной регистрации, руководителе, режиме работы), об адресах и номерах телефонов диспетчерской и аварийной служб, о ценах и тарифах на коммунальные услуги, о правилах предоставления услуг гражданам.
Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом положений ст. 10, 38 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
По результатам проверки составлен акт N 31 от 16.03.2007 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
13.04.2007 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе установленное в ходе проверки правонарушение квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
03.05.2007 административным органом вынесено постановление N 1430, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Удовлетворив заявленные обществом требования и признавая вышеуказанное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана административным органом, однако им нарушен процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, продавце, исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии с подп. 1, 2, 3 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), установлено, что действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил).
В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю информацию об исполнителе, в том числе: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей); информация о настоящих Правилах (указывается в договоре, а также размещается на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей).
Факт нарушения заявителем приведенных норм Закона подтверждается материалами дела.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения правомерно установлена судом первой инстанции в форме неосторожности.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований законодательства о надлежащем содержании и эксплуатации жилого фонда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия законного представителя лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В силу п. 1 ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором должны быть отражены: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 13.04.2007 и постановление по делу об административном правонарушении вынесено 03.05.2007 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленные в материалы дела телефонограммы от 12.04.2007 N 441 и от 02.05.2007 N 931 не свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя о месте и времени составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Из содержания названных телефонограмм следует, что они получены директором общества Н., однако факт их получения им опровергается. Других доказательств надлежащего извещения законного представителя общества непосредственно о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю не представило.
Ссылку административного органа на информацию оператора связи, свидетельствующую о телефонных соединениях абонентов связи Т. по номеру 9091190553 Управления Роспотребнадзора по номерам 2495172 и 2495139, в подтверждение надлежащего уведомления заявителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, в том числе с объяснениями Т., объективно не подтверждают доводы административного органа. Для извещения правонарушителя административный орган использовал телефон сотовой связи Т., жителя дома N 93 по ул. М. Рыбалко, г. Пермь, по обращению которого Управлением Роспотребнадзора были проведены мероприятия по контролю. Поскольку информационная выписка оператора связи не подтверждает содержание разговора, а телефонное соединение произведено между административным органом и жителем спорного дома Т., учитывая возникшую спорную ситуацию между Т. и жилищно-эксплуатационной организацией, суд не может принять данное доказательство как бесспорное, других же объективных доказательств административным органом не представлено. Следовательно, телефонограммы нельзя признать достоверными доказательствами извещения ОАО "Ж" в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не принимает как доказательства надлежащего уведомления административным органом в качестве законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, факт ознакомления гл. бухгалтера ОАО "Ж" В. 6 марта 2007 г. с распоряжением Управления Роспотребнадзора N 481 от 14 февраля 2007 г. о проведении мероприятий по контролю, поскольку материалы дела не содержат доверенность на представление данным лицом полномочий по конкретному делу. Ознакомление с распоряжением, а также получение ОАО "Ж" 19 марта 2007 г. акта N 31 от 16.03.2007 по результатам мероприятий по контролю и определения от 16.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также в совокупности не свидетельствуют о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте совершения процессуальных действий, как составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку поименованные выше документы не означают принятие окончательного решения административным органом, не содержат решение административного органа о квалификации вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, по которому правонарушитель вправе представить возражения, использовать право на защиту, в том числе на квалифицированную юридическую помощь. Согласно же имеющемуся в материалах дела определению от 16.03.2007 административный орган определил провести административное расследование, о результатах которого правонарушитель не уведомлен, доказательств тому материалы дела не содержат.
Таким образом, общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.
Несоблюдение административным органом положений ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.
Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволят или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела является существенным нарушением порядка применения административного взыскания, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника и др.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое постановление N 1430 от 03.05.2007 является незаконным и подлежит отмене, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2007 г. по делу N А50-7450/07-А7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)