Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2006 г. по делу N А56-31339/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Горбачевой О.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: Литвинас А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11488/2006) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 по делу N А56-31339/2006 (судья Цурбина С.И.),
по заявлению Товарищества собственников жилья "Аметист" к Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Корчагин Д.Ю. (доверенность от 18.07.2006)
от ответчика: не явился (извещен - уведомление N 72367)
установил:
товарищество собственников жилья "Аметист" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу N 24-49/17722 от 19.07.2006 Требования N 4564 об уплате налога по состоянию на 19.07.2006 и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 по делу N А56-31339/2006 отменить ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ТСЖ "Аметист" просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представителем товарищества заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 10000 руб.
Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя товарищества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Аметист" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 24.03.2003 по 31.12.2005.
В ходе проверки установлено, что товариществом в 2003 - 2005 г. в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 248 и статьи 249 НК РФ неправомерно не включались в состав доходов средства, начисленные членам ТСЖ за следующие услуги и работы: по обслуживанию дома; по обслуживанию лифта; по обслуживанию мусоропровода; по уборке лестниц; по обеспечению санитарного содержания территории; по вывозу мусора; отопление; за пользование радиоточками; за пользование антенной; на содержание аппарата управления; на содержание переговорно-звукового устройства; на содержание диспетчерского пульта; по обслуживанию индивидуального теплового пульта; за услуги вычислительного центра, что также повлекло к занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль. В проверяемый период товарищество не производило уплату земельного налога и не представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 г. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 и статьи 163 НК РФ товариществом не исчислена и не уплачена в бюджет сумма налога на добавленную стоимость. По результатам составлен акт N 137/24-16 от 19.06.2006.
19.07.2006 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу принято решение N 24-49 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением товарищество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 219265 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2269 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 583445 руб., НДС в размере 510947 руб., земельный налог в размере 1946 руб. и пени в сумме 167783 руб.
19.07.2006 инспекцией выставлено Требование N 4564 об уплате налога.
Товарищество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Аметист" суд указал, что обязательные платежи членов ТСЖ являются членскими взносами на уставную деятельность, не направленную на получение прибыли. При определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ периодические платежи членов ТСЖ не признаются объектом обложения налогом на прибыль. Ошибочная квалификация инспекцией обязательных платежей, поступивших от членов товарищества как выручки от реализации работ и услуг повлекла неправомерное доначисление НДС. ТСЖ не является собственником или пользователем земельного участка в силу ст. 388 НК РФ, что влечет отсутствие обязанности по уплате земельного налога и представления соответствующих налоговых деклараций. Расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и не превышают стоимости подобных услуг по Санкт-Петербургу.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческой признается организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Согласно Федеральному закону от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Основным направлением деятельности товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что периодические платежи членов товарищества не признаются объектом обложения налогом на прибыль.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае суммы, взимаемые с участников товарищества, за потребляемые энергоресурсы и коммунальные услуги централизованно перечислялись товариществом поставщикам энергоносителей и соответствующих коммунальных услуг, поскольку само ТСЖ не является ни энергоснабжающей организацией, ни поставщиком коммунальных услуг. Налоговый орган вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании ТСЖ "Аметист" в 2003 - 2005 г. услуг, являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Следовательно, Инспекция не доказала наличие у товарищества объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона).
Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что земельный участок под домом находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Как уже указывалось выше, товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Общее имущество - части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).
В статье 11 названного Федерального закона установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев.
Из содержания приведенных норм следует, что товарищество собственников жилья не относится к числу лиц, указанных в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации и не может являться фактическим пользователем земельного участка, на котором расположено жилое здание.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильные выводы об отсутствии у ТСЖ обязанности по уплате земельного налога по спорному земельному участку и, соответственно, о незаконности решения Инспекции в части доначисления заявителю названного налога, пеней и штрафа по нему.
Поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, то и требование об уплате налога N 4564 правомерно признано судом недействительным.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам. Из приведенной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.
Поскольку представителем ТСЖ "Аметист" представлены все документы, подтверждающие его участие в рассмотрении настоящего дела, а проигравшей стороной явилась Инспекция, деятельность которой финансируется из федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно взыскал с нее судебные издержки за счет средств федерального бюджета. Судебные издержки взысканы в разумных пределах с учетом характера спора.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В настоящее судебное заседание представителем ТСЖ в обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридической помощи N 125 от 27.11.2006, в соответствии с которым Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи - ведению дела N А56-31339/2006 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде от имени ТСЖ "Аметист"; платежное поручение N 98 от 04.12.2006 об оплате стоимости услуг представителя в сумме 10000 руб., выписка банка.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя, представляющего интересы товарищества в суде апелляционной инстанции, документально подтверждены, суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ удовлетворяет ходатайство товарищества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 по делу N А56-31339/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу за счет средств федерального бюджета в пользу Товарищества собственников жилья "Аметист" расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2006 ПО ДЕЛУ N А56-31339/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2006 г. по делу N А56-31339/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Горбачевой О.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: Литвинас А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11488/2006) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 по делу N А56-31339/2006 (судья Цурбина С.И.),
по заявлению Товарищества собственников жилья "Аметист" к Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Корчагин Д.Ю. (доверенность от 18.07.2006)
от ответчика: не явился (извещен - уведомление N 72367)
установил:
товарищество собственников жилья "Аметист" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу N 24-49/17722 от 19.07.2006 Требования N 4564 об уплате налога по состоянию на 19.07.2006 и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 по делу N А56-31339/2006 отменить ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ТСЖ "Аметист" просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представителем товарищества заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 10000 руб.
Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя товарищества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Аметист" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 24.03.2003 по 31.12.2005.
В ходе проверки установлено, что товариществом в 2003 - 2005 г. в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 248 и статьи 249 НК РФ неправомерно не включались в состав доходов средства, начисленные членам ТСЖ за следующие услуги и работы: по обслуживанию дома; по обслуживанию лифта; по обслуживанию мусоропровода; по уборке лестниц; по обеспечению санитарного содержания территории; по вывозу мусора; отопление; за пользование радиоточками; за пользование антенной; на содержание аппарата управления; на содержание переговорно-звукового устройства; на содержание диспетчерского пульта; по обслуживанию индивидуального теплового пульта; за услуги вычислительного центра, что также повлекло к занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль. В проверяемый период товарищество не производило уплату земельного налога и не представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 г. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 и статьи 163 НК РФ товариществом не исчислена и не уплачена в бюджет сумма налога на добавленную стоимость. По результатам составлен акт N 137/24-16 от 19.06.2006.
19.07.2006 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу принято решение N 24-49 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением товарищество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 219265 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2269 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 583445 руб., НДС в размере 510947 руб., земельный налог в размере 1946 руб. и пени в сумме 167783 руб.
19.07.2006 инспекцией выставлено Требование N 4564 об уплате налога.
Товарищество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Аметист" суд указал, что обязательные платежи членов ТСЖ являются членскими взносами на уставную деятельность, не направленную на получение прибыли. При определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ периодические платежи членов ТСЖ не признаются объектом обложения налогом на прибыль. Ошибочная квалификация инспекцией обязательных платежей, поступивших от членов товарищества как выручки от реализации работ и услуг повлекла неправомерное доначисление НДС. ТСЖ не является собственником или пользователем земельного участка в силу ст. 388 НК РФ, что влечет отсутствие обязанности по уплате земельного налога и представления соответствующих налоговых деклараций. Расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и не превышают стоимости подобных услуг по Санкт-Петербургу.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческой признается организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Согласно Федеральному закону от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Основным направлением деятельности товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что периодические платежи членов товарищества не признаются объектом обложения налогом на прибыль.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае суммы, взимаемые с участников товарищества, за потребляемые энергоресурсы и коммунальные услуги централизованно перечислялись товариществом поставщикам энергоносителей и соответствующих коммунальных услуг, поскольку само ТСЖ не является ни энергоснабжающей организацией, ни поставщиком коммунальных услуг. Налоговый орган вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании ТСЖ "Аметист" в 2003 - 2005 г. услуг, являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Следовательно, Инспекция не доказала наличие у товарищества объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона).
Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что земельный участок под домом находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Как уже указывалось выше, товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Общее имущество - части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).
В статье 11 названного Федерального закона установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев.
Из содержания приведенных норм следует, что товарищество собственников жилья не относится к числу лиц, указанных в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации и не может являться фактическим пользователем земельного участка, на котором расположено жилое здание.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильные выводы об отсутствии у ТСЖ обязанности по уплате земельного налога по спорному земельному участку и, соответственно, о незаконности решения Инспекции в части доначисления заявителю названного налога, пеней и штрафа по нему.
Поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, то и требование об уплате налога N 4564 правомерно признано судом недействительным.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам. Из приведенной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.
Поскольку представителем ТСЖ "Аметист" представлены все документы, подтверждающие его участие в рассмотрении настоящего дела, а проигравшей стороной явилась Инспекция, деятельность которой финансируется из федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно взыскал с нее судебные издержки за счет средств федерального бюджета. Судебные издержки взысканы в разумных пределах с учетом характера спора.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В настоящее судебное заседание представителем ТСЖ в обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридической помощи N 125 от 27.11.2006, в соответствии с которым Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи - ведению дела N А56-31339/2006 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде от имени ТСЖ "Аметист"; платежное поручение N 98 от 04.12.2006 об оплате стоимости услуг представителя в сумме 10000 руб., выписка банка.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя, представляющего интересы товарищества в суде апелляционной инстанции, документально подтверждены, суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ удовлетворяет ходатайство товарищества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 по делу N А56-31339/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу за счет средств федерального бюджета в пользу Товарищества собственников жилья "Аметист" расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)