Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-54174/2005

Разделы:
Управление многоквартирным домом





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. по делу N А56-54174/2005



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3972/2007) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отсрочке исполнения решения от 28.02.2007 по делу N А56-54174/2005 (судья Агеева М.А.),

по иску ООО "Управляющая компания "СТАКС"

к СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга"

о передаче дома в управление

при участии:

от истца: Цветкова Н.Л., доверенность от 15.11.05

от ответчика: Быкова М.Ф., доверенность N 3 от 15.01.07


установил:



общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" (далее - ООО "УК "СТАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) об обязании ответчика передать дом N 39 по Пионерской ул. в управление ООО "СТАКС" по акту приема-передачи дома и авизо с приложением бухгалтерской и технической документации на дом, позволяющей начать управление и обслуживание дома.

Решением от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006, суд обязал Жилищное агентство передать многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 39 в управление ООО "УК "СТАКС".

Жилищное агентство обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Требование основано на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием в производстве Петроградского районного суда иска о признании недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по ул. Пионерская в Санкт-Петербурге о выборе способа управления домом.

Определением от 28 февраля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

На указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой Жилищное агентство просит отменить определение суда от 28.02.2007 и удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки, считая определение суда незаконным и необоснованным.

Податель апелляционной жалобы считает, что факт рассмотрения Петроградским районным судом искового заявления гр. Леваевой Ф.А. (собственника жилого помещения в доме 39) о признании недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по Пионерской улице о выборе способа управления домом затрудняет исполнение решения суда о передаче дома в управление ООО "Управляющая компания "Стакс", так как в случае принятия решения о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, обязанность Жилищного агентства передать многоквартирный дом в управление ООО "Управляющая компания "Стакс" отпадает.

В судебном заседании Жилищное агентство поддержало апелляционную жалобу.

ООО "Управляющая компания "Стакс" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких обстоятельств с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.

Отказав Жилищному агентству в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт подачи искового заявления гр. Леваевой Ф.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по Пионерской улице о выборе способа управления домом не является в настоящий момент затруднительным обстоятельством для исполнения решения суда о передаче дома в управление ООО "Управляющая компания "Стакс". Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, должны уже существовать на момент подачи заявления об отсрочке исполнения решения. Возможность появления таких обстоятельств в будущем не может служить законным основанием для удовлетворения заявления. Кроме того, обстоятельство принятия судом решения по иску Леваевой Ф.А. и признание недействительным решения общего собрания собственников дома N 39 по Пионерской улице о выборе способа управления домом также не является препятствующим исполнению решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2005 при условии, что решение суда вступило в законную силу и не отменено.

Как пояснили стороны в судебном заседании, 09.05.2007 Петроградским районным судом оглашено определение о прекращении производства по иску гр. Леваевой Ф.А.

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:



определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.



Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.










© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)