Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
от 12 июля 2006 года Дело N А29-5006/2005-2э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н., при участии представителей в судебном заседании 06.07.2006 от истца - председателя правления ТСЖ "Бабушкина, 31" Фадеева А.И. (протокол N 17 заседания правления от 01.06.2005), Дергачева А.Л. (доверенность от 30.05.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Бабушкина, 31", город Сыктывкар, на решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу N А29-5006/2005-2э, принятые судьями Козловым О.Г., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., Кобелевой О.П., по иску товарищества собственников жилья "Бабушкина, 31", город Сыктывкар, к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект", город Сыктывкар, индивидуальному предпринимателю Панкратову Александру Георгиевичу, город Сыктывкар, о признании сделки, акта приема-передачи недействительными и применении последствий недействительности сделки и
Товарищество собственников жилья "Бабушкина, 31" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект", Общество) и индивидуальному предпринимателю Панкратову Александру Георгиевичу (далее - Предприниматель) о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров о совместной деятельности от 03.06.2002 по строительству жилья и приемопередаточного акта от 20.12.2002, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Основываясь на правилах статей 167, 168, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в обоснование заявленных требований указывает на отсутствие правомочий у ООО "Проспект" распоряжаться общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Решением от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2006, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь нормами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не признал истца заинтересованным лицом для защиты предположительно нарушенного права участников общей долевой собственности. Материалами дела не подтверждено, что домовладельцы наделили ТСЖ правом представлять их имущественные интересы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, предоставленное законом право на предъявление ТСЖ исков закреплено в положениях статьей 25, 29, 31 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и статьей 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полномочия правления по осуществлению представительских функций в судебных органах от имени владельцев помещений удостоверены решением общего собрания собственников дома N 31 по улице Бабушкина (протокол N 4 от 25.05.2005).
Истец просит также о возмещении судебных издержек, представляющих собой расходы ТСЖ по оплате услуг адвоката и проездные затраты, в связи с участием в заседании третьей инстанции.
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 12.07.2006.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в заседание от 12.07.2006 не обеспечили. От них поступили факсимильные сообщения с просьбой о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца, кассационная инстанция находит состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Как видно из документов, товарищество собственников жилья "Бабушкина, 31" создано по решению ООО "Проспект" (протокол от 02.10.2002)- застройщика жилого многоквартирного дома по улице Бабушкина, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2002 внесена соответствующая запись.
Целями добровольного объединения домовладельцев согласно разделу 2 устава ТСЖ являются: обеспечение эффективного управления кондоминиумом; реализация собственниками помещений прав по владению, пользованию, распоряжению имуществом; осуществление хозяйственной деятельности, представление общих интересов собственников в различных органах и защита их прав и прочее.
На состоявшемся 25.05.2005 заседании общего собрания собственников помещений дома N 31 по улице Бабушкина избран состав правления, полномочный представлять в государственных и судебных органах интересы владельцев помещений, в том числе упомянут Фадеев Анатолий Иванович (пункт 7 постановочной части протокола N 4).
В исковом заявлении, подписанном председателем правления Фадеевым А.И., содержатся требования о признании недействительными договоров о совместной деятельности по строительству жилого дома по улице Бабушкина - Первомайской от 03.06.2002, заключенных между ответчиками. По условиям данных соглашений Предприниматель обязался внести денежные средства на счет ООО "Проспект", в свою очередь последний брал на себя обязанность по передаче вкладчику нежилых помещений площадью 96 и 142 квадратных метра в блоках Б и В цокольного этажа здания. Акты приема-передачи означенных нежилых помещений подписаны контрагентами 20.12.2002.
Считая, что передача подвальных помещений с размещенным в них оборудованием, предназначенным для обслуживания квартир всего дома, произведена без согласия и в ущемление прав собственников квартир, ТСЖ обратилось в суд настоящим иском.
При рассмотрении кассационной жалобы окружной суд пришел к выводу о неправомерном отказе судами предыдущих инстанций в удовлетворении требований по мотиву отсутствия у истца полномочий по оспариванию совершенных сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом "О товариществах собственников жилья".
В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания ТСЖ, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных Уставом объединения с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 14.5.5 устава товарищества к вопросам компетенции правления отнесено представительство товарищества.
Таким образом, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии у ТСЖ права предъявления иска, предполагая, что только домовладельцы могут выступать заинтересованными лицами в споре о признании сделки недействительной.
Нормы законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов объединения, исключительно непосредственно самими членами объединения.
Орган управления ТСЖ не вышел за пределы специальной правоспособности, его полномочия подтверждены протоколом общего собрания от 25.05.2005; член правления Фадеев А.И., подписавший заявление, выступал от лица всех участников товарищества в качестве единого представителя интересов домовладельцев кондоминиума.
Отсутствие государственной регистрации ТСЖ в качестве юридического лица на момент совершения сделок не влияет на оценку о принадлежности спорных помещений к общему имуществу дома.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания ТСЖ ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
В силу изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку иск по существу не рассмотрен; не дана оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование исковых требований.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть особенности правового положения общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме, исследовать проектную документацию, выяснить техническое и функциональное назначение спорных помещений, установить нахождение в них инженерных коммуникаций либо иного оборудования, предназначенного для обслуживания более одной квартиры. После исследования необходимых документов вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу N А29-5006/2005-2э - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2006 ПО ДЕЛУ N А29-5006/2005-2Э
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 июля 2006 года Дело N А29-5006/2005-2э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н., при участии представителей в судебном заседании 06.07.2006 от истца - председателя правления ТСЖ "Бабушкина, 31" Фадеева А.И. (протокол N 17 заседания правления от 01.06.2005), Дергачева А.Л. (доверенность от 30.05.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Бабушкина, 31", город Сыктывкар, на решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу N А29-5006/2005-2э, принятые судьями Козловым О.Г., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., Кобелевой О.П., по иску товарищества собственников жилья "Бабушкина, 31", город Сыктывкар, к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект", город Сыктывкар, индивидуальному предпринимателю Панкратову Александру Георгиевичу, город Сыктывкар, о признании сделки, акта приема-передачи недействительными и применении последствий недействительности сделки и
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Бабушкина, 31" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект", Общество) и индивидуальному предпринимателю Панкратову Александру Георгиевичу (далее - Предприниматель) о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров о совместной деятельности от 03.06.2002 по строительству жилья и приемопередаточного акта от 20.12.2002, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Основываясь на правилах статей 167, 168, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в обоснование заявленных требований указывает на отсутствие правомочий у ООО "Проспект" распоряжаться общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Решением от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2006, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь нормами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не признал истца заинтересованным лицом для защиты предположительно нарушенного права участников общей долевой собственности. Материалами дела не подтверждено, что домовладельцы наделили ТСЖ правом представлять их имущественные интересы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, предоставленное законом право на предъявление ТСЖ исков закреплено в положениях статьей 25, 29, 31 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и статьей 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полномочия правления по осуществлению представительских функций в судебных органах от имени владельцев помещений удостоверены решением общего собрания собственников дома N 31 по улице Бабушкина (протокол N 4 от 25.05.2005).
Истец просит также о возмещении судебных издержек, представляющих собой расходы ТСЖ по оплате услуг адвоката и проездные затраты, в связи с участием в заседании третьей инстанции.
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 12.07.2006.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в заседание от 12.07.2006 не обеспечили. От них поступили факсимильные сообщения с просьбой о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца, кассационная инстанция находит состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Как видно из документов, товарищество собственников жилья "Бабушкина, 31" создано по решению ООО "Проспект" (протокол от 02.10.2002)- застройщика жилого многоквартирного дома по улице Бабушкина, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2002 внесена соответствующая запись.
Целями добровольного объединения домовладельцев согласно разделу 2 устава ТСЖ являются: обеспечение эффективного управления кондоминиумом; реализация собственниками помещений прав по владению, пользованию, распоряжению имуществом; осуществление хозяйственной деятельности, представление общих интересов собственников в различных органах и защита их прав и прочее.
На состоявшемся 25.05.2005 заседании общего собрания собственников помещений дома N 31 по улице Бабушкина избран состав правления, полномочный представлять в государственных и судебных органах интересы владельцев помещений, в том числе упомянут Фадеев Анатолий Иванович (пункт 7 постановочной части протокола N 4).
В исковом заявлении, подписанном председателем правления Фадеевым А.И., содержатся требования о признании недействительными договоров о совместной деятельности по строительству жилого дома по улице Бабушкина - Первомайской от 03.06.2002, заключенных между ответчиками. По условиям данных соглашений Предприниматель обязался внести денежные средства на счет ООО "Проспект", в свою очередь последний брал на себя обязанность по передаче вкладчику нежилых помещений площадью 96 и 142 квадратных метра в блоках Б и В цокольного этажа здания. Акты приема-передачи означенных нежилых помещений подписаны контрагентами 20.12.2002.
Считая, что передача подвальных помещений с размещенным в них оборудованием, предназначенным для обслуживания квартир всего дома, произведена без согласия и в ущемление прав собственников квартир, ТСЖ обратилось в суд настоящим иском.
При рассмотрении кассационной жалобы окружной суд пришел к выводу о неправомерном отказе судами предыдущих инстанций в удовлетворении требований по мотиву отсутствия у истца полномочий по оспариванию совершенных сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом "О товариществах собственников жилья".
В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания ТСЖ, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных Уставом объединения с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 14.5.5 устава товарищества к вопросам компетенции правления отнесено представительство товарищества.
Таким образом, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии у ТСЖ права предъявления иска, предполагая, что только домовладельцы могут выступать заинтересованными лицами в споре о признании сделки недействительной.
Нормы законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов объединения, исключительно непосредственно самими членами объединения.
Орган управления ТСЖ не вышел за пределы специальной правоспособности, его полномочия подтверждены протоколом общего собрания от 25.05.2005; член правления Фадеев А.И., подписавший заявление, выступал от лица всех участников товарищества в качестве единого представителя интересов домовладельцев кондоминиума.
Отсутствие государственной регистрации ТСЖ в качестве юридического лица на момент совершения сделок не влияет на оценку о принадлежности спорных помещений к общему имуществу дома.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания ТСЖ ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
В силу изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку иск по существу не рассмотрен; не дана оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование исковых требований.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть особенности правового положения общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме, исследовать проектную документацию, выяснить техническое и функциональное назначение спорных помещений, установить нахождение в них инженерных коммуникаций либо иного оборудования, предназначенного для обслуживания более одной квартиры. После исследования необходимых документов вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу N А29-5006/2005-2э - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАБАЕВ С.В.
Судьи
КОНКИНА И.И.
ШИШКИНА Е.Н.
БАБАЕВ С.В.
Судьи
КОНКИНА И.И.
ШИШКИНА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)