Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 1999 года Дело N Ф08-1513/99
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ЖСК "Витязь" и ОАО "Ростовский часовой завод", в отсутствие представителей истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Витязь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.06.99 по делу N А53-457/99-С3-30, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.06.99, с ОООЖКК "Витязь" в пользу ОАО "Ростовэнерго" Ростовтеплосеть взыскано 75496 руб. 27 коп. за теплоэнергию. В иске к ОАО "Ростовский часовой завод", привлеченному к участию в деле в качестве второго ответчика в апелляционной инстанции, отказано.
ЖКК "Витязь" в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа подана кассационная жалоба, в которой он просит судебные акты отменить, принять новое решение, в иске отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, на него не может быть возложена ответственность за неоплату услуг по обеспечению тепловой энергией жилых домов, ранее находившихся на балансе ГП "Ростовский часовой завод", не переданных на баланс ЖКК "Витязь" и не принятых в муниципальную собственность.
Проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором N 1282 от 03.01.96, заключенным с ЖКО Ростовского часового завода, истец осуществлял обеспечение тепловой энергией жилых домов, относящихся к объектам социально-бытового назначения. При приватизации Ростовского часового завода указанные объекты в план приватизации включены не были, подлежали передаче в муниципальную собственность. Акт приема-передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность подписан не был в связи с ненадлежащим техническим состоянием передаваемых жилых домов.
30.10.96 принято решение о государственной регистрации жилищно-коммунальный комплекс "Витязь", учредителями которого выступили Ростовский часовой завод и открытое акционерное общество "Время". Свидетельство о государственной регистрации данного юридического лица выдано 20.12.96. Созданный ЖКК "Витязь" является юридическим лицом, осуществляющим различные виды коммерческой деятельности, одной из которых является обслуживание и эксплуатация зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и жилищного фонда. ООО ЖКК "Витязь" приняло на себя обязанности абонента по договору N 1282 от 03.01.96, о чем 18.12.96 было сообщено истцу, при этом предложено заключить новый договор. Фактически оплата с жильцов за коммунальные услуги принималась ООО ЖКК "Витязь", принявшим на себя обязанности бывшего ЖКО Ростовского часового завода. Ко взысканию предъявлена разница в тарифе между ставками платы для физических и юридических лиц.
Доводы ООО ЖКК "Витязь" о том, что он не является эксплуатационной организацией жилищного фонда, правомерно арбитражным судом не приняты во внимание, так как опровергаются имеющимися в деле материалами. Вопрос о праве ответчика на получение компенсационных выплат ответчик вправе решать в общем порядке, предоставив необходимые обоснования в финансирующие органы. Ответчик не отрицает, что обеспечиваемые теплом жилые дома в муниципальную собственность не переданы.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При взыскании суммы задолженности Арбитражным судом Ростовской области правомерно применен пункт 1.12 Инструкции по порядку расчетов за электрическую и тепловую энергию N 499 от 28.12.93, согласно которому отпуск тепловой энергии всем жилищно-эксплуатационным организациям для отопления и горячего водоснабжения осуществляется по тарифам для промышленных и приравненных к ним потребителей, независимо от ведомственной подчиненности. Довод ответчика о том, что жилые дома находятся на балансе государственного предприятия Ростовский часовой завод также правомерно Арбитражным судом Ростовской области не принят во внимание, так как такого юридического лица не существует.
Предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.06.99 по делу N А53-457/99-С3-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО ЖКК "Витязь" в доход федерального бюджета 2554 руб. 97 коп. госпошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.1999 N Ф08-1513/99 ПО ДЕЛУ N А53-457/99-С3-30
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 1999 года Дело N Ф08-1513/99
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ЖСК "Витязь" и ОАО "Ростовский часовой завод", в отсутствие представителей истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Витязь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.06.99 по делу N А53-457/99-С3-30, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.06.99, с ОООЖКК "Витязь" в пользу ОАО "Ростовэнерго" Ростовтеплосеть взыскано 75496 руб. 27 коп. за теплоэнергию. В иске к ОАО "Ростовский часовой завод", привлеченному к участию в деле в качестве второго ответчика в апелляционной инстанции, отказано.
ЖКК "Витязь" в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа подана кассационная жалоба, в которой он просит судебные акты отменить, принять новое решение, в иске отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, на него не может быть возложена ответственность за неоплату услуг по обеспечению тепловой энергией жилых домов, ранее находившихся на балансе ГП "Ростовский часовой завод", не переданных на баланс ЖКК "Витязь" и не принятых в муниципальную собственность.
Проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором N 1282 от 03.01.96, заключенным с ЖКО Ростовского часового завода, истец осуществлял обеспечение тепловой энергией жилых домов, относящихся к объектам социально-бытового назначения. При приватизации Ростовского часового завода указанные объекты в план приватизации включены не были, подлежали передаче в муниципальную собственность. Акт приема-передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность подписан не был в связи с ненадлежащим техническим состоянием передаваемых жилых домов.
30.10.96 принято решение о государственной регистрации жилищно-коммунальный комплекс "Витязь", учредителями которого выступили Ростовский часовой завод и открытое акционерное общество "Время". Свидетельство о государственной регистрации данного юридического лица выдано 20.12.96. Созданный ЖКК "Витязь" является юридическим лицом, осуществляющим различные виды коммерческой деятельности, одной из которых является обслуживание и эксплуатация зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и жилищного фонда. ООО ЖКК "Витязь" приняло на себя обязанности абонента по договору N 1282 от 03.01.96, о чем 18.12.96 было сообщено истцу, при этом предложено заключить новый договор. Фактически оплата с жильцов за коммунальные услуги принималась ООО ЖКК "Витязь", принявшим на себя обязанности бывшего ЖКО Ростовского часового завода. Ко взысканию предъявлена разница в тарифе между ставками платы для физических и юридических лиц.
Доводы ООО ЖКК "Витязь" о том, что он не является эксплуатационной организацией жилищного фонда, правомерно арбитражным судом не приняты во внимание, так как опровергаются имеющимися в деле материалами. Вопрос о праве ответчика на получение компенсационных выплат ответчик вправе решать в общем порядке, предоставив необходимые обоснования в финансирующие органы. Ответчик не отрицает, что обеспечиваемые теплом жилые дома в муниципальную собственность не переданы.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При взыскании суммы задолженности Арбитражным судом Ростовской области правомерно применен пункт 1.12 Инструкции по порядку расчетов за электрическую и тепловую энергию N 499 от 28.12.93, согласно которому отпуск тепловой энергии всем жилищно-эксплуатационным организациям для отопления и горячего водоснабжения осуществляется по тарифам для промышленных и приравненных к ним потребителей, независимо от ведомственной подчиненности. Довод ответчика о том, что жилые дома находятся на балансе государственного предприятия Ростовский часовой завод также правомерно Арбитражным судом Ростовской области не принят во внимание, так как такого юридического лица не существует.
Предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.06.99 по делу N А53-457/99-С3-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО ЖКК "Витязь" в доход федерального бюджета 2554 руб. 97 коп. госпошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)