Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 февраля 2007 г. Дело N А40-69925/06-105-504
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2007.
Полный текст решения изготовлен 08.02.2007.
Арбитражный суд в составе председательствующего Г.Д., членов суда: единолично, при ведении протокола судьей Г.Д., с участием: от истца - предст. Г.Е. по дов. б/н от 25.09.2006, предст. И. по дов. б/н от 25.09.2006, от ответчика - предст. Ф. по дов. N 01 от 10.03.2006, рассмотрел дело по иску ЗАО "Радонеж-2000" к ТСЖ "Ольха" о взыскании 64147195 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Радонеж-2000" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Ольха" о взыскании 64147195 руб. 80 коп. убытков (реального ущерба).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав в открытом судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся по делу документы, суд пришел к следующим выводам.
Между правопредшественниками истца (АОЗТ "Радонеж-2000") и ответчика (ЖСК "Ольха") 27.07.1995 заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома по строительному адресу Симоновский вал, кв-л 4, корп. 49 (т. 1, л.д. 11 - 12). В силу п. 3.2.1 договора истец обеспечивает финансирование 87,5% стоимости проектирования и строительства дома, приобретая право на получение в собственность 50% общей площади квартир дома, гаражных боксов и др. помещений. Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения ответчиком обязательства по передаче в собственность истца его доли квартир, гаражей и др. помещений, ответчик компенсирует расходы истца, включая упущенную выгоду.
В рамках указанного договора истец перечислил в счет долевого участия в строительстве 2613250 руб. (с учетом деноминации). Согласно передаточному акту о правопреемстве имущественных и неимущественных прав и обязательств при преобразовании ЖСК "Ольха" в ТСЖ "Ольха" от 15.01.1998 (т. 1, л.д. 53) от истца как пайщика ЖСК получена сумма 2613250 руб. В соответствии с п. 4 указанного акта ответчик обязуется до 31.12.1998 возвратить каждому пайщику указанную сумму средств, вложенных в строительство. Если ответчик не исполнит обязательство по выплате указанной суммы, он в силу п. 5 акта обязан в течение 3 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию предоставить и оформить в собственность пайщику жилое помещение или его часть из расчета 1100 долларов США за 1 кв. м жилой площади.
С содержанием указанного акта истец согласился, что следует из дополнительного соглашения N 1 от 02.04.1998 к договору между сторонами от 27.07.1995. Денежные средства истцу возвращены ответчиком не были.
По акту государственной приемочной комиссии N 6166 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 14.11.2000 жилой дом по фактическому адресу г. Москва, Крутицкая наб., д. 19, сдан в эксплуатацию, 19.10.2001 по акту государственной приемочной комиссии N 6276 сданы в эксплуатацию гараж-стоянка и помещения ФОК. Письмом от 10.12.2002 N 207 (т. 1, л.д. 55) ответчик проинформировал истца о составлении акта распределения нежилых площадей от 16.08.2002.
В связи с тем, что часть жилых помещений и доля нежилых помещений ответчиком истцу предоставлена не была, истцом заявлен рассматриваемый иск.
Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах дела началом течения срока исковой давности следует считать момент сдачи дома и нежилых помещений в эксплуатацию по актам государственной комиссии от 14.11.2000 и от 19.10.2001, поскольку с указанных моментов у истца возникло право требования, а у ответчика - обязанность по передаче жилых и нежилых помещений в доме истцу. Указанная информация не является закрытой, а потому истец как пайщик и сторона по договору должен был знать об этих фактах.
Сам истец считает началом течения срока исковой давности 10.12.2002 - дату сообщения ему ответчиком письмом от 10.12.2002 N 207 о вводе дома в эксплуатацию. При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 10.12.2005.
В качестве перерыва течения срока исковой давности истец указывает предъявление 16.11.2005 иска об определении доли в общем имуществе. Суд отклоняет данный довод как необоснованный, поскольку иск о взыскании убытков подан истцом в суд 31.10.2006, предъявление в суд иска о другом предмете не прерывает срока течения исковой давности по иному требованию.
Суд принимает также во внимание ст. 53 ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.07.1996 N 72-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений между истцом и ответчиком, согласно которой ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
В связи с отказом в удовлетворении иска госпошлина в размере 100000 руб. относится судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 15, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 64 - 66, 71, 75, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Радонеж-2000" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.02.2007, 08.02.2007 ПО ДЕЛУ N А40-69925/06-105-504
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 февраля 2007 г. Дело N А40-69925/06-105-504
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2007.
Полный текст решения изготовлен 08.02.2007.
Арбитражный суд в составе председательствующего Г.Д., членов суда: единолично, при ведении протокола судьей Г.Д., с участием: от истца - предст. Г.Е. по дов. б/н от 25.09.2006, предст. И. по дов. б/н от 25.09.2006, от ответчика - предст. Ф. по дов. N 01 от 10.03.2006, рассмотрел дело по иску ЗАО "Радонеж-2000" к ТСЖ "Ольха" о взыскании 64147195 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Радонеж-2000" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Ольха" о взыскании 64147195 руб. 80 коп. убытков (реального ущерба).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав в открытом судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся по делу документы, суд пришел к следующим выводам.
Между правопредшественниками истца (АОЗТ "Радонеж-2000") и ответчика (ЖСК "Ольха") 27.07.1995 заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома по строительному адресу Симоновский вал, кв-л 4, корп. 49 (т. 1, л.д. 11 - 12). В силу п. 3.2.1 договора истец обеспечивает финансирование 87,5% стоимости проектирования и строительства дома, приобретая право на получение в собственность 50% общей площади квартир дома, гаражных боксов и др. помещений. Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения ответчиком обязательства по передаче в собственность истца его доли квартир, гаражей и др. помещений, ответчик компенсирует расходы истца, включая упущенную выгоду.
В рамках указанного договора истец перечислил в счет долевого участия в строительстве 2613250 руб. (с учетом деноминации). Согласно передаточному акту о правопреемстве имущественных и неимущественных прав и обязательств при преобразовании ЖСК "Ольха" в ТСЖ "Ольха" от 15.01.1998 (т. 1, л.д. 53) от истца как пайщика ЖСК получена сумма 2613250 руб. В соответствии с п. 4 указанного акта ответчик обязуется до 31.12.1998 возвратить каждому пайщику указанную сумму средств, вложенных в строительство. Если ответчик не исполнит обязательство по выплате указанной суммы, он в силу п. 5 акта обязан в течение 3 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию предоставить и оформить в собственность пайщику жилое помещение или его часть из расчета 1100 долларов США за 1 кв. м жилой площади.
С содержанием указанного акта истец согласился, что следует из дополнительного соглашения N 1 от 02.04.1998 к договору между сторонами от 27.07.1995. Денежные средства истцу возвращены ответчиком не были.
По акту государственной приемочной комиссии N 6166 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 14.11.2000 жилой дом по фактическому адресу г. Москва, Крутицкая наб., д. 19, сдан в эксплуатацию, 19.10.2001 по акту государственной приемочной комиссии N 6276 сданы в эксплуатацию гараж-стоянка и помещения ФОК. Письмом от 10.12.2002 N 207 (т. 1, л.д. 55) ответчик проинформировал истца о составлении акта распределения нежилых площадей от 16.08.2002.
В связи с тем, что часть жилых помещений и доля нежилых помещений ответчиком истцу предоставлена не была, истцом заявлен рассматриваемый иск.
Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах дела началом течения срока исковой давности следует считать момент сдачи дома и нежилых помещений в эксплуатацию по актам государственной комиссии от 14.11.2000 и от 19.10.2001, поскольку с указанных моментов у истца возникло право требования, а у ответчика - обязанность по передаче жилых и нежилых помещений в доме истцу. Указанная информация не является закрытой, а потому истец как пайщик и сторона по договору должен был знать об этих фактах.
Сам истец считает началом течения срока исковой давности 10.12.2002 - дату сообщения ему ответчиком письмом от 10.12.2002 N 207 о вводе дома в эксплуатацию. При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 10.12.2005.
В качестве перерыва течения срока исковой давности истец указывает предъявление 16.11.2005 иска об определении доли в общем имуществе. Суд отклоняет данный довод как необоснованный, поскольку иск о взыскании убытков подан истцом в суд 31.10.2006, предъявление в суд иска о другом предмете не прерывает срока течения исковой давности по иному требованию.
Суд принимает также во внимание ст. 53 ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.07.1996 N 72-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений между истцом и ответчиком, согласно которой ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
В связи с отказом в удовлетворении иска госпошлина в размере 100000 руб. относится судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 15, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 64 - 66, 71, 75, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Радонеж-2000" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)