Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
от 26 февраля 2004 года Дело N А29-3674/2003А
Товарищество собственников жилья (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета 17508 рублей 93 копеек единого социального налога, взыскании 950 рублей 56 копеек процентов за нарушение срока возврата налога и 1750 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 26.08.2003 требования заявителя удовлетворены относительно возврата 15695 рублей 11 копеек налога и 500 рублей 04 копеек процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2003 указанное решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил подпункт 8 пункта 1 статьи 238 и пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, Товарищество является плательщиком единого социального налога; на момент принятия судебного акта Инспекцией приняты решение о возврате налога от 20.08.2003 N 5007 и заключения N 12091, 12092, 12093 и 12094, что не было учтено судом.
Товарищество собственников жилья отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Товарищество, полагая, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком единого социального налога, 14 мая 2003 года обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченной суммы спорного вида налога.
26 мая 2003 года Инспекция приняла решение N 2777, в соответствии с которым отказала в возврате налога, поскольку Товарищество не подлежит освобождению от его уплаты в части сумм, выплаченных за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (оказывающим услуги) для данной организации.
Товарищество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченного налога с начислением процентов и о взыскании расходов по оплате услуг представителя (всего - 20209 рублей 49 копеек).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Товарищество не являлось плательщиком данного налога (подпункт 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации), и, руководствуясь статьями 78 и 79 Кодекса, удовлетворил заявленное требование в части возврата 15695 рублей 11 копеек налога с начислением процентов в сумме 500 рублей 04 копейки.
К такому же заключению пришел и суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" действие данного Закона распространяется на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемой для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.
Следовательно, к приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации организациям, освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, относятся и товарищества собственников жилья.
Таким образом, Товарищество собственников жилья не является плательщиком единого социального налога.
Согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням. При этом возврат суммы излишне уплаченного (излишне взысканного) налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм налога путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет следует руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что, несмотря на принятие Инспекцией 20.08.2003 решения N 5007 о возврате налоговых платежей и направление ею заключений от 20.08.2003 N 12091, 12092, 12093 и 12094 в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Коми, сумма излишне уплаченного (взысканного) налога по состоянию на 26.08.2003 Товариществом не была получена.
Обязанность по возврату налогов возложена на налоговые органы, а не на органы федерального казначейства, поэтому суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, обоснованно удовлетворил требования Товарищества в части возврата из бюджета 15695 рублей 11 копеек единого социального налога с начислением процентов в сумме 500 рублей 04 копейки за период с 16.06.2003 по 25.08.2003 (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 по делу N А29-3674/2003А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2004 N А29-3674/2003А
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 февраля 2004 года Дело N А29-3674/2003А
Товарищество собственников жилья (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета 17508 рублей 93 копеек единого социального налога, взыскании 950 рублей 56 копеек процентов за нарушение срока возврата налога и 1750 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 26.08.2003 требования заявителя удовлетворены относительно возврата 15695 рублей 11 копеек налога и 500 рублей 04 копеек процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2003 указанное решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил подпункт 8 пункта 1 статьи 238 и пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, Товарищество является плательщиком единого социального налога; на момент принятия судебного акта Инспекцией приняты решение о возврате налога от 20.08.2003 N 5007 и заключения N 12091, 12092, 12093 и 12094, что не было учтено судом.
Товарищество собственников жилья отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Товарищество, полагая, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком единого социального налога, 14 мая 2003 года обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченной суммы спорного вида налога.
26 мая 2003 года Инспекция приняла решение N 2777, в соответствии с которым отказала в возврате налога, поскольку Товарищество не подлежит освобождению от его уплаты в части сумм, выплаченных за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (оказывающим услуги) для данной организации.
Товарищество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченного налога с начислением процентов и о взыскании расходов по оплате услуг представителя (всего - 20209 рублей 49 копеек).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Товарищество не являлось плательщиком данного налога (подпункт 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации), и, руководствуясь статьями 78 и 79 Кодекса, удовлетворил заявленное требование в части возврата 15695 рублей 11 копеек налога с начислением процентов в сумме 500 рублей 04 копейки.
К такому же заключению пришел и суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" действие данного Закона распространяется на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемой для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.
Следовательно, к приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации организациям, освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, относятся и товарищества собственников жилья.
Таким образом, Товарищество собственников жилья не является плательщиком единого социального налога.
Согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням. При этом возврат суммы излишне уплаченного (излишне взысканного) налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм налога путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет следует руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что, несмотря на принятие Инспекцией 20.08.2003 решения N 5007 о возврате налоговых платежей и направление ею заключений от 20.08.2003 N 12091, 12092, 12093 и 12094 в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Коми, сумма излишне уплаченного (взысканного) налога по состоянию на 26.08.2003 Товариществом не была получена.
Обязанность по возврату налогов возложена на налоговые органы, а не на органы федерального казначейства, поэтому суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, обоснованно удовлетворил требования Товарищества в части возврата из бюджета 15695 рублей 11 копеек единого социального налога с начислением процентов в сумме 500 рублей 04 копейки за период с 16.06.2003 по 25.08.2003 (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 по делу N А29-3674/2003А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)