Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-2874/2007

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. по делу N А56-2874/2007



Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М.Поповой

судей В.М.Горбик, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9519/2007) ЗАО "ИСК "Царскосельская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.07 по делу N А56-2874/2007 (судья А.Н.Сергиенко),

по иску ЗАО "ИСК "Царскосельская"

к ТСЖ "А.Толстого-13"

о взыскании 160080 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представителя Быховского А.Б. по доверенности от 07.09.06 N 8; Солдатова И.А. по доверенности от 07.09.06 N 7

от ответчика: представителя Дворянчикова В.П. по доверенности от 27.10.05 N 2юр/05


установил:



ЗАО "ИСК "Царскосельская" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "А.Толстого-13" о взыскании 150000 руб. задолженности по оплате простого векселя N 0001, выданного 15.06.03, и 9945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21.06.07 истцу отказано в удовлетворении требований.

ЗАО "ИСК "Царскосельская" в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить его требования. Податель жалобы сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По его мнению, суд необоснованно сделал вывод о подконтрольности правления ТСЖ застройщику; неверным является вывод о формировании правления ТСЖ и о том, что председатель правления Сергеев В.Б. являлся работником учредителей ТСЖ; бухгалтерский баланс и акт приема-передачи документов ТСЖ не могут являться доказательствами по делу.

Ответчик считает апелляционную жалобу необоснованной по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 21.06.07 в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.03 ТСЖ "А.Толстого-13" был выдан ЗАО "ИСК "Царскосельская" простой вексель N 0001 на сумму 150000 руб.; вексель подлежит оплате в срок - по предъявлении, но не позднее 15.06.06 Письмом от 19.12.06 N 241 истец потребовал оплаты векселя. Поскольку ответчик от оплаты отказался, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у ответчика обязательств перед ЗАО "ИСК "Царскосельская" по спорному векселю.

Из содержания Акта приема-передачи векселя от 16.06.03 (л.д. 53) следует, что вексель N 0001, составленный 15.06.03, ТСЖ передает ЗАО "ИСК "Царскосельская" в счет оплаты за выполненные обществом строительные и отделочные работы.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего в тот период, ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по его искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав; застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.

Первое собрание домовладельцев состоялось 17.01.2004.

По векселю, выданному в предшествующий период - с 23.10.01, когда ЗАО "ИСК "Царскосельский" и ОАО "Мариенталь" создали ТСЖ (л.д. 31), у ответчика не могло возникнуть обязательств по отношению к истцу.

Решение от 21.06.07 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:



решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.07 по делу N А56-2874/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий

ПОПОВА Н.М.



Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.










© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)