Вопросы-ответы

СОСЕД ПРОЛИЛ КВАРТИРУ: ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ЧЕРЕЗ СУД

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право



Вопрос:

Соседи сверху пролили квартиру, принадлежащую мне на праве личной собственности. Моя квартира была обследована комиссией эксплуатирующей организации, о чем был составлен акт, в котором указано, что причиной пролития послужила неисправность в отопительной системе в квартире соседа.

В результате пролива имуществу причинен значительный материальный ущерб, который в соответствии с оценкой. Сумма ущерба состоит из:

  • стоимости ремонтных работ по восстановлению интерьера квартиры;
  • выхода из строя комплекта вычислительной техники;
  • выхода из строя и не подлежащего ремонту ЖК телевизор;
  • затраты по оплате оценки о причиненных убытках.

Сосед возмещать ущерб отказался. Есть ли перспективы судебного разбирательства?

Ответ:

Конечно, возможность решения суда в Вашу пользу велика, но надо обратить внимание на следующее.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержащие в ст. 1064 ГК РФ правила посвящены обязательствам, которые возникают не из договора, а из причинения вреда (деликтные обязательства), при этом имеется в виду, вред, причиненный:
  1. Личности гражданина, т.е. его жизни, здоровью, чести, достоинству, иным нематериальным благам, упомянутым в ст. 150 - 152 ГК РФ;
  2. Имуществу гражданина;
  3. Имуществу юридического лица.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, непосредственно причинившим вред.

Исходя из смысла данной нормы, ответственность по возмещению вреда возлагается в случае противоправности действий и причинной связи между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, что является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Таким образом, предмет доказывания следующий:
  1. факт пролива квартиры истца;
  2. факт причинения истцу материального ущерба в результате пролива;
  3. наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением вредных последствий;

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла п. 2 ст. 401 ГК РФ следует, что традиционное для гражданского законодательства правило о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть в отличие от уголовного, административного законодательства, которые исходят из презумпции невиновности "пока не будет доказано обратное", ст. 401 ГК РФ исходит из презумпции виновности нарушителя, из этого неуклонно исходит и судебная практика.

Обязательства из причинения вреда возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь то имущественные или личные права (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность и т.д.).

Обязательства из причинения вреда имеют признаки:
  1. их действия распространяются как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения;
  2. возникают в результате нарушения прав, носящий абсолютный характер;
  3. обязательства носят внедоговорной характер;
  4. обязательство направлено на полное возмещение потерпевшему, насколько это возможно причиненного вреда, в чем бы он не выражался и каковы бы не были способы возмещения вреда;
  5. в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц, в чьих интересах действовал причинитель;

Таким образом, суд должен исследовать все предусмотренные нормой материального права юридические факты, доказательственные факты, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела.

Для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суду следует обсудить вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет наличия причинной связи факта пролития и возникновением ущерба имуществу.

Ниже приведен пример судебного разбирательства по спору аналогичному Вашему

file.rtf - file.rtf





© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)