ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 10.07.2003 N 291-О. ПО ЖАЛОБЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА ''ПРАВОБОРЕЦ'' НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ''О БЮДЖЕТЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2002 ГОД'', ПУНКТА 9 СТАТЬИ 80 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 119 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общественный фонд "Правоборец" утверждает, что статья 24 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" противоречит статьям 15 (часть 3), 54 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку придает нормам данного Федерального закона, устанавливающим ответственность страхователей, обратную силу. Не соответствуют Конституции Российской Федерации, по мнению заявителя, и пункт 9 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому правила, предусмотренные его главой 13 ("Налоговая декларация"), распространяются также на порядок декларирования данных, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды, а также пункт 1 статьи 119 об ответственности налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Заявитель считает, что указанные нормы в той части, в какой они позволяют правоприменительным органам распространять их действие на правоотношения, связанные с представлением расчетной ведомости в Фонд социального страхования Российской Федерации, противоречат статье 57 Конституции Российской Федерации.
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Конкретизируя это положение, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, а также их объединения в случае, если права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (часть первая статьи 96); жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон (статья 97).
Поскольку - по смыслу статей 118 (части 1 и 2), 120, 126 и 127 Конституции Российской Федерации - вопрос о том, какие нормы подлежат применению при разрешении того или иного конкретного дела, решается именно тем судом общей юрисдикции или арбитражным судом, которому оно подсудно, проверка конституционности закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод в порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может быть признана допустимой, если оспариваемый закон не применен в конкретном деле или не установлено, что он подлежит применению.
Согласно части четвертой статьи 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" взыскание штрафов со страхователей осуществляется исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации для применения мер ответственности за налоговые правонарушения, т.е. в судебном порядке (статьи 104 - 105 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2002 года не следует, что санкция за нарушение установленного срока представления отчетности (сведений) в Фонд социального страхования Российской Федерации применена к общественному фонду "Правоборец" на основании положений пункта 9 статьи 80 и пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Напротив, в обоснование своего решения суд ссылается на статью 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" как норму материального права.
Таким образом, нет оснований считать положения пункта 9 статьи 80 и пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации примененными в деле заявителя, а потому его жалоба в части, касающейся проверки конституционности этих положений, не может быть признана допустимой.
3. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", принятый 11 февраля 2002 года и впервые официально опубликованный в "Российской газете" 14 февраля 2002 года, в соответствии с его статьей 24 был введен в действие с 1 января 2002 года. Таким образом, законодатель придал предписаниям данного Федерального закона, в том числе нормам, предусматривающим ответственность страхователей, обратную силу. В результате, как следует из материалов жалобы, общественный фонд "Правоборец", представивший страховщику расчетную ведомость по средствам социального страхования с пропуском установленного срока 30 января 2002 года, еще до дня официального опубликования Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" был привлечен к ответственности за это правонарушение и подвергнут штрафу на основании части третьей его статьи 8, согласно которой за нарушение установленных сроков представления в Фонд социального страхования Российской Федерации установленной отчетности (сведений) исполнительные органы Фонда применяют санкции в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей, а за повторное совершение указанного деяния в течение календарного года - штрафа в размере 5000 рублей, хотя законодательством Российской Федерации, действовавшим в тот период, такие санкции за непредставление страхователем в установленный срок расчетной ведомости не предусматривались.


Страницы: 2 из 2  <-- предыдущая  cодержание   следующая -->