ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18099
    Дело об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ направлено на новое рассмотрение, так как обжалуемое решение не содержит указание, какое именно соглашение суд обязывает заключить ответчика с истцом; не разрешен вопрос о размере и порядке взимания оставшейся от определенной судом истцу доли платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 12:28:48

  2. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2413
    В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства отказано, поскольку истец уступил право требования данной квартиры обществу, а общество - кассатору, что свидетельствует о том, что суд в нарушение норм процессуального права разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:46:28

  3. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 16.08.2010 N 33-2343
    Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие заявленные требования. Однако данное определение вынесено судьей без учета доводов, изложенных в жалобе. Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Определения суда первой инстанции отменены, а дело по иску о признании права собственности на гараж направлено на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 10:51:32

  4. Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1877
    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на однокомнатную квартиру, поскольку заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве жилья на день рассмотрения суда не расторгнут, каждая из сторон вправе требовать его исполнения. Объект строительства введен в эксплуатацию, следовательно, ответчик во исполнение договора обязан передать в собственность истца квартиру, являющуюся предметом сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:26:13

  5. Определение Приморского краевого суда от 09.12.2010 по делу N 33-10635
    Наличие самовольно возведенных жилых домов и построек не является основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте является промежуточным техническим документом, и законодатель не наделяет орган местного самоуправления, на который возложены функции по утверждению схемы расположения земельного участка, принимать решение о распоряжении земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:24:35

  6. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.03.2011 по делу N 33-797
    Исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку возможностью признания своего права собственности на не завершенный строительством объект участники долевого строительства не обладают.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:15:31

  7. Определение Нижегородского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-4034/2011
    Требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку факт наличия у ответчика указанной задолженности доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 21:44:55

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2011 N 33-6722/2011
    Иск о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения не удовлетворен, поскольку спорное помещение сформировано как самостоятельный объект недвижимости, не связанный с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, а следовательно, не является общим имуществом собственников помещений в доме, и к тому же заявителями пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:58:32

  9. Определение Пермского краевого суда от 25.05.2011 по делу N 33-5086
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:34:12

  10. Определение Пермского краевого суда от 30.05.2011 по делу N 33-5279
    Поскольку ответчики как собственники квартиры должны производить оплату коммунальных платежей и необходимых расходов, связанных с содержанием многоквартирного жилого дома, свою обязанность по внесению платы за спорный период не исполняли, требования о взыскании задолженности по оплате за предоставляемые коммунальные услуги правомерно удовлетворены судом.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:09:41


   Всего документов: 450
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35