МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6730/2016 по делу N А55-9718/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:54:58

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 N Ф06-7416/2016 по делу N А55-7695/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность абонента подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:53:39

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N Ф06-8042/2016 по делу N А65-16162/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни в акте проверки, ни в предписании не указаны сведения о факте и периодах нарушения, о размере площади помещений, входящих в состав общего имущества дома, об объемах коммунальной услуги в размере превышения, счета-квитанции, по которым выявлены нарушения, не указано, какие действия необходимо совершить обществу для устранения нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:50:14

  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 N Ф06-10040/2016 по делу N А49-6634/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные взносы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:37:26

  5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф04-2996/2016 по делу N А75-12415/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено начисление обществом платы с нарушением установленных требований, решение об увеличении размера платы за содержание и ремонт собственниками помещений в МКД не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:03:42

  6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф04-4109/2016 по делу N А70-13038/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у учреждения предусмотренной законом обязанности по несению расходов на общедомовые нужды (ОДН) обусловлено владением нежилыми помещениями в многоквартирном доме на праве оперативного управления, ввиду отсутствия общедомового прибора учета электроэнергии плата за энергию, предоставленную на ОДН, рассчитана, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:57:44

  7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф04-4218/2016 по делу N А46-15401/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку сетевая компания при расчетах со сбытовой компанией не вправе увеличивать объем оказанных услуг на размер повышающего коэффициента, так как последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:56:05

  8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф04-5106/2016 по делу N А70-14316/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, договор между исполнителем и управляющей компанией отсутствовал, заказчик обязан возместить коммунальные расходы на ОДН с применением тарифа прочие потребители; в части взыскания неустойки отказано, так как обязанность заказчика вносить плату за энергию, предоставленную на ОДН, исключена из контракта.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:55:17

  9. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2015 N Ф02-6084/2015 по делу N А78-1004/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на ответчике, как на управляющей организации и исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате истцу стоимости коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные дома.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:54:03

  10. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 N Ф02-7662/2015 по делу N А33-9179/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое обществом предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:51:40


   Всего документов: 739
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: коммунальные услуги