МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 N Ф09-8624/16 по делу N А71-11548/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета сточных вод установление подлежащего оплате объема водоотведения расчетным методом исходя из объемов потребления горячей и холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета незаконно и возлагает на управляющую организацию обязательства, превышающие объем обязательств граждан, норматив за водоотведение на общедомовые нужды отменен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:22:30

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9296/16 по делу N А76-8494/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по договору подтверждено, расчет суммы долга соответствует действующему законодательству, доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:18:35

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016 N Ф08-323/2016 по делу N А53-5338/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено, с какого времени ответчик прекратил управление домом, имеются ли договорные отношения по снабжению спорного дома другими ресурсами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:11:01

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 N Ф08-2928/2016 по делу N А63-6924/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник, выполняя обязанности по договорам, перечислил спорные платежи, полученные от населения за оказанные услуги в пользу поставщика коммунальных услуг. Должник не являлся стороной оспариваемых сделок. Все спорные платежи - это плата граждан, проживающих в жилых домах за потребленную электроэнергию. Обслуживанием указанных домов и занимается должник.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:02:14

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 N Ф08-3656/2016 по делу N А32-25758/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен расчет задолженности по водоотведению, исходя из индивидуальных приборов учета; не дана оценка доводам общества о том, что предприятие документально не подтвердило расчет объема потребления горячего водоснабжения; не исследован вопрос о наличии вины общества в несвоевременной оплате им услуг по водоснабжению и водоотведению.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:57:56

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 N Ф08-4993/2016 по делу N А32-20655/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, владея на праве собственности нежилым помещением, обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества дома. Требование о взыскании астрента оставлено без удовлетворения, поскольку его взыскание в целях понуждения к исполнению денежного обязательства не предусмотрено действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:54:40

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 N Ф08-5490/2016 по делу N А63-9795/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания не оплатила тепловую энергию, поставленную обществом в дом, находящийся в ее управлении.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:52:53

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2016 N Ф08-6050/2016 по делу N А32-27524/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку принятые доводы ответчика о том, что за определенный период он должен оплатить по нормативу только количество дней, вошедших в отопительный период, не обоснованы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:48:06

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А05-7054/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета для расчета объема поставленного теплового ресурса ответчик правомерно учитывал 9 полных месяцев, вне зависимости от количества дней фактической поставки тепловой энергии в мае.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:35:23

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-1227/2016 по делу N А05-6502/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку завышение платы за электроэнергию произошло ввиду того, что общество при ее расчете учитывало площадь подвального помещения, однако в техническом паспорте дома в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в доме, указана площадь лестничных клеток.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:32:54


   Всего документов: 739
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: коммунальные услуги