МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2017 N Ф07-3763/2017 по делу N А66-1263/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в спорный период расчет объема потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды следует производить исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:35:05

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 N Ф07-5983/2017 по делу N А56-19976/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не вся площадь помещений отапливалась; компания не доказала оказание услуг по уборке лестничных клеток (помещения имеют отдельный вход), по содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем газоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:28:40

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017 N Ф07-7233/2017 по делу N А42-3819/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вследствие перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в эти периоды, используется скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета; расчет признан правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:19:34

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2017 N Ф07-9257/2017 по делу N А56-70355/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неправомерно включение в расчет стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды, однако в отношении части требования пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:13:15

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 N Ф07-9558/2017 по делу N А56-66027/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не предусматривает применение повышающего коэффициента к услуге по водоотведению, обязательность установки прибора учета сточных вод законом не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:11:56

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2017 N Ф07-8425/2017 по делу N А42-3913/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии ответчику и нарушение им обязательств по ее оплате документально подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:11:32

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 N Ф07-10387/2017 по делу N А13-15750/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку перерасчет правомерно произведен в месяце, когда компания выявила разницу в показаниях; контррасчет не представлен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:11:24

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2017 N Ф07-10168/2017 по делу N А56-80461/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:10:59

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2017 N Ф07-9412/2017 по делу N А26-11666/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлены доказательства того, что собственниками помещений в спорных домах принимались решения о распределении потребленной энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления, в связи с чем ответчик обязан оплатить спорный объем электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:10:15

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2017 N Ф07-10657/2017 по делу N А56-66467/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт оплаты истцом тепловой энергии, фактически потребленной ответчиком, следовательно, ответчик обязан оплатить энергию независимо от наличия или отсутствия подписанного сторонами соответствующего договора энергоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:09:48


   Всего документов: 739
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: коммунальные услуги