ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017 N Ф05-14260/2017 по делу N А40-196920/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно вступившему в законную силу решению суда по иному делу в удовлетворении требований об обязании произвести ремонт отделки квартир было отказано, так как имеющие место повреждения не являются собственно недостатками работ истца, подлежащими устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, истец в рамках договора выполнял сантехнические работы и несет ответственность лишь за качество выполненных работ в рамках этого договора. Таким образом, отсутствуют доказательства возложения на истца обязанностей, связанных с ремонтом поврежденных квартир либо взыскания с него каких-либо расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:41:15

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 N Ф05-15530/2017 по делу N А40-23935/2017
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:31:19

  3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2017 N Ф03-3907/2017 по делу N А37-2121/2016
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не определен круг ответчиков; не решен вопрос о назначении лингвистической экспертизы; не мотивирован вывод о том, что порочащие репутацию сведения не подлежат удалению из сети Интернет.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:11:37

  4. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1666-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нефедова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98, статьей 99 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:10:17

  5. Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 5-КГ17-105
    Решение: Определения отменены. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суды не учли то, что частичное удовлетворение иска являлось основанием для присуждения истцам расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам - пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:08:10

  6. Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 57-КГ17-13
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как выводы суда апелляционной инстанции о том, что закон связывает обязанность регионального оператора отвечать за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, исключительно с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:07:12

  7. Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 50-КГ17-21
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба, причиненного соседям, сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей, договор подряда не создавал прав и обязанностей для истца, последний при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, не обязан был руководствоваться условиями данного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:07:10

  8. Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 77-КГ17-27
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей нельзя признать правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:03:08

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N 33-8106/2016
    Решение: Требование частично удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 13:23:42

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.07.2016 по делу N 33-9239/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 13:19:52


   Всего документов: 1661
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры