ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2016 N 33-1788/2016
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как материалами дела установлено, что обязанность по возмещению истцам материального ущерба должна быть возложена на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:26:14

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-1540/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как утвержденное судом мировое соглашение в части возврата истцу заемных денежных средств ответчиком не исполнялось, а долговые обязательства были обеспечены залогом квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:25:43

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3360/2016
    Решение: Иск в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворен, так как собственник несет бремя содержания своей собственности, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:25:34

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3421/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку независимо от того, является или нет сорванный вентиль на трубопроводе горячего водоснабжения общедомовым имуществом, суд пришел к выводу о том, что ответственность за проводимые в квартире ответчика ремонтные работы несет собственник данной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:25:32

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3561/2016
    Решение: Иск в части взыскания суммы ущерба, расходов за проведение оценки ущерба удовлетворен, так как виновной является управляющая компания многоквартирного дома, в котором произошел залив квартир по причине срыва крана, расположенного на трубной подводке к приборам потребления, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащие содержание которых отвечает управляющая компания.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:25:24

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3729/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку виновником залива является ответчик, истец, выплатив страховое возмещение для оплаты ремонта застрахованного истцом имущества, занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а потому вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:25:17

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3746/2016
    Решение: Требования удовлетворены частично.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:25:15

  8. Определение Московского городского суда от 05.02.2016 N 4г-1153/2016
    О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:24:01

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3783/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:23:13

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4386/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:22:43


   Всего документов: 1661
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры