МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАДАСТРОВЫЙ ПАСПОРТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.04.2015 по делу N 33-2158/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возведенный истцами дом не является объектом индивидуального строительства, состоит из двух квартир и имеет два обособленных входа, то есть является многоквартирным.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:08:56

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.05.2013 N 33-4302/2013, А-24
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает включение в состав выкупной цены стоимости земельного участка, размер выкупной цены жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:19:21

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-2762/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как автопарковка являлась общим имуществом многоквартирного дома, находилась в общей долевой собственности его собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:18:43

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.07.2013 по делу N 33-5191/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после реконструкции уменьшился размер общего имущества собственников многоквартирного дома, не получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:54:38

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.10.2013 N 33-9980/2013, А-57
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленная дополнительная дверь и изменение направления открывания двери из квартиры ответчиков в общий коридор ухудшают условие эвакуации людей из соседней квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:16:04

  6. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.11.2013 по делу N 33-4170/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик производил начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным решением общего собрания либо органом местного самоуправления, которые никем не оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:58:26

  7. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.11.2013 по делу N 33-4188/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер тарифов за последние три года истицей не оспаривался, начисление платежей за содержание жилья ответчиком производилось в соответствии с принятыми органом местного самоуправления, а затем собственниками жилья решениями.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:58:18

  8. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.12.2013 по делу N 33-4216/2013г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик производил начисление платы за уборку придомовой территории по тарифам, установленным решением общего собрания либо органом местного самоуправления, которые не были оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:54:59

  9. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.12.2013 по делу N 33-4304/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что размер платы утвержден постановлениями администрации города, которые не оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:54:39

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.05.2014 по делу N 33-2599/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общее собрание проведено на законных основаниях, оспариваемое решение принято правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:05:44


   Всего документов: 547
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: кадастровый паспорт